Objectifs avec un effet 3D

[madko]

Jolie photo mais avec un 24 mm ouvert à f8 c'est à dire une hyperfocale de 2,9 m je pense qu'il va être difficile de percevoir un effet 3D surtout en 640 pix de large..

C'est vrai, j'aurais dû y penser avant de la télécharger, trompé que j'étais par l'effet produit par l'original.

[GAA]

Si je comprends bien, si je l'avais prise avec un Leica + 40mm, le soi-disant effet 3D vanté par certains ici serait apparu comme par magie ?
(c'est quoi "HD" ?)

cesse de parler de ce que tu ne connais pas parce que ta flemme te conseille de te cantonner à ton D850 et tes zooms à la con ultra sharp et ultra plats
sors de la vitrine ton M6, dépoussière-le, enlève ton Summicron du Sony à la con et grille enfin une pelloche, tu devrais revivre en sortant de cette mouise numérique ultra merdique
tu faisais des photos moins mauvaises quand tu étais en analogique, tu ne t’en rends pas compte ?

[Verso92]

C'est vrai, j'aurais dû y penser avant de la télécharger, trompé que j'étais par l'effet produit par l'original.

Pourquoi ne pas la reposter en plus grand, retraitée ?

[RADO]

De la HD mise à plat 

Si je comprends bien, si je l'avais prise avec un Leica + 40mm, le soi-disant effet 3D vanté par certains ici serait apparu comme par magie ?
(c'est quoi "HD" ?)

HD comme Haute Définition 
Ça pique et ça fait mal !

[Verso92]

Si je comprends bien, si je l'avais prise avec un Leica + 40mm, le soi-disant effet 3D vanté par certains ici serait apparu comme par magie ?
(c'est quoi "HD" ?)
HD comme Haute Définition 
Ça pique et ça fait mal !

Là, il s'agit d'une image de 1 000 x 1 000 pixels, soit 1 MPixels... d'où ma question (1 MPixels, ce n'est pas de la HD... ou alors au XXe siècle ?).


Ici, la version "HD" (la vraie !), pour illustration :
[prodibi]{"id":"528jk4lw46vm59w","width":5245,"height":5245,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","iso":64,"aperture":"F 8.0","speed":"10/1000s","account":"verso"}[/prodibi]

[GAA]

Pourquoi ne pas la reposter en plus grand, retraitée ?

c'est vrai comme ça tu verras encore mieux les pixels et encore moins bien la 3D

[GAA]

Si je comprends bien, si je l'avais prise avec un Leica + 40mm, le soi-disant effet 3D vanté par certains ici serait apparu comme par magie ?

tu as raison Verso
la 3D n'existe pas parce que les majestés de forum avec leurs appareils à la pointe du marketing ne la voient pas et de toutes façons ils s'en fichent, la seule vérité vraie c'est le pixel en grande quantité et ultra net

au fait qu'est-ce que tu viens faire dans ce fil puisque ce n'est que magie inventée par des sales snobs au Leica pour justifier leurs appareils hors de prix ?

[Verso92]

au fait qu'est-ce que tu viens faire dans ce fil puisque ce n'est que magie inventée par des sales snobs au Leica pour justifier leurs appareils hors de prix ?

Je vais exceptionnellement te répondre : depuis mes débuts en photo, j'ai toujours utilisé du matériel Leitz/Leica, avec le plus grand plaisir.

La seule chose qui ne m'a pas fait continuer l'aventure en numérique en Leica, c'est mon inadéquation avec la visée claire du M pour les photos que je fais depuis plusieurs années (malgré le M10, qui est une véritable réussite, les ingénieurs de Wetzlar ayant renoué avec le facteur de forme des M argentiques, entre autre).

J'ai toujours défendu sur le forum les particularités du matériel Leica (ce qui m'a valu, à l'époque, des mels perso du Boss plus virulents que ce que tu peux écrire comme vacheries à mon égard sur le forum).



Après, il vaut mieux laisser les gens regarder (ils sont assez grands pour le faire), plutôt que de leur expliquer ce qu'ils doivent voir, n'est-ce pas ?

[GAA]

Je vais exceptionnellement te répondre

mais quel honneur, j'en suis tout retourné
je n'avais pourtant pas demandé audience à sa Majesté

j'ai toujours utilisé du matériel Leitz/Leica, avec le plus grand plaisir.

quel baratineur.......
ça fait combien de photos que tu bombardes avec ton NiKon depuis que tu as posté ta dernière au Leica ?
si tu en as seulement fait une seule avec ton appareil de collection qui rouille dans sa vitrine ?

J'ai toujours défendu sur le forum les particularités du matériel Leica (ce qui m'a valu, à l'époque, des mels perso du Boss plus virulents que ce que tu peux écrire

ça c'est un scoop, CI était anti Leica, on ne l'avait pas remarqué

ce que tu peux écrire comme vacheries à mon égard sur le forum).

mon pauvre chéri 

Après, il vaut mieux laisser les gens regarder (ils sont assez grands pour le faire), plutôt que de leur expliquer ce qu'ils doivent voir, n'est-ce pas ?

oui tu as entièrement raison, comme d'habitude et par principe
un forum est fait pour laisser les autres se débrouiller tout seul et les laisser dans leur merde, belle conception

ah oui au fait cette maxime n'est vraie que pour les autres parce que toi tu détiens toute vérité ?
tu as montré maintes et maintes fois que tu ne voyais pas la 3D, mais ce que tu ne vois pas doit être la norme ?
pauvre Verso, si tu te comportes comme ça dans la vie, ta vie doit être d'une solitude à mourir derrière ta fenêtre avec tes biens matériels enfermé dans ta vanité

[Verso92]

mais quel honneur, j'en suis tout retourné
je n'avais pourtant pas demandé audience à sa Majesté

Profites-en : ça ne se reproduira pas de si tôt (rappelle-toi : tu étais d'accord avec moi en ce qui concerne notre indifférence réciproque).


La seule "vérité" : laisser chacun se faire sa propre opinion (les lecteurs sont adultes : ils n'ont pas besoin de tes justifications ni des miennes, de toute façon).

[GAA]

Profites-en : ça ne se reproduira pas de si tôt (rappelle-toi : tu étais d'accord avec moi en ce qui concerne notre indifférence réciproque).

en fait tu ne me laisses pas indifférent
si tu veux tout savoir tu me fais de la peine, profondément. je te plains

pour la 3D essaie de voir autre chose que des photos, des tableaux par exemple, ça permettra peut-être à ton cerveau de se désintoxiquer des pixels trop nets

[madko]

Pourquoi ne pas la reposter en plus grand, retraitée ?

Pourquoi pas, en effet, mais il y a une chose que je ne pourrai changer, c'est l'ouverture !

Je préfère admettre que j'ai fait une erreur, et ne pas la recommencer, à l'occasion.

En tout cas, merci à tous les deux de vos observations ;-)

[chelmimage]

Pourquoi pas, en effet, mais il y a une chose que je ne pourrai changer, c'est l'ouverture !
Je préfère admettre que j'ai fait une erreur, et ne pas la recommencer, à l'occasion.
En tout cas, merci à tous les deux de vos observations ;-)

C'est pas grave. Justement les erreurs permettent aussi de comprendre.
Difficile de penser à tout quand on a la tête dans le guidon....

[chelmimage]

Comment mettre toutes les chances de son côté pour visualiser de l'effet3D?

Consulter le graphique ci-dessous qui, en fonction de la focale et de l'ouverture de l'objectif dont vous disposez, vous préconise une distance de mise au point.  (L'inverse est aussi possible!)

Disposer en arrière du sujet des objets qui permettront de donner de la profondeur à l'image.
Ils sont utiles jusqu'au double de la distance de mise au point.

Des objets en avant sont aussi efficaces.
En principe, ça marche même avec des objectifs qui ne seraient pas PRIME..!
J'ai laissé les graphiques en entier mais pour les distances en dessous d'un mètre je ne suis pas sûr que ce soit bon..!
Donc c'est pour info..

Là c'est bon pour des manips, dans la vie quotidienne de tous les photographes ce n'est pas aussi facile..

[RADO]

J'ai toujours défendu sur le forum les particularités du matériel Leica (ce qui m'a valu, à l'époque, des mels perso du Boss plus virulents que ce que tu peux écrire comme vacheries à mon égard sur le forum)

ça c'est un scoop, CI était anti Leica, on ne l'avait pas remarqué

Hello GAA,

Il y a quelque part sans doute une vérité dans ce que dit Verso92.

Il y a bien vingt ans de ça ou bien plus encore je lisais beaucoup "Chasseur d'images"
un peu pour la partie technique et les nouveaux produits. Dans leurs tests à la noix et sur les rapports coût/rendement du produit, ils n'avaient de cesse à critiquer Leica. Et par ailleurs ils ne disaient jamais franchement du bon de la marque. J'ai donc cessé de suivre ce magasine pour moi médiocre car j'avais vraiment l'impression qu'une ou plusieurs personnes de l'équipe étaient anti Leica. Peut-être qu'on les y obligeaient !

J'ai alors préféré lire "Réponse photo".

Si "Chassimages" est le même boss que "Chasseur d'images" je comprendrais alors ce que dit Verso92 sur ce point !

Je suis quand même Leicaïste depuis 1978 ou 1979 je ne sais plus exactement. !

[trebuh]

Je pense que c'était de l'ironie Rado.

[GAA]

hello RADO

on ne devrait pas dire ça ici, par respect pour les hébergeurs, mais moi non plus je ne lis plus CI 

j’en ai acheté quelques-uns, peu de contenu intéressant lorsque tu enlèves toute la pub et les tests à la con
et puis lorsqu’un nouveau boitier ou optique Leica sortait c’était systématiquement la même rengaine qui ne vas pas plus loin que le bout du nez du « boss » qui semblait assez bien tyranniser les troupes ...

que le Verso se prenne une remontée de cales lorsqu'il disait du bien de Leica je n’y crois pas une seconde de la part d’un baratineur de catégorie internationale bardé de Nikons tel un homme sandwich

après le tragique accident j’ai cru que Ghislain (Simpho) un peu moins intégriste sur le sujet allait faire un peu évoluer les choses mais force est de constater que ces fichus tests et la tonne de pub qui va avec restent le fonds de commerce de la revue

[Verso92]

ça c'est un scoop, CI était anti Leica, on ne l'avait pas remarqué
Hello GAA,

Il y a quelque part sans doute une vérité dans ce que dit Verso92.

Il y a bien vingt ans de ça ou bien plus encore je lisais beaucoup "Chasseur d'images"
un peu pour la partie technique et les nouveaux produits. Dans leurs tests à la noix et sur les rapports coût/rendement du produit, ils n'avaient de cesse à critiquer Leica. Et par ailleurs ils ne disaient jamais franchement du bon de la marque. J'ai donc cessé de suivre ce magasine pour moi médiocre car j'avais vraiment l'impression qu'une ou plusieurs personnes de l'équipe étaient anti Leica. Peut-être qu'on les y obligeaient !

J'ai alors préféré lire "Réponse photo".

Si "Chassimages" est le même boss que "Chasseur d'images" je comprendrais alors ce que dit Verso92 sur ce point !

Je suis quand même Leicaïste depuis 1978 ou 1979 je ne sais plus exactement. !

Chassimages (ex Photim) est le site de Chasseur d'Images.

Le Boss en était naturellement GMC. Il suivait régulièrement le forum, d'où les remontées de bretelles que je me prenais de temps à autre par mel quand je parlais "en bien" des produits Leica (qui ne rentraient pas forcément dans les critères "consuméristes" du journal).

Je ne peux naturellement pas publier ici des extraits des mels. Par contre, je peux tout à fait mettre des liens vers d'anciens messages. Les premiers sur lesquels je suis tombé après une recherche rapide :

Bien étrange conclusion... Leica est peut-être le seul fabricant dont les résultats progressent dans un marché en récession ?

Après, ils proposent avec le système M une des meilleures gammes optiques disponible sur le marché en ce qui concerne la qualité (le prix est à la hauteur, bien sûr...), à monter sur un boitier qui préserve cette qualité optique (là où les autres fabricants éprouvent quelquefois des problèmes).

Avec le Q, Leica propose certainement un des tout meilleur APN de sa catégorie.

Avec le SL, ils semblent également bien partis... je ne sais pas si leur MF rencontre son public, mais là encore, la qualité d'image n'est pas en cause...

Il faut arrêter la psychologie de forum à deux balles... va en essayer un, et on en reparle.

(après, quand on aime la moquette de certains autres fabricants, on peut comprendre certains points de vue)

Et ça tombe très bien : on ne te le demandera pas.

Les analogies avec le monde de l'automobile ne me parlent pas (je ne m'y intéresse pas plus que ça).

Je sais juste, en fonction de mon expérience de 30 ans de photographe amateur, que les photos qui sortent d'un Leica sont souvent meilleures que celles qui sortent de mes reflex. Malheureusement, je n'ai jamais réussi à me faire vraiment à la visée télémétrique, et je n'ai pas insisté au delà d'un M6 + 50 Summicron.

Et c'est dommage pour moi, finalement (sauf pour mon compte en banque !). Mais, déjà, ce que sort mon Summicron sur un Alpha 7 est déjà plutôt révélateur (aucun marketing ni psychologie là derrière)...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265905.msg6288460.html#msg6288460

[RADO]

Ok Verso92, si tu n'as pu jamais te faire avec la visée télémétrique ce que je peux comprendre, il y a le système SL vraiment facile d'utilisation et ultra précis en visée. Et toi qui aimes la très haute def le SL 2 te conviendrait parfaitement, les qualités optiques sont au rdv !

[Verso92]

Ok Verso92, si tu n'as pu jamais te faire avec la visée télémétrique ce que je peux comprendre, il y a le système SL vraiment facile d'utilisation et ultra précis en visée. Et toi qui aimes la très haute def le SL 2 te conviendrait parfaitement, les qualités optiques sont au rdv !

En fait, le problème, pour moi, est simple :

   Comme évoqué, je n'ai jamais pu me faire à la visée claire du M (sinon, je suis emballé par le M10, qui a retrouvé le facteur de forme des M argentiques. Rien ne dit, d'ailleurs, qu'une belle occasion ne me fera pas craquer, à l'occasion).

   De plus, je n'aime pas trop non plus la visée électronique (je ne vois rien dans un EVF).

Je m'accroche donc au reflex (le seul type d'appareil avec lequel je me sens à l'aise, finalement), et les solutions proposées par Nikon me semblent les plus intéressantes (et puis, je n'envisage pas de changer de marque tous les deux ans).

[RADO]

En fait, le problème, pour moi, est simple :

   Comme évoqué, je n'ai jamais pu me faire à la visée claire du M (sinon, je suis emballé par le M10, qui a retrouvé le facteur de forme des M argentiques. Rien ne dit, d'ailleurs, qu'une belle occasion ne me fera pas craquer, à l'occasion).

   De plus, je n'aime pas trop non plus la visée électronique (je ne vois rien dans un EVF).

Il y a toujours de superbes occasions de M10 et M10-P à prix doux sur Summilux.

Sinon l'EVF du SL est déjà excellent avec ses plus de 4 millions de pixels et celui du SL2 est vraiment plus qu'excellent avec plus de 5 millions de pixels que certains disent même mieux que la visée reflex.

[RADO]

Visée électronique du SL à 4.4 millions de pixels
Visée électronique du SL2 à 5,76 millions de pixels

[GAA]

Il y a toujours de superbes occasions de M10 et M10-P à prix doux sur Summilux.

bah laisse tomber...
quand on dit dans une même phrase qu'on ne peut pas se faire à la visée télémétrique et qu'on pourrait craquer pour un M10, cherchez l'erreur 
la seule logique dans tout ça c'est parler pour parler, bla-bla-bla et 1 point de plus au compteur

[Verso92]

Il y a toujours de superbes occasions de M10 et M10-P à prix doux sur Summilux.

Faudra que je regarde...  ;-)

Sinon l'EVF du SL est déjà excellent avec ses plus de 4 millions de pixels et celui du SL2 est vraiment plus qu'excellent avec plus de 5 millions de pixels que certains disent même mieux que la visée reflex.

En fait, avec l'EVF, j'ai l'impression de regarder ce que je photographie sur un moniteur.

Ce n'est d'ailleurs pas une impression, bien sûr, mais ça me gêne... ça met comme une distance entre moi et ce que je photographie (j'ai du mal à expliquer avec des mots, c'est la meilleure expression que j'ai trouvé).

Visée électronique du SL à 4.4 millions de pixels
Visée électronique du SL2 à 5,76 millions de pixels

Petite précision en passant : ce ne sont pas des pixels, mais des points (dots).

Suivant les technologies, il faut trois ou quatre points pour faire un pixel. Les chiffres que tu avances sont donc à diviser par trois, au minimum.


(mais, a priori, ma gêne avec l'EVF n'est pas liée à la définition)

[GAA]

En principe, ça marche même avec des objectifs qui ne seraient pas PRIME..!

en principe oui
mais avec des principes tu as vite fait de monter sur un petit nuage si tu ne garde pas un contact avec la réalité

et la réalité c'est que jusqu'à présent personne a montré autre chose que des successions de plans plats pris avec des zooms et leurs afficionados s'acharnent à vouloir convaincre les autres que c'est de la 3D

mais la représentation en 3D ce n'est pas ça
une personne n'est pas plate comme une feuille de papier...