Objectifs avec un effet 3D

[chelmimage]

Ça ne déchaine pas les foules dites-donc...
Ça vaut la peine que je continue ?

Pour moi, le problème est que je ne connais pas ces ours donc je ne sais pas quelle est la représentation optimale de la texture de ces ours.
La peluche n'a rien de très net par nature..
Tu aurais pris des cartes, par exemple, dont on peut plus aisément dire si elles sont nettes ou non, il serait plus facile de voir le détachement et la netteté des plans..
Cela dit J'espère être contredit, car de toute façon, la comparaison est très longue...!!

[jeandemi]

Ici, ce ne sont pas des peluches, mais des ours en paille, c'est déjà plus net.
Pourquoi n'as-tu pas fait cette suggestion avant, quand j'ai demandé ce qu'il fallait photographier ?

Sur mon ordi, en pleine taille du moins, il y a trois objectifs qui se font particulièrement remarquer.
Vous devez juste mettre les numéros des photos qui vous paraissent avoir un effet 3D, éventuellement aussi si l'effet est fort ou pas, ou si vous trouvez qu'il n'y en a aucune...

[Jefferson]

Je suis bien pris par ma préparation au déconfinement . De ce j'ai remarqué, c'est que les zones hors màp ne rendent pas pareil . Je regarderais ça De plus près .En tous les cas merci de t'être investi .

[chelmimage]

Ici, ce ne sont pas des peluches, mais des ours en paille, c'est déjà plus net.
Pourquoi n'as-tu pas fait cette suggestion avant, quand j'ai demandé ce qu'il fallait photographier ?
Sur mon ordi, en pleine taille du moins, il y a trois objectifs qui se font particulièrement remarquer.
Vous devez juste mettre les numéros des photos qui vous paraissent avoir un effet 3D, éventuellement aussi si l'effet est fort ou pas, ou si vous trouvez qu'il n'y en a aucune...

Je suis désolé mais j'ai eu des contretemps qui m'ont empêché de m'investir pendant quelque temps.
D'autant plus que mes avis, n'ayant pas de Leica,  ne rejoignent pas toujours ceux de possesseurs de Leica.

Questions complémentaires sur ton processus:
Si je comprends bien tu as fais des photos traités en jpg (?)  dont tu as divisé les dimensions par 3 (?) pour nous les présenter.
Quelle qualité de compression, as tu mis en œuvre pour les envoyer sur le forum?
Et à quelle distance, approximativement, ont été faites les différentes photos?

[jeandemi]

Comme il n'y a pas de gros écarts d'exposition, je suis parti des JPEG (j'ai pris en RAW + JPEG) 24MPix du M246.
J'ai réduit avec XnView à 30%, compression 80%, c'est tout.

J'ai ajusté parfois la vitesse pour que l'exposition reste proche, mais il est clair que l'ouverture affichée sur l'objectif n'est pas toujours correcte, car j'avais parfois à ajuster de plus de 1/2IL! Je pense que ça doit être une (partie de l') explication de la différence de rendu des zones hors mise au point

[ergodea]

Yeh! Merci Jeandemi! Je n'ai pas encore regardé, je me réserve cela pour ce soir : )

[55micro]

Bon... c'est marrant, le meilleur effet 3D pour moi c'est quand la lisibilité dans le flou est la meilleure.
Donc par exemple, pour les 85/90, c'est le premier.

[chelmimage]

pour les 2,8 de 54 à 62 je trouve la 60 la plus nette mais de tellement peu!
Quant à l'effet 3D, c'est difficile parce que le contour des ours est déjà flou compte tenu de la faible profondeur de champ, donc ils ne peuvent pas se détacher nettement sur le fond..
J'attends des avis plus autorisés...........

[GAA]

Bon... c'est marrant, le meilleur effet 3D pour moi c'est quand la lisibilité dans le flou est la meilleure.
Donc par exemple, pour les 85/90, c'est le premier.

ça pourrait bien être l’Elmarit
en second choix le troisième qui pourrait être le pré AA

[jeandemi]

ça pourrait bien être l'Elmarit
en second choix le troisième qui pourrait être le pré AA

Bingo pour un des deux! et complètement à côté pour l'autre 

[GAA]

Bingo pour un des deux! et complètement à côté pour l'autre 

va pour l'Elmarit

[55micro]

Allez je vote pour l'Elmarit aussi. Faut parier, disait Pascal...

[jeandemi]

pour les 2,8 de 54 à 62 je trouve la 60 la plus nette mais de tellement peu!
Quant à l'effet 3D, c'est difficile parce que le contour des ours est déjà flou compte tenu de la faible profondeur de champ, donc ils ne peuvent pas se détacher nettement sur le fond..
J'attends des avis plus autorisés...........

c'est pour cela qu'il faut alors regarder les images faites à f/5,6 ou f/8...

et je n'ai pas été chien, l'ordre à f/2,8 ou f/4 est le même à f/5,6 ou f/8. Si ça peut vous simplifier la tâche :p

mais le but premier du test, n'est pas de trouver l'objectif le plus piqué, ni vraiment d'identifier lequel a fait quelle photo, mais que vous disiez sur quelles photos vous trouvez un effet 3D, et s'il est fort ou pas.
Après on verra quel(s) objectif(s) reçoi(ven)t le plus de votes positifs (et j'ai l'impression qu'il va y avoir des surprises!  )

[malice]

La 3 semble donner une pdc lègèrement plus grande, le flou arrive un peu moins vite. Pas mal d'optiques leica me donnent cette sensation d'être un peu moins ouvert .. mais il y en a peut être d'autres qui étirent la pdc également

[ergodea]

arf j'sais pas comment vous faites mais je ne cesse de mélanger les pinceaux entre les différentes photos, ouvertures, focales ...

[Jefferson]

Aucun effet 3D pour moi .

[ergodea]

Je m'en tiens  à mon premier choix : la 1, car je trouve qu'on se laisse vite influencé par les commentaires je trouve ; )

Et la 3! (je rajoute)

[jeandemi]

arf j'sais pas comment vous faites mais je ne cesse de mélanger les pinceaux entre les différentes photos, ouvertures, focales ...

Le mieux, c'est de les regarder une à une, de se poser la question si on y voit un effet 3D ou pas, et si oui de noter le numéro de la photo et éventuellement le degré de l'effet (fort ou pas fort?), peu importe le numéro ou l'ouverture.
Puis de mettre le résultat dans un post.
Exemple :
4578: très fort
4589: pas fort
ou
4578 *****
4589 **
...
Le reste : pas d'effet

Ou comme Jefferson l'a mis :
Pas d'effet 3D pour moi

Ça peut aussi aider à définir ce qu'est l'effet 3D, comment il apparaît, etcétéra...

Séparément, vous pouvez noter le bokeh des objectifs si vous le voulez, mais ce n'est pas le sujet du fil.

Est-ce que vous voulez que je mette les images full en téléchargement sur un serveur type Smash ou WeTransfert ?
Si oui, envoyez-moi un mail sur jfdemiddeleer at gmail.com

Pour ma part, j'ai trouvé que 3 objectifs se détachaient du lot, et les 1 & 3 en faisaient partie. D'autres avaient un effet, mais pas toujours (à f/4 et pas à f/8 ou l'inverse par exemple)

[chelmimage]

je commence donc par les objectifs de 85mm à 100mm, ouverture f/2,8 dans un premier temps

ES tu sur que l'ouverture est bien f/2,8 pour ces photos? je parle des 54 à 62-2,8..d'après leur numéro..
Pour rester conforme à ma maxime..
Le pire n'est jamais certain.. quoique!!

[jeandemi]

ES tu sur que l'ouverture est bien f/2,8 pour ces photos? je parle des 54 à 62-2,8..d'après leur numéro..
Pour rester conforme à ma maxime..
Le pire n'est jamais certain.. quoique!!

Oui, pourquoi ? Quelque chose te semble étrange ?

C'est f/2.8 sur la bague des objectifs, donc le Nikon 85/1.4 est fermé de deux crans, les Takumar 1.9/85, Summicron 90 et Zeiss Makro Planar 2/100 le sont fermés de un et l'Elmarit 90 est à PO
J'ai ensuite fermé à f/5.6 et ajusté la vitesse pour garder la même exposition

Pour la gamme des 100-135, j'ai choisi f/4 car le SMC135 n'ouvre qu'à f/3.5 maxi, et qu'en plus cette ouverture semble être plutôt un T/4... Ensuite, j'ai fermé de deux crans, donc f/8

Pour les 35 et 50, j'ai fait 1.4, 2, 2.8, 4 et 5.6 (quand ces ouvertures sont disponibles bien sûr), mais je vais devoir soit reprendre l'exposition dans C1, soit les refaire, car elles sont sous-exposées sur les ours, le fond dans la véranda était trop éclairé. Je ne comptes pas toutes les publier (juste les f2.8 -et 5.6?- pour les 50 et f/4 pour les 35) mais ça peut servir plus tard pour autre chose (on peut y voir le shift focus du Summilux 35 ASPH par exemple)

[chelmimage]

Oui, pourquoi ? Quelque chose te semble étrange ?

Oui..e ne comprends pas..
J'ai regardé les exifs de ces 5 premières photos que tu as repérées avec 2,8 dans leur nom et les exifs donnent f4 pour 4 d'entre elles et f4,8 pour une autre (la 60) Et l'objectif est toujours le summicron 90 mm?
Désolé de poser tant de questions mais..

[malice]

Je ne vois pas bien comment un boitier pourrait communiquer avec les objectifs tout manuels sans codage.

[jeandemi]

Je ne vois pas bien comment un boitier pourrait communiquer avec les objectifs tout manuels sans codage.

Oui, déjà que quand l'objectif est codé, l'ouverture renseignée par un Leica M est approximative...

Ici, j'ai manuellement renseigné un objectif identique pour toutes les photos, pour que personne ne puisse tricher en regardant les exifs     

[ergodea]

Oui, pourquoi ? Quelque chose te semble étrange ?

C'est f/2.8 sur la bague des objectifs, donc le Nikon 85/1.4 est fermé de deux crans, les Takumar 1.9/85, Summicron 90 et Zeiss Makro Planar 2/100 le sont fermés de un et l'Elmarit 90 est à PO
J'ai ensuite fermé à f/5.6 et ajusté la vitesse pour garder la même exposition

Pour la gamme des 100-135, j'ai choisi f/4 car le SMC135 n'ouvre qu'à f/3.5 maxi, et qu'en plus cette ouverture semble être plutôt un T/4... Ensuite, j'ai fermé de deux crans, donc f/8

Pour les 35 et 50, j'ai fait 1.4, 2, 2.8, 4 et 5.6 (quand ces ouvertures sont disponibles bien sûr), mais je vais devoir soit reprendre l'exposition dans C1, soit les refaire, car elles sont sous-exposées sur les ours, le fond dans la véranda était trop éclairé. Je ne comptes pas toutes les publier (juste les f2.8 -et 5.6?- pour les 50 et f/4 pour les 35) mais ça peut servir plus tard pour autre chose (on peut y voir le shift focus du Summilux 35 ASPH par exemple)

ben franchement, malgré ces nièmes discussions je  n'arrive toujours pas à voir ce que vous entendiez pas "effet 3d"...Genre effet "pop up" comme le nikon z ou le sony zeiss...ou un effet de profondeur...Je ne citerais pas les mêmes optiques du coup...

[jeandemi]

Pour moi, c'est l'effet "pop-up", donner l'impression que le sujet ressort de l'image.
Mais si d'autres ont une autre définition de la chose, alors il est normal que l'on soit si divisés sur le sujet...