Objectifs avec un effet 3D

[chelmimage]

Avec des conditions de prise de vue de ce genre on aurait déjà plus de chance de voir un effet 3D.

[jeandemi]

les 180 et 200mm, f/4

Le n°2 pour moi siouplaît 

Je regarderai les autres focales demain.

moi aussi, je lui (075) mets ***, contre ** aux 074, 076 et 077 et juste * au 078
alors que c'est le seul zoom du test! il s'agit du Nikon AF80-200 f/2.8D IF-EDn
le 074 est le Nikon AF180 f/2.8D IF-ED
le 076 est le Carl Zeiss Sonnar T* MM 2.8/180
le 077 est le Super Multi Coated Takumar 1:4/200
le 078 est le Super Takumar 1:4/200

[chelmimage]

Aucun effet 3D pour moi .

L'effet 3D nécessite plusieurs conditions:
1-un objectif de qualité mais il parait qu'avec un Leica c'est gagné.
2- Des conditions de focale, d'ouverture, et de distance de prise de vue , de situation et de nature du sujet et des arrières plans qui vont faire qu'implicitement l'effet 3D va apparaître.
Mais on voit que le nombre et les valeurs des paramètres à appairer limitent fortement l'occurrence de l'effet 3D.
Si on veut mettre toutes les chances de son côté il faut, avoir un bon sujet, s'aider des caractéristiques de profondeur de champ en dehors de la zone de netteté.
Et ne pas oublier qu'un flou de 3 pixels d'épaisseur devient une transition nette de 1 pixel si on divise la dimension de l'image par trois

[55micro]

moi aussi, je lui (075) mets ***, contre ** aux 074, 076 et 077 et juste * au 078
alors que c'est le seul zoom du test! il s'agit du Nikon AF80-200 f/2.8D IF-EDn

Je viens de vendre son grand frère, il faisait surtout du pop-up dans le placard 

[jeandemi]

l'AF-S 80-200? il paraît qu'il est encore meilleur

Avec des conditions de prise de vue de ce genre on aurait déjà plus de chance de voir un effet 3D.

je ne comprend pas ce que tu veux dire. Tous les objectifs de cette gamme (85-100) ont été testés aux mêmes ouvertures et mêmes cadrages, donc il n'y a pas de raison qu'un soit plus favorisé qu'un autre

[chelmimage]

l'AF-S 80-200? il paraît qu'il est encore meilleur
je ne comprend pas ce que tu veux dire. Tous les objectifs de cette gamme (85-100) ont été testés aux mêmes ouvertures et mêmes cadrages, donc il n'y a pas de raison qu'un soit plus favorisé qu'un autre

Je ne dis pas que tes essais ne sont pas comparables. Je dis que les conditions ne sont pas optimales pour faire apparaître l'effet 3D.
Par exemple, sauf erreur de ma part, avec un 100 mm àf2,8, à 2 m,  la profondeur de champ maximale, surtout avec des objectifs Leica,  n'est que de quelques cm, c'est à dire si le nez de l'ours est net, les oreilles ne sont plus nettes or c'est le contour des oreilles qui permet de détacher l'effet 3D.

[jeandemi]

Si tu veux plus de profondeur de champ, regarde les photos faites à f/5.6 alors

[ergodea]

En fait personnellement je ne vois pas d'effet 3d sur toutes ces photos!

[chelmimage]

Si tu veux plus de profondeur de champ, regarde les photos faites à f/5.6 alors

Bonne idée.
En attendant, pourrais tu me donner une idée de la distance de prise de vue..?

[chelmimage]

Voici côte à côte les 5 photos faites à 5,6 dans l'ordre gauche droite 55 57 59 61 63.
Comparaison difficile les différences sont minimes. La 63 me parait légèrement meilleure parce que plus contrastée, la texture du nœud pap est un peu mieux rendue,  mais le grossissement est légèrement plus grand, environ 4%.
A vous..

[jeandemi]

En fait personnellement je ne vois pas d'effet 3d sur toutes ces photos!

Tu veux dire sur aucune des photos ?

[chelmimage]

Comme je viens de le dire les différences ne sont pas évidentes.
Alors je me pose la question: est ce que le fait d'avoir réduit la taille des photos par environ 3 n'a pas aussi estompé les différences initiales.

Jeandemi si tu as le temps, peux tu, par ex, t'intéresser à la netteté des nœuds papillon des 5 photos à f5,6 et nous dire si tu ne perçoit pas mieux les écarts sur les photos initiales.
Sur les photos réduites, les nœuds papillon qui sont les composantes de l'image les plus texturées je perçois du moiré.
Ce moiré qui perturbe la qualité de l'image existe t'il d'origine ou est il créé ou augmenté par le redimensionnement en 30%?

[jeandemi]

Du moiré avec un appareil qui n'a pas de matrice de Bayer? 

Peut-être à cause du redimensionnement alors (moi je n'en vois pas)
Envoie-moi ton mail à jfdemiddeleer at gmail.com, je t'enverrai les fichiers pleine taille via fromsmash

[Verso92]

Du moiré avec un appareil qui n'a pas de matrice de Bayer? 

Qu'est-ce qui t'étonne dans le principe ?

Le moiré est provoqué par la résonance entre le motif photographié et celui du capteur. La matrice de Bayer n'a rien à voir là-dedans*.


*elle en rajoute seulement quand le motif de la matrice interfère avec le voisinage du dématriçage (artéfacts).

[ergodea]

Tu veux dire sur aucune des photos ?

ben oui : / (percevoir, soupçonner (parce qu'on me le demande)...oui mais dire qu'il y a un effet 3d, non.

Je me suis posée la question comme Chelmimage si la taille des photos pouvait en être la raison. Mais je ne pense pas, vu que celles que tu présentes ont déjà une taille bien raisonnables.

Tu sembles toi avoir vu cet effet 3d. Je me suis posée alors une autre question. As-tu pris initialement toutes tes photos en n&b ou étaient elles en couleur et les as tu converties ? (si tel est le cas, je serais curieuse de les voir en couleur, du moins à l'ouverture qui te parait la plus intéressante)

[chelmimage]

Du moiré avec un appareil qui n'a pas de matrice de Bayer? 

Peut-être à cause du redimensionnement alors (moi je n'en vois pas)
Envoie-moi ton mail à jfdemiddeleer at gmail.com, je t'enverrai les fichiers pleine taille via fromsmash

C'est fait .Merci.
Le moiré en est une des composantes mais globalement il y a une perte de lisibilité des détails fins.
Est ce gênant, je n'en sais rien. Mais sur le images actuelles je suis bien ennuyé pour trancher.

[jeandemi]

En regardant une à une les images que j'ai postées sur ce fil, donc dans les mêmes conditions que les vôtres, voici les notes que je donne aux photos:
Pour les 2.8
54 ***
56 **
58 ****
60 **
62 ****

Pour les 5.6
55 ***
57 **
59 ****
61 **
63 ****

Pour f/4
64 ****
66 ***
68 ***
70 **
72 ***

Pour f/8
65 ****
67 ***
69 ***
71 ***
73 ***

Pour les 180-200 à f/4
74 **
75 ***
76 **
77 **
78 *

Pour ergodea : images faites en noir et blanc, vu que c'est fait avec un M246 Monochrom

Pour Verso92: le moiré peut apparaître en "vrai" dans un plis d'un rideau voile par exemple. Mais un Monochrom ne va pas ajouter de moiré à une scène qui n'en n'en a pas d'origine
Quel est ton avis sur ces photos ? Tu vois un effet 3D sur certaines ou pas ?

[Verso92]

Pour Verso92: le moiré peut apparaître en "vrai" dans un plis d'un rideau voile par exemple.

Aussi, oui.

Mais un Monochrom ne va pas ajouter de moiré à une scène qui n'en n'en a pas d'origine

Si, bien sûr : c'est intrinsèque au numérique (passage d'un monde continu à un monde "discret", Shannon, etc).

J'ai aussi une APN sans matrice de Bayer (Sigma DP2m) et, sans surprise, il m'arrive d'en avoir.

Quel est ton avis sur ces photos ? Tu vois un effet 3D sur certaines ou pas ?

Honnêtement, je jette un œil de temps en temps à ton fil, et je sais que ce genre de manip demande du temps à monter (bravo pour l'effort, donc). Maintenant, en ce qui me concerne, j'ai bien du mal à discerner de réelles différences...


Amusant : l'autre jour, en regardant un fil dans la section "reportages", j'ai pensé à ton topic...  ;-)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307504.msg7539908.html#msg7539908

[jeandemi]

Si, bien sûr : c'est intrinsèque au numérique (passage d'un monde continu à un monde "discret", Shannon, etc).

J'ai aussi une APN sans matrice de Bayer (Sigma DP2m) et, sans surprise, il m'arrive d'en avoir.

jamais vu pour ma part avec le Monochrom

Honnêtement, je jette un œil de temps en temps à ton fil, et je sais que ce genre de manip demande du temps à monter (bravo pour l'effort, donc). Maintenant, en ce qui me concerne, j'ai bien du mal à discerner de réelles différences...

tu ne vois pas de différence, mais est-ce que tu vois un effet 3D ou pas?

Amusant : l'autre jour, en regardant un fil dans la section "reportages", j'ai pensé à ton topic...  ;-)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307504.msg7539908.html#msg7539908

heu? parce que tu y vois un effet 3D? ou du moiré?

j'aimerais aussi que GAA donne un peu plus son avis...

[jeandemi]

ça pourrait bien être l'Elmarit
en second choix le troisième qui pourrait être le pré AA

le troisième est bien le Summicron 90 pré-AA
qui est avec le premier et le cinquième ceux que je trouve sortir du lot

Mais au delà de l'identification de quel objectif a fait quoi, est-ce que tu trouve un effet 3D sur ces photos, sur une partie ou pas du tout?

[malice]

A part la 3 dont j'avais évoqué la sensation d'une plus grande pdc à diaph égal qui me rappelle la plupart des objectifs leica, j'avoue trouver peu d'éléments pour donner un avis sur la perception d'une éventuelle 3D. Il me semble que ce type de test (mais je connais assez mal ces focales) nécessiterait de le faire à une distance de map plus grande et davantage de distance entre chaque élément (nounours ou autre). Mais bravo pour tes tests, on les sait chronophages!

[GAA]

Mais au delà de l'identification de quel objectif a fait quoi, est-ce que tu trouve un effet 3D sur ces photos, sur une partie ou pas du tout?

je n'ai regardé que les 80/90mm et même dans cette série c'est un peu limite pour le volume des ours et pratiquement insensible sur la profondeur
je n'ai pas regardé les plus longues focales, tu manques trop de recul, le sujet principal est trop petit pour la compression inhérente aux télés et tu es trop ouvert

je ne sais pas sur quelle base sont établies les courbes optimales selon Chelm mais
- des indications que tu donnes en 35mm c'est trop ouvert pour la distance et la focale (1,2m à F/4 au 35 c'est soit trop près pour F/4 soit trop ouvert pour 1,2m)
- il ne tient compte que du seul paramètre de la quantité de flou, mais en général la qualité du flou en moindre quantité est plus efficace pour faire apparaitre de la 3D et ce seul aspect est souvent insuffisant pour que ça ressorte bien

si tu dois refaire tes séries aux 50 et 35 essaie d'abord comme je te l'avais déjà conseillé de chercher de meilleures conditions qui mettent en évidence la 3D
par ex  comme sur cette photo sans importance que je viens de chercher vite fait (aucun traitement) au 35mm je ne devais pas être loin des 1,2m de distance de màp mais la taille du sujet est bien plus favorable à l'apparition du volume, et le diaph est bien plus fermé que ce que préconise Chelm (je devais être à F/8 ou à F/11)

[chelmimage]

Je vois le "moiré*" lorsque je regarde les photos zoomées à 300% ce qui correspond à peu près à la dimension d'origine de la photo.
Donc la question est de savoir si c'est sur la photo initiale ou si c'est seulement le redimensionnement qui le crée.
Si ce n'est pas sur la photo initiale on doit avoir une meilleure résolution de la photo.
* Moiré:en fait après réflexion j'ai du employer le mauvais terme; Il s'agit des labyrinthes qui apparaissent lorsqu'il y a un sous échantillonnage par manque de résolution.

[Verso92]

jamais vu pour ma part avec le Monochrom

C'est intrinsèque au numérique (et largement documenté depuis le XIXe siècle). Pas la peine de revenir là-dessus, je pense...  ;-)

tu ne vois pas de différence, mais est-ce que tu vois un effet 3D ou pas?

Pas spécifiquement... mébon, j'ai l'impression que chacun va voir des choses différentes. C'est la vie...

[jeandemi]

la distance de mise au point était d'environs 1,5m à 2m, jusqu'à 3m pour les plus longues focales

les objectifs utilisés sont, dans l'ordre d'apparition à l'écran et pour les différentes catégories:
Nikkor AI-S 85 1:1.4 (54 et 55)
Super Takumar 1:1.9/85 (56 et 57)
Leica Summicron-M 1:2/90 (pré-AA) (58 et 59)
Leica Elmarit-M 1:2.8/90 (E46) (60 et 61)
Carl Zeiss Makro Planar T* ZF2/100 (62 et 63)

Carl Zeiss Makro Planar T* ZF2/100 (64 et 65)
Super Takumar 1:2.8/105 (66 et 67)
SMC Takumar 1:3.5/135 (68 et 69)
Super Takumar 1:2.5/135 (v1 je crois) (70 et 71)
Leitz Elmarit-M 1:2.8/135 (E54/S6) (72 et 73)

Nikon AF180 1:2.8D IF-ED (74)
Nikon AF80-200 1:2.8D IF-ED (75)
Carl Zeiss Sonnar T* MM 2.8/180 (Y/C) (76)
Super Multi Coated Takumar 1:4/200 (77)
Super Takumar 1:4/200 (78)

ceux qui me donne le plus l'impression d'un effet "pop-up", sont le Zeiss 2/100, le 'cron 2/90 et le Nikkor 85/1.4

Pour GAA, l'exemple que tu donnes dépend fort de la lumière je pense. Et pour avoir le temps de tester les différents objectifs, il faudrait que ce soit un éclairage artificiel pour qu'il reste constant. ça va être plus compliqué à trouver. Je dois en plus utiliser un objectif qui me donnera cet effet à coup sûr (en effet, si je trouve les conditions en question, mais que l'objectif ne donne rien, je ne saurai pas si c'est ça qu'il faut)
Et comme je l'avais remarqué plus tôt, il n'y a pas d'avant plan sur ta photo

Chelmimage > fichiers envoyés via FromSmash