Objectifs avec un effet 3D

Démarré par jeandemi, Décembre 16, 2019, 17:00:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46
Actions de l'utilisateur

jeandemi

#975
Mai 13, 2020, 23:19:39 Dernière édition: Mai 13, 2020, 23:26:55 par jeandemi
le dernier Summilux 35 ASPH est FLE pour Floating Lens Element, lentille(s) flottante(s) en Français. ce dispositif permet d'éviter, ou du moins de limiter, le phénomène de shift focus.
Mon Summilux étant de la génération précédente, il n'en profite pas

voici deux crops de photos prises à f/1,4 puis à f/2,8 avec mise au point sur le nez où l'on voit bien que le plan de mise au point se décale vers l'arrière (alors que rien ne change autre que le diaphragme)

chelmimage

#976
Mai 14, 2020, 07:26:45 Dernière édition: Mai 14, 2020, 07:34:48 par chelmimage
Citation de: jeandemi le Mai 13, 2020, 23:19:39
le dernier Summilux 35 ASPH est FLE pour Floating Lens Element, lentille(s) flottante(s) en Français. ce dispositif permet d'éviter, ou du moins de limiter, le phénomène de shift focus.
Mon Summilux étant de la génération précédente, il n'en profite pas

voici deux crops de photos prises à f/1,4 puis à f/2,8 avec mise au point sur le nez où l'on voit bien que le plan de mise au point se décale vers l'arrière (alors que rien ne change autre que le diaphragme)
Je ne pense pas que la mise au point se décale en distance, c'est seulement la profondeur de champ qui s'accroit à 2,8.
Sur l'image qui suit je me suis amusé à retoucher une de tes photos en augmentant les contrastes et en donnant un peu plus de présence à la girafe..
On peut imaginer que les flous arrières seront plus différentiables.

chelmimage

#977
Mai 14, 2020, 09:26:49 Dernière édition: Mai 14, 2020, 09:31:51 par chelmimage
Pour illustrer les changements de netteté autour du plan de mise au point selon l'ouverture, j'ai repris le graphique précédent en zoomant autour de ce plan.
Donc au lieu de voir seulement un pic de netteté (pour 2 raisons : un échantillonnage en distance lâche, et une échelle resserrée, sur les graphiques précédent) on voit qu'il apparaît un plateau en haut de chaque courbe.
Ce plateau correspond à l'intervalle en distance pour lequel la résolution de l'objet photographié sera maximale.
Lorsqu'on s'écarte de ce plateau la résolution de ce plan en distance diminue.

Sur le graphique, il y a une droite repérée PdC classique. L'intersection de cette droite avec les courbes correspond aux profondeurs de champ qu'on trouve sur les tables.
On voit que pour cette profondeur de champ la définition est faible par rapport à la définition du capteur de l'appareil. Elle s'établit à 1,4 Mpix par rapport aux 24 Mpix de l'appareil.
C'est-à-dire une image d'environ 1440X960 pix. Si l'image est vue nette sous ce format on considère qu'elle est dans la profondeur de champ.

J'ai positionné une 2 ème droite à 2 Mpix parce que ça correspond au format des photos de jeandemi (1785X1190).

Donc sur le graphique on voit que la profondeur de champ donnée par la résolution max 24 Mpix est de 2cm pour f1,4. Elle double à 4 cm pour f2,8.etc
A ce stade, il faut tempérer ces relevés très théoriques.
En fait, en raison des pertes causées par la qualité de l'optique et du dématriçage (quoique ici, en NB, ce ne soit pas le cas)  la résolution de la photo n'atteint jamais la définition théorique du capteur.. Les courbes réelles doivent être très arrondies, lissées.
Les 24 Mpix du capteur  équivalent plutôt à 20 Mpix ou même moins (cf les tests d'objectifs DXO)
ca élargit d'autant l'intervalle réel observé du plateau haut..
D'où ce qu'on observe sur la tête de la girafe, lorsqu'on passe de F1,4 à f2,8..

Ces courbes sont valables pour tout appareil FF. Si on a plus de Mpix sur le capteur on monte la droite pour trouver le plateau haut. Si on en a moins on la baisse.
Ça ne change jamais la valeur de la profondeur de champ données par les tables..

jeandemi

#978
Mai 14, 2020, 10:20:17
Citation de: chelmimage le Mai 14, 2020, 07:26:45
Je ne pense pas que la mise au point se décale en distance, c'est seulement la profondeur de champ qui s'accroit à 2,8.

Si si, sur mes deux exemples, on voit bien que la mise au point est faite sur le nez, mais que sur la seconde la netteté est sur les yeux et le nez est flou. Or je n'ai pas changé la position de l'appareil ni touché à la bague de mise au point.

C'est le phénomène du shift focus, bien connu également par les utilisateurs du Zeiss C-Sonnar ZM 1.5/50 (et apparentés)
Le Zeiss est calé pour f/2 si je ne m'abuse, est donc un peu doux à f/1.5 et la profondeur de champ rattrape le coup dès f/2.8. Si on le fait caler pour f/1.5, il sera net au centre à f/1.5 mais il faudra fermer f/5.6 pour que la zone de mise au point revienne dans la zone nette par la profondeur de champ

chelmimage

#979
Mai 14, 2020, 10:44:13
Citation de: jeandemi le Mai 14, 2020, 10:20:17
Si si, sur mes deux exemples, on voit bien que la mise au point est faite sur le nez, mais que sur la seconde la netteté est sur les yeux et le nez est flou. Or je n'ai pas changé la position de l'appareil ni touché à la bague de mise au point.

C'est le phénomène du shift focus, bien connu également par les utilisateurs du Zeiss C-Sonnar ZM 1.5/50 (et apparentés)
Le Zeiss est calé pour f/2 si je ne m'abuse, est donc un peu doux à f/1.5 et la profondeur de champ rattrape le coup dès f/2.8. Si on le fait caler pour f/1.5, il sera net au centre à f/1.5 mais il faudra fermer f/5.6 pour que la zone de mise au point revienne dans la zone nette par la profondeur de champ
Bon tu connais mieux que moi ton appareil.. rien à redire..
Tiens j'ai testé une mise en scène avec des bouteilles. Avec les bouteilles d'eau ça doit marcher aussi mais plus difficilement. :D :D
C'est en format 4:3, moins probant parce que la profondeur de champ est plus importante, mais ça peut être une piste..

chelmimage

#980
Mai 15, 2020, 10:57:59
Pour compléter, voici le graphique adapté la photo précédente montrant les niveaux de netteté (ou flou!) selon les distances en arrière de la mise au point.
La distance de mise est point est 55cm (le mini de mon objectif est 50 cm) la focale 14 mm et l'ouverture f5,6.
La courbe bleue décrit ce cas. On voit que la décroissance est assez douce et régulièrement répartie jusqu'à 2,5 m distance de la dernière bouteille. Ce cas est plutôt propice à la restitution d'une profondeur dans l'image avec la netteté des bouteilles qui varie progressivement.
Par contre, j'ai tracé sur le graphique la simulation d'une ouverture 2,8 (que je n'ai pas mon objectif est limité à 4). Dans  ce cas on voit que la netteté décroit très brutalement. Le flou envahit l'image et l'impression devient net sur flou brutalement et on aurait moins la sensation de profondeur ce qui est un des critères nécessaire à l'effet 3D (cf plus haut)
Donc ces graphiques permettent d'anticiper les situations photographiques.
Bien sur, tout ça n'est intéressant que pour les Béotiens de l'art photographique. :D :D
Ca tombe bien, j'en suis un! ;D

chelmimage

#981
Mai 18, 2020, 09:33:06
Une remarque à propos de la photo précédente :
L'objectif que j'ai utilisé est le moins bon de tous les objectifs Olympus selon les mesures DXO. La netteté mesurée par DXO (Perceptual Mpix) plafonne aux environs de 5 Mpix sur l'EM1 pour ces conditions d'utilisation.
Ce qui rabaisse le plateau haut du graphique à 5 Mpix au lieu de 12 Mpix. atteints par les meilleurs objectifs et 16 physiques pour le capteur.
Le contraste entre le net et le flou en est grandement affecté et l'effet 3D , ( s'il peut exister avec de bonnes optiques en micro 4 :3),  aussi.
D'ailleurs en regardant de plus près :
J'ai fait une erreur de méthodologie.
Pour être certain de la distance de mise au point j'ai visé le bord avant de l'assiette.
Mais l'orange et la tomate qui se détachent sur le fond,  20 cm plus loin, sont déjà hors de la profondeur de champ. Mais comme la photo est redimensionnée à 30 % de l'original, la différence de netteté entre ce plan (orange) et les plans arrières (bouteilles)  est moins visible. Ce qui va diminuer l'effet 3D.
C'est là qu'on se rend compte qu'un bon effet  3D est le résultat d'une configuration qui peut rester assez rare.

malice

#982
Mai 18, 2020, 12:36:37
J'ai du mal à croire qu'une petite baisse de piqué ait un gros impact sur un éventuel effet 3D.

chelmimage

#983
Mai 18, 2020, 14:01:10
Citation de: malice le Mai 18, 2020, 12:36:37
J'ai du mal à croire qu'une petite baisse de piqué ait un gros impact sur un éventuel effet 3D.
ça dépend du niveau de flou auquel on compare le plan net et de la dimension sous laquelle on observe l'image.
Sinon,quelle est ton hypothèse pour que l'effet 3D existe?

chelmimage

#984
Mai 18, 2020, 14:20:23
Je complète ma question. J'ai essayé de réunir sur cette photo les éléments qui devraient permettre à cette photo de rendre un effet 3D.
Elle ne l'a pas. Pourquoi? Que lui manque t'il?

chelmimage

#985
Mai 18, 2020, 20:27:48
je vais faire une manip avec des flous d'arrière plan plus prononcés.

chelmimage

#986
Mai 20, 2020, 11:10:55
Après moult essais, pendant lesquels j'ai fait varier un peu tous les paramètres :
Focale, ouverture, distance, sujet.... j'ai choisi ce qui me paraissait le plus proche d'un effet 3D.
A noter que le format 4 :3 ne permet pas un étagement des plans en profondeur sur une largeur aussi grande que sur le 3 :2, que la profondeur de champ est également plus importante. Donc la simulation est plus difficile.
J'ai repéré photographiquement la meilleure combinaison de mes essais, qui correspondait au recul dont je dispose, environ 3m.
Ensuite j'ai tracé la courbe et j'ai vu expérimentalement qu'il faut que la netteté baisse plus rapidement que ce que je pensais pour que l'image prenne de la profondeur.
C'est valable pour des distances proches, Mais avec des combinaisons : focale, ouverture, distance, différentes on peut obtenir le même effet pour des distances plus lointaines ;
Donc voilà l'image et le graphique correspondant..
Je vous laisse juger du résultat. Effet 3D ou non ou un peu! ???

chelmimage

#987
Mai 20, 2020, 11:15:19
Citation de: malice le Mai 18, 2020, 12:36:37
J'ai du mal à croire qu'une petite baisse de piqué ait un gros impact sur un éventuel effet 3D.
Pour répondre à ta question voici la même photo de base avec des traitements légèrement différents. Vois tu une différence?

chelmimage

#988
Mai 20, 2020, 12:00:06
GAG..
La photo comparative vient de me révéler ceci:
pour moi j'ai nettement l'impression que la pomme de droite est plus nette et le contraste entre net et flou est plus important donc la photo plus nette
et
pire que la pomme de droite est plus grosse!
Or je viens de me rendre compte que je regarde préférentiellement la pomme de droite avec mon œil droit et la pomme de gauche avec l'œil gauche.
et mes verres de lunette n'ont pas la même correction pour chaque œil.
Et si j'effectue une symétrie droite gauche c'est toujours la pomme droite qui me parait plus nette et plus grosse; ???
Donc, en ce qui me concerne, comme paramètre de l'effet 3D, il faut rajouter la vue ou les lunettes . ;D ;D

chelmimage

#989
Mai 20, 2020, 13:54:08
Citation de: malice le Mai 18, 2020, 12:36:37
J'ai du mal à croire qu'une petite baisse de piqué ait un gros impact sur un éventuel effet 3D.
A force de regarder je ne sais plus.
J'ai recommencé: j'ai flouté l'image de base 16 Mpix avec Photoshop.
La première est l'originale
la seconde avec flou dans son nom est celle qui est floutée
et je les ai redimensionnées à 25 % pour le forum ce qui écrase les différences.
Je pense que tu as raison.

chelmimage

#990
Mai 20, 2020, 14:26:23
encore un essai: et avec un peu d'accentuation Photoshop?

chelmimage

#991
Mai 23, 2020, 09:27:00
Précédemment , il a été évoqué l'influence de la couleur par rapport au noir et blanc dans la lisibilité de l'image dans les essais de jeandemi.
J'ai donc eu la curiosité de convertir la dernière image en NB.
J'en ai fait 2 versions plus ou moins accentuées.
Je pense que le résultat obtenu directement par un monochrome dépend des réglages ?
Et que la visibilité d'un effet quelconque en dépend aussi.
Ma préférence va quand même vers la couleur pour la lisibilité globale de l'image.
Voici 2 versions NB « photoshopées » de la photo précédente avec des réglages différents..

madko

#992
Mai 23, 2020, 09:39:42
Quel que soit le traitement, le trio pomme-oeuf-fleur procure toujours le même effet, celui d'un collage sur fond flou.

malice

#993
Mai 23, 2020, 09:53:00
Pourquoi choisir un prmeier plan si proche qu'il va rendre compliquée la perception de la profondeur ?

chelmimage

#994
Mai 23, 2020, 10:25:23
Citation de: malice le Mai 23, 2020, 09:53:00
Pourquoi choisir un prmeier plan si proche qu'il va rendre compliquée la perception de la profondeur ?
Parce que l'objectif dont je dispose n'ouvre au maximum qu'à 5,4 pour cette focale donc je suis obligé de me mettre près pour le premier plan pour que le flou se crée très vite vers l'arrière puisque je ne dispose que d'environ 2 m d'arrière plan.
J'ai bien un 60 mm f2,8 mais dans ce cas le sujet du premier plan devient exagérément grand sur la photo.
J'ai agité le problème dans tous les sens et je n'ai trouvé que cette solution si je travaille en intérieur pour être tranquille.
A l'extérieur, il faut trouver une situation qui s'y prête. C'est plus difficile. Mais je vais réfléchir à nouveau sur les graphiques!! :) :)..

chelmimage

#995
Mai 23, 2020, 14:52:42
Autre disposition! ;)

chelmimage

#996
Mai 23, 2020, 21:43:12
En améliorant..

jeandemi

#997
Mai 24, 2020, 08:40:31
Petit effet sur la première, par contre, la seconde paraît être un montage photo, tellement la pomme paraît découpée du reste

chelmimage

#998
Mai 24, 2020, 09:29:36
Citation de: jeandemi le Mai 24, 2020, 08:40:31
Petit effet sur la première, par contre, la seconde paraît être un montage photo, tellement la pomme paraît découpée du reste
Merci pour ton commentaire. Ce n'est pas un montage photo, c'est un montage tableau. ;D ;D
J'ai mis un fond physique réel comme décor, c'est un tableau que j'ai disposé..
Il faut regarder comme si la pomme était posée sur le rebord d'une fenêtre avec la mer en arrière plan.
Comme la mer  est lointaine par rapport aux objets, il est plausible qu'elle soit dans flou d'arrière plan de la photo, puisqu'elle est hors de la profondeur de champ.
Le volume de la pomme me parait correctement rendu..

Lelmer

#999
Mai 24, 2020, 11:38:42
Citation de: madko le Mai 23, 2020, 09:39:42
Quel que soit le traitement, le trio pomme-oeuf-fleur procure toujours le même effet, celui d'un collage sur fond flou.

+1...et idem avec le tableau
Imprimer
En haut Pages 1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46
Actions de l'utilisateur