Objectifs avec un effet 3D

[Gérard B.]

je suis bien incompétent pour dire à quoi ce rendu "visuel" correspond au niveau technique. et n'ai pas le bagage scientifique suffisant.

j'ai comme tous ici des yeux qui perçoivent ce rendu présent ou non en fonction des optiques et ce ne sont pas forcément les plus chères...
pour ma part je n'ai que du canon ou sigma (et pas les plus chers: 50 1.4 / 85 1.8 sur les exemples = moins de 500eur) qui permettent d'avoir un endu en "volume" (meme si moins bien dans mon cas que d'autres objectifs plus onéreux)
 
le discours de leica m'importe peux... par contre quand je vois les images que certains sortent avec ce matériel, je perçois bien la différence avec ce que je peux sortir ou voir.

il faudrait  faire une comparaison stricte et scientifique mais il y a tellement de facteurs:
idéalement monter des objectifs sur un même boitier et faire des photos multiples en environement totalement controlé (qualité de lumière stable/ sujet de la photo et environement identique...) pour déterminer quel facteur influe. est ce réalisable?

et encore... car rien ne dit que cet effet ne soit pas aussi en partie lié au réseau de microlentilles du capteur que leica a optimisé pour ses objectifs et que la combinaison capteur+ optique rentre dans l'équation.

bref: intéressant bien sur d'essayer de comprendre scientifiquement le "pourquoi". j'aimerai aussi pouvoir y parvenir pour avoir un ou des éléments tangibles pour faire un choix lors d'achat d'optiques mais cela me parait hors de portée pour ma part: il ne me reste que mes yeux pour choisir.

C'est le principal.

[Lelmer]

......

Cette courbe sans définition des termes, sans unité, sans échelle est une vulgaire "vue d'artiste"

Certes, rien ne vaut ton verbiage, où tu mélanges allègrement summicron et summilux, M et SL, 50 et 75mm en à peine 2messages...tu confirmes à nouveau que tu parles de ce que tu ne connais pas

[Verso92]

bref: intéressant bien sur d'essayer de comprendre scientifiquement le "pourquoi". j'aimerai aussi pouvoir y parvenir pour avoir un ou des éléments tangibles pour faire un choix lors d'achat d'optiques mais cela me parait hors de portée pour ma part: il ne me reste que mes yeux pour choisir.

Comme évoqué par Gérard au-dessus, c'est le principal, en effet.

L'idéal : arriver à se faire prêter les objectifs visés, et se faire sa propre opinion... il n'y a que ça de vrai !

[nicolas-p]

un exemple de photos ou le coté tridimensionnel est visible (faite à f8)

https://lfi-online.de/ceemes/en/gallery/sl-mastershots/Mongolian-Eagle-Hunter-2243645.html

ou celle ci (f 5.6)

https://lfi-online.de/ceemes/en/gallery/sl-mastershots/Maquille-mon-Kr-ne-Kate-2237521.html

on voit bien il me semble le rendu en "volume" des visages de l'oiseau , de la coiffe etc...

la qualité de la lumière y participe surment pour beaucoup (souligne les volumes)
(cliquer sur les liens: on le voit meme si la taille est reduite)

[Nikojorj]

Pour des photos comme ça où je ne vois guère de flou, il me semble que c'est surtout la lumière qui joue... Le contraste aussi, mais ça se corrige de nos jours.

[nicolas-p]

Pour des photos comme ça où je ne vois guère de flou, il me semble que c'est surtout la lumière qui joue... Le contraste aussi, mais ça se corrige de nos jours.

Tout à fait pour la lumière.
Ça joue énormément sur le rendu des volumes notamment en les soulignant par des ombres progressives  (volume ) ou des ombres très marquées (transition lumière ombre tres rapide) = rendu dur et plat? comme en peinture? Pour le contraste  par contre je ne saurais  ?
Pour l'ouverture : les objectifs plus "progressifs " par un mécanisme peut être de modification progressive du microcontraste agissent de manière similaire ?

Combinaison lumière adaptée + objectif plus  "progressif " = rendu 3d?

[Benaparis]

Quand ton business-plan c'est de vendre 8000 € un 50 mm F/2 avec un piqué et un bokeh qui ne cassent pas des barreaux de chaises,
tu as tout intérêt à t'inventer un concept marketing fumeux qui échappe à toute mesure objective..

J'ai bien ri merci...c'est en regardant sur Flickr que vous vous êtes forgé cette brillante analyse?
J'ai la chance d'en avoir un (acheté d'occasion à un tarif beaucoup plus « raisonnable »), c'est une optique exceptionnelle qui n'a pour ainsi dire aucun défaut qui n'a, à ma connaissance, pas d'équivalent ailleurs.

PS : Je ne me souvenais pas que le tarif neuf était si exorbitant.

[Gérard B.]

J'ai bien ri merci...c'est en regardant sur Flickr que vous vous êtes forgé cette brillante analyse?
J'ai la chance d'en avoir un (acheté d'occasion à un tarif beaucoup plus « raisonnable »), c'est une optique exceptionnelle qui n'a pour ainsi dire aucun défaut qui n'a, à ma connaissance, pas d'équivalent ailleurs.

PS : Je ne me souvenais pas que le tarif neuf était si exorbitant.

Et si : https://www.audiophil-foto.de/Leica-APO-SUMMICRON-M-50-2-Asph.-schwarz-11141/4022243111417

[Benaparis]

Et si : https://www.audiophil-foto.de/Leica-APO-SUMMICRON-M-50-2-Asph.-schwarz-11141/4022243111417

Oui j'avais vérifié mais juste que je ne me souvenais pas du tarif neuf et je crois qu'il a bien augmenté par rapport à son prix de lancement...enfin on en trouve d'occasion en état neuf vers 5000 c'est très cher mais pour si on sait pourquoi on veut utiliser une telle optique ça vaut le coup car elle est pour ainsi dire sans compromis, sur mon M10 Mono c'est vraiment le must si je souhaite piqué et homogénéité sur l'ensemble du champ. J'ai toujours le 50 Lux 1.4 mais c'est plus pour avoir un rendu spécifique que pour sa luminosité car le 50AA même si moins lumineux est exceptionnel en basse lumière.

[jdm]

D'un sens la question du fil, ce n'est ni le prix ni la marque, mais de savoir si le précieux capte la 3D ... ! 

[Benaparis]

D'un sens la question du fil, ce n'est ni le prix ni la marque, mais de savoir si le précieux capte la 3D ... ! 

Hélas j'avoue que ce n'est pas ma recherche en photographie comme expliquée plus haut avant que notre camarade rallume le fil.

[Verso92]

J'ai bien ri merci...c'est en regardant sur Flickr que vous vous êtes forgé cette brillante analyse?

Notre petit camarade nous fait le coup régulièrement, sur des sujets d'hiver et avariés...  ;-)

[RTS3]

Oui j'avais vérifié mais juste que je ne me souvenais pas du tarif neuf et je crois qu'il a bien augmenté par rapport à son prix de lancement...enfin on en trouve d'occasion en état neuf vers 5000 c'est très cher mais pour si on sait pourquoi on veut utiliser une telle optique ça vaut le coup car elle est pour ainsi dire sans compromis, sur mon M10 Mono c'est vraiment le must si je souhaite piqué et homogénéité sur l'ensemble du champ. J'ai toujours le 50 Lux 1.4 mais c'est plus pour avoir un rendu spécifique que pour sa luminosité car le 50AA même si moins lumineux est exceptionnel en basse lumière.

Il a en effet (beaucoup) augmenté ces dernières années. Je l'ai acheté neuf à Noël 2014 à 6200 euros, pour donner une idée.
Et oui, il est vraiment exceptionnel. Quand on voit sa taille, ça force le respect.

[Benaparis]

Il a en effet (beaucoup) augmenté ces dernières années. Je l'ai acheté neuf à Noël 2014 à 6200 euros, pour donner une idée.
Et oui, il est vraiment exceptionnel. Quand on voit sa taille, ça force le respect.

Ah merci j'avais en mémoire les 6000 au lancement. Tu as raison d'insister sur la compacité...je pense qu'une grande partie de ceux qui critiquent à tout bout  de champ Leica et notamment le système ne comprennent pas cet aspect compacité/performance et oublient souvent qui si l'investissement initial est particulièrement élevé on s'y retrouve en cas de revente notamment pour les optiques.

Pardon pour le HS.

[Gérard B.]

Je ne s'aurais dire quel objectif donne le meilleur effet 3D, mais je me souviens de la première fois quand j'ai regardé le viseur d'un Hasseblad 500. C'est la première réflexion qui m'est venue, "on dirait que c'est en relief".
Cet effet 3D ne serait il pas dû au fait que le dégradé de flou correspondrait à notre vision?

[Dominique]

Et pour cause : On ne peut pas définir ce qui n'existe pas !
Si leur définition de la 3D c'est plus de micro-contraste dans la zone " focus ", OK c'est la définition du piqué en fait, pas de quoi en faire tout un fromage.

Le problème est que le jargon pseudo-scientiique utilisé par Leica est absurde.
Ca sent l'embrouille marketo-snobinarde plus que la science.

Cette courbe sans définition des termes, sans unité, sans échelle est une vulgaire "vue d'artiste"

Re: en abscisse, on a l’écart en mm par rapport au centre optique, là où le point est fait à pleine ouverture. En ordonnée on a l’index de contraste de 0 à 100. La courbe retrace donc les mesures de contraste par rapport au point 0. « L’effet 3D » vient du fait que la profondeur de champ à f2 est la même que la profondeur de champ à f1.4. Comme il est écrit dans le texte: « sharply focused objects show much higher contrast than objects that are out of focus ».

[Jefferson]

On ne peut pas vraiment dire que la profondeur de champ est la même, mais que le contraste accru dans la zone de focus donne cette sensation . C'est l'avantage des verres apo de réduire cette dispersion de la lumière à pleine ouverture .

[Dominique]

On ne peut pas vraiment dire que la profondeur de champ est la même, mais que le contraste accru dans la zone de focus donne cette sensation . C’est l’avantage des verres apo de réduire cette dispersion de la lumière à pleine ouverture .

D’accord avec vous. Il est dommage que Leica ne montre pas un test comparatif : lux m 75 mm vs cron asph SL 75 mm afin de prouver cet effet en prise de vue réelle.

[malice]

Le rendu des 2 objectifs est tellement différent qu'une comparaison n'aurait pas tellement de sens.

[ambre099]

Le rendu des 2 objectifs est tellement différent qu'une comparaison n'aurait pas tellement de sens.

Je suis de ton avis. Pourquoi ne pas avoir pris le Apo-Summicron-M 75f./2 dans la comparaison ?

[Dominique]

Le rendu des 2 objectifs est tellement différent qu'une comparaison n'aurait pas tellement de sens.

C'est quoi le "rendu" ? Comment le mesurer ?

[jdm]

 
En centilitres...

[Fred_G]

C'est quoi le "rendu" ? Comment le mesurer ?

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas le mesurer qu'on ne peut pas le voir, et le comparer.

Tu ne peux pas non plus mesurer un flou d'arrière plan. Pourtant tu arrives très bien à dire quand il est crémeux, rugueux ou tourbillonnant.

[Verso92]

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas le mesurer qu'on ne peut pas le voir, et le comparer.

Tu ne peux pas non plus mesurer un flou d'arrière plan. Pourtant tu arrives très bien à dire quand il est crémeux, rugueux ou tourbillonnant.

On retombe sur les mêmes genres de débats que sur la HiFi... à une époque, j'étais plutôt passionné par le sujet.

Et, étant électronicien, je n'est jamais trouvé de mesure en corrélation avec les différences que j'entendais, pourtant...

[Lelmer]

On retombe sur les mêmes genres de débats que sur la HiFi... à une époque, j'étais plutôt passionné par le sujet.

Et, étant électronicien, je n'est jamais trouvé de mesure en corrélation avec les différences que j'entendais, pourtant...

Tapa assez cherché