AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF et Sport

PhR · Décembre 16, 2019, 18:23:58

Bonjour à tous,

Bien que possédant un 200/400, je m'intéresse à cet objectif pour sa compacité.
Quelqu'un l'aurait-il utilisé pour du sport, type sport collectif en intérieur.
Il ne m'a pas semblé en voir sur le fil dédié, qui commence à dater un peu et avec pas mal de photos manquantes.
je l'ai eut en main quelques minutes en boutique voila 3ans et l'AF ne m'avait alors pas paru très rapide. Ce serait pour un usage sur D5.

Merci de vos retours.

--Eric-- · Décembre 16, 2019, 18:46:42

Salut
Pour du sport en salle l'af risque d'être un peu juste .
Pourquoi ne pas s'orienter vers un 70-200 2.8 ( fl , vr ...) ?

PhR · Décembre 16, 2019, 20:04:25

Citation de: --Eric-- le Décembre 16, 2019, 18:46:42
Salut
Pour du sport en salle l'af risque d'être un peu juste .

Pourquoi ne pas s'orienter vers un 70-200 2.8 ( fl , vr ...) ?

pour l'Af , un peu juste en vitesse ? ou en accroche en 'faible lumière'.

pour le 70/200, ça fait 15 ans que je les utilise.

merci pour ton retour.

--Eric-- · Décembre 16, 2019, 20:16:47

Citation de: PhR le Décembre 16, 2019, 20:04:25
pour l'Af , un peu juste en vitesse ? ou en accroche en 'faible lumière'.

pour le 70/200, ça fait 15 ans que je les utilise.

merci pour ton retour.

Non pour l'accroche c'est pas un soucis à mon avis .
Je voulais parler de la vitesse , nervosité ...
Si tu possède le 70-200 , tu connais donc la petite merveille !

Et tu possède déjà tout le bon matos avec en plus le 200-400
ce 300 t'apporterait quoi de plus ?

PhR · Décembre 16, 2019, 20:29:52

Citation de: --Eric-- le Décembre 16, 2019, 20:16:47
Non pour l'accroche c'est pas un soucis à mon avis .
Je voulais parler de la vitesse , nervosité ...
Si tu possède le 70-200 , tu connais donc la petite merveille !
Et tu possède déjà tout le bon matos avec en plus le 200-400
ce 300 t'apporterait quoi de plus ?

Comme dit dans mon intro, la compacité, car même lorsqu'on est habitué à trimballer un 200/400, on peut parfois vouloir voyager 'léger'.

--Eric-- · Décembre 16, 2019, 20:34:50

Citation de: PhR le Décembre 16, 2019, 20:29:52
Comme dit dans mon intro, la compacité, car même lorsqu'on est habitué à trimballer un 200/400, on peut parfois vouloir voyager 'léger'.

ok
Peut-être que des photographes de sports passeront par ici pour te donner un avis de terrain .

Bélisaire · Décembre 17, 2019, 17:06:47

J'utilise cette optique pour du rugby. Pour le sport en salle, et pour ce qui me concerne (basket), je vois deux inconvénients:

- f4 : pas assez lumineux. Même 2.8, c'est juste. Bien à 1.8, mieux à 1.4.

- 300 mm : trop long. Maxi pour moi, 135mm (idéal de 85 à 135).

Maintenant, ça dépend de la taille de la salle, du sport, de l'endroit où tu te trouves. Mais f4, quand même

...

PhR · Décembre 17, 2019, 19:21:23

Citation de: Bélisaire le Décembre 17, 2019, 17:06:47
J'utilise cette optique pour du rugby. Pour le sport en salle, et pour ce qui me concerne (basket), je vois deux inconvénients:

- f4 : pas assez lumineux. Même 2.8, c'est juste. Bien à 1.8, mieux à 1.4.

- 300 mm : trop long. Maxi pour moi, 135mm (idéal de 85 à 135).

Maintenant, ça dépend de la taille de la salle, du sport, de l'endroit où tu te trouves. Mais f4, quand même ...

Bonjour et merci de ton retour.
J'ai la chance de faire du hand de haut niveau dans des salles récentes très lumineuses (Brest Arena, H Arena à Nantes, Glaz Arena à Rennes-Cesson). Pour te donner une idée, je peux me permettre avec mon D5+70/200 de faire du 1000è, 1000 isos à 2,8.

Avec mon 200/400 à f4, sur monopode au 640è ou 800è, aucun soucis si ce n'est (peut-être) mon vieux D4. et même à 400, çà n'est pas forcément trop long

Si tu veux voir, c'est là www.handouest.bzh

Comme dit dans mon intro, c'est l'aspect compacité qui m'intéresse sur ce 300PF.
Donc, ce qui m'interroge c'est la rapidité de l'AF. Mais si tu fais du rugby avec, c'est déjà un point intéressant.
Si tu peux m'en dire plus...

PhR · Décembre 17, 2019, 19:27:41

Citation de: Bélisaire le Décembre 17, 2019, 17:06:47
J'utilise cette optique pour du rugby. Pour le sport en salle, et pour ce qui me concerne (basket), je vois deux inconvénients:

....... Bien à 1.8, mieux à 1.4.

J'aime bien de temps en temps prendre le 200 F2, ça fait double emploi , photo et muscu à la fois.

Bélisaire · Décembre 18, 2019, 06:53:29

Bonjour.
J'ai regardé bon nombre de tes photos. Il y en a peu qui dépassent le 200 mm. Les 400 mm, ce sont des portraits. Maintenant, tu sais mieux que moi ce qui te convient en focale. Dans ma pratique (et les conditions), je ne vois pas ce que je ferais avec un 300 mm; l'idée de l'emporter pour le basket ne m'a pas traversé l'esprit. D'autant qu'à mon sens, le hand impose une contrainte (presque) absente dans le basket. Au basket, je peux, étant sous un panier, prendre le joueur sous le panier opposé dans la mesure où le joueur, qui cherche à marquer, se trouve fréquemment de profil. En hand, c'est impossible -- à moins que tu ne veuilles photographier le gardien; pour prendre le buteur en pleine action, avec un 300 mm, tu dois disposer d'une bonne trentaine de mètres derrière le but. Encore une fois, ça, c'est ma théorie : toi, tu dois savoir. Cela dit, il vrai que la salle Arena H est immense et n'a rien à voir avec un gymnase de quartier. J'ignore où tu te trouves quand tu photographies, mais en haut des gradins, question distance, ça doit le faire.

Pour le rugby, avant j'utilisais le Nikon 80-400 II. Pratique, bon, mais lourd, encombrant et provocateur de crispations dans les articulations à force de zoomer et dézoomer. Le 300 PF change la donne. Les contraintes qu'il impose (c'est un fixe) valent si bien le coup qu'on s'y fait. Après tout, il suffit de se dire « Tant pis » pour l'image qu'on n'aura pas parce que, matériellement, on ne peut pas l'avoir. Et, il permet des « portraits » inattendus (voir photo D850 1600/s ; 4500 iso). Et quelle tranquillité de n'avoir plus à zoomer et dézoomer à tout bout de champ.

Pour ce qui est de l'AF... Au cours d'une rencontre, il m'arrive de me heurter à trois ou quatre couacs; je veux dire que la mise au point ne se fait pas et la visée reste floue. Mais à qui, à quoi la faute ? Moi qui ai mal placé le collimateur ? Le boîtier ou son réglage (en mode AF-C, déclenchement + mise au point*) ? Un manque ponctuel de contraste ? Je ne crois même pas que l'objectif soit en cause; cela arriverait plus souvent et les rafales sont propres. Et puis, ce n'est rien sur quatre-vingts minutes de jeu et quelque mille photos.
C'est toujours délicat à dire, mais je ne m'en ferais pas sur la réactivité de cette optique en salle. Évidemment, si tu pouvais essayer avant, ce serait mieux.
--------------------
* Je comprends les explications entre les diverses possibilités du réglage ; sur le terrain, je ne perçois pas les différences.

PhR · Décembre 18, 2019, 18:43:05

Citation de: Bélisaire le Décembre 18, 2019, 06:53:29
Bonjour.
J'ai regardé bon nombre de tes photos. Il y en a peu qui dépassent le 200 mm. Les 400 mm, ce sont des portraits. Maintenant, tu sais mieux que moi ce qui te convient en focale. Dans ma pratique (et les conditions), je ne vois pas ce que je ferais avec un 300 mm; l'idée de l'emporter pour le basket ne m'a pas traversé l'esprit. D'autant qu'à mon sens, le hand impose une contrainte (presque) absente dans le basket. Au basket, je peux, étant sous un panier, prendre le joueur sous le panier opposé dans la mesure où le joueur, qui cherche à marquer, se trouve fréquemment de profil. En hand, c'est impossible -- à moins que tu ne veuilles photographier le gardien; pour prendre le buteur en pleine action, avec un 300 mm, tu dois disposer d'une bonne trentaine de mètres derrière le but. Encore une fois, ça, c'est ma théorie : toi, tu dois savoir. Cela dit, il vrai que la salle Arena H est immense et n'a rien à voir avec un gymnase de quartier. J'ignore où tu te trouves quand tu photographies, mais en haut des gradins, question distance, ça doit le faire.

Pas de soucis, je sais quoi faire avec du 400 . et tu n'a pas du voir (ou peut être cela n'est pas en ligne dans ma galerie publique) des photos à 400. J'en mets deux pour info au D4 avec le 200/400 à un peu plus de 40 mètres..

Pour le rugby, avant j'utilisais le Nikon 80-400 II. Pratique, bon, mais lourd, encombrant et provocateur de crispations dans les articulations à force de zoomer et dézoomer. Le 300 PF change la donne. Les contraintes qu'il impose (c'est un fixe) valent si bien le coup qu'on s'y fait. Après tout, il suffit de se dire « Tant pis » pour l'image qu'on n'aura pas parce que, matériellement, on ne peut pas l'avoir. Et, il permet des « portraits » inattendus (voir photo D850 1600/s ; 4500 iso). Et quelle tranquillité de n'avoir plus à zoomer et dézoomer à tout bout de champ.

Et oui, je suis 100% d'accord , 'Tant pis' si on rate quelque chose, oui mais que di bonheur si l'image est top . C'est pour cela que j'aime faire des séances avec le 200 F2 .

Pour ce qui est de l'AF... Au cours d'une rencontre, il m'arrive de me heurter à trois ou quatre couacs; je veux dire que la mise au point ne se fait pas et la visée reste floue. Mais à qui, à quoi la faute ? Moi qui ai mal placé le collimateur ? Le boîtier ou son réglage (en mode AF-C, déclenchement + mise au point*) ? Un manque ponctuel de contraste ? Je ne crois même pas que l'objectif soit en cause; cela arriverait plus souvent et les rafales sont propres. Et puis, ce n'est rien sur quatre-vingts minutes de jeu et quelque mille photos.
C'est toujours délicat à dire, mais je ne m'en ferais pas sur la réactivité de cette optique en salle. Évidemment, si tu pouvais essayer avant, ce serait mieux.

c'est effectivement ce que je vais faire, essayer, maintenant que j'ai vu à travers ta superbe photo, que cela semble possible
--------------------
* Je comprends les explications entre les diverses possibilités du réglage ; sur le terrain, je ne perçois pas les différences.

Bon ceci étant, j'attends avec impatience les caractéristiques du nouveau 120/300, 2.8, en espéranbt que le tarif ne soit pas stratosphérique (c'est bientôt Noël, alors rèvons un peu).

Bélisaire · Décembre 18, 2019, 23:45:45

Je pense qu'on est d'accord sur l'essentiel, à propos du 300 PF. Si tu as le recul nécessaire (tes belles photos le montrent), si l'éclairage est de la partie, alors rien ne t'interdit cette optique très sympa. Tiens, sais-tu que je l'ai achetée justement pour son côté a priori sympa sans savoir ce que j'allais en faire ? Au départ, je doutais qu'elle puisse remplacer mon 80-400 (si polyvalent). J'étais séduit par le concept « loin et léger ». J'ai fini par l'adopter.

QuattroS1 · Décembre 19, 2019, 16:13:31

Citation de: PhR le Décembre 18, 2019, 18:43:05
j'attends avec impatience les caractéristiques du nouveau 120/300, 2.8

pure spéculation perso, entre 7 et 9.000€

ps: mais quand je vois le prix du 180-400 F4 $:-\$

PhR · Décembre 19, 2019, 18:59:48

Citation de: QuattroS1 le Décembre 19, 2019, 16:13:31
pure spéculation perso, entre 7 et 9.000€

ps: mais quand je vois le prix du 180-400 F4 $:-\$

C'est aussi comme cela que je le vois, en espérant effectivement qu'il ne grimpe pas au même niveau que le 180/400.

PhR · Décembre 19, 2019, 19:17:31

Citation de: Bélisaire le Décembre 18, 2019, 23:45:45
Je pense qu'on est d'accord sur l'essentiel, ......

Pour illustrer, mais ça n'était pas prévu, ma phrase d'avant hier
Et oui, je suis 100% d'accord , 'Tant pis' si on rate quelque chose, oui mais que di bonheur si l'image est top . C'est pour cela que j'aime faire des séances avec le 200 F2 .

ça vient d'arriver ce matin dans le boite le nouveau CI 418, et pour ce qui me concerne la page 62.

Bélisaire · Décembre 20, 2019, 10:25:20

Un mot : « Bravo ». Et, en effet, chouette coïncidence

.

AlainNx · Décembre 20, 2019, 11:46:03

Citation de: Bélisaire le Décembre 20, 2019, 10:25:20
Un mot : « Bravo ». Et, en effet, chouette coïncidence .

+1 ;-)

PhR · Décembre 20, 2019, 11:54:01

merci les gars.

Greenforce · Janvier 15, 2020, 11:48:48

Bravo!

Tonton-Bruno · Janvier 15, 2020, 12:08:22

Bravo Phil !

PhR · Janvier 15, 2020, 12:53:07

rascal · Janvier 15, 2020, 13:53:12

oui bravo phil !

et sinon :

Citation de: PhR le Décembre 18, 2019, 18:43:05
Bon ceci étant, j'attends avec impatience les caractéristiques du nouveau 120/300, 2.8, en espéranbt que le tarif ne soit pas stratosphérique (c'est bientôt Noël, alors rèvons un peu).

alors ?

PhR · Janvier 15, 2020, 15:37:26

Citation de: rascal le Janvier 15, 2020, 13:53:12
oui bravo phil !

et sinon :

alors ?

Les Nikon Rumors pouvaient laisser à penser que la bête soit d'une taille un peu supérieure au 70/200. (donc utilisable à main levée, sans monopode en permanence)
Il n'en est rien puisqu'il est au gabarit de mon 200/400. Et du coup, ça change la donne quant à l'utilisation terrain.(monopode +/-obligatoire). Donc pour ma pratique, il ne peut pas réellement remplacer un couple (70/200 + 200/400 ) (en faisant abstraction de la portion 300-400).

Du coup, prix stratosphérique ou pas, j'oublie la bête.

rascal · Janvier 15, 2020, 15:47:20

tu m'étonnes... $:-\$

PhR · Février 03, 2020, 21:40:18

Bonsoir,

ce WE, en mal de hand à Rennes , j'ai pu utiliser (merci Concept Store Photo - André Percepied ) ce 300PF pour du volley et du ping.
En volley, juste la tête du championnat de D1 avec Rennes/Toulouse et en ping le top de la D2, avec Thorigné/Issy-les-mlx. Bref du haut de gamme.

Le 300PF a réagit un peu comme je le pressentais.
Monté sur le D5, un peu de retard pour faire la map initiale et ensuite un bon suivi. Disons que par rapport à un 70/200 VR, si on n'a pas su précéder l'action, on va perdre les deux/trois tof initiales d'une rafale. (un poil moins bien que mon 200/400 qui lui est à une/deux).
Ensuite, ça ne lâche pas et ça suit plutôt bien.
Ca , c'est pour du volley top niveau qui demande une réactivité extrème.

Sur le ping, dans une salle moyennement éclairée, et bien que monté sur un D4, il a bien assuré également.

Ma conclusion temporaire : pour voyager 'léger', comme alternative à mon 200/400 (et compte tenu de son prix) c'est top.
Et même un (gros) plus, son faible poids/encombrement donne une maniabilité/réactivité incomparable face aux 300/2.8 et 200/400.

Conclusion temporaire quand même, j'attendrai un match de hand 'ad'hoc' pour valider. Mais, pas trop de doutes.