Surpris par le viseur EVF !

[Verso92]

C'est pourquoi je trouve cette bataille des viseurs complètement déplacées [...]

Sans vouloir rentrer dans des débats à n'en plus finir, pour moi, le viseur est un des éléments les plus importants sur un appareil photo : il conditionnera grandement l'image qu'on fera derrière...


Et ça ne date pas d'hier, d'ailleurs : voir à ce sujet les discussions entre Cartier-Bresson et Doisneau (Rolleiflex vs Leica), par exemple...

[Pascal_B]

Ce n'est pas une question d'aimer ou pas... je ne vois rien dans un EVF, et c'est tant pis pour moi.

Bref, c'est psychologique. Et là effectivement, on ne peut rien faire.   
(C'est du 2ème degré Verso92, pas taper) 

[doppelganger]

voilà...et maintenant je ne serais pas légitime puisque je n'ai pas de ML...

Même quand t'en as un t'es pas forcément légitime, donc bon ... 

Tu sais, ça fait 30 ans que je fais de la photo, j'ai déjà eu pas mal d'appareils, avec visée optique, avec visée électronique, et ce que je préfère, c'est la visée optique, tout simplement parce que je connais mon appareil, je sais comment il réagit, je sais donc comment le régler face à une scène, en fonction de ce que je veux obtenir....pour moi l'evf n'est d'aucune utilité, de plus, il est pénalisant pour l'autonomie...

C'est rassurant de lire ça 

Le plus rigolo c'est que EVF ou pas, ceux qui proposaient de belles images continuent de nous régaler et les autres continuent de nous irriter la rétine 

Vous avez décidé que c'est "plus mieux", il ne faut pas s'opposer à votre idée sur la question...

L'image finale dans le viseur, c'est un révolution

[Verso92]

Bref, c'est psychologique. Et là effectivement, on ne peut rien faire.   
(C'est du 2ème degré Verso92, pas taper) 

Peut-être, Pascal, peut-être...  ;-)


Vais pas taper : tu vois, malgré certains posts (cf #117), je reste zen et ne réponds pas à la provoc'...

[Greenforce]

Donc raison de plus pour ceux qui utilisent les produits Adobe de rester avec le matériel actuel.

Heu mais tout le monde ne s'accroche pas désespérément aux licences perpétuelles.... certains (dont je fais partie) sont passés à la formule abonnement et s'en portent très bien.   

[Pascal_B]

Tu sais, ça fait 30 ans que je fais de la photo, j'ai déjà eu pas mal d'appareils, avec visée optique, avec visée électronique, et ce que je préfère, c'est la visée optique, tout simplement parce que je connais mon appareil, je sais comment il réagit, je sais donc comment le régler face à une scène, en fonction de ce que je veux obtenir....pour moi l'evf n'est d'aucune utilité, de plus, il est pénalisant pour l'autonomie...

Que ça ne te serve à rien, OK. Mais alors que fais-tu ici ? Envie d'imposer ton point de vue ? On est censé bien comprendre que ça ne sert à rien ? Je ne crois pas que des zédistes viennent dans la rubrique reflex te dire que ça ne sert à rien, non ? 

C'est un peu comme l'autonomie. C'est assez amusant de lire ça de la part de quelque qui dis avoir 30 ans de photo derrière lui    Est-ce que tu aurais donc oublié à quel point c'était plus compliqué avant ? Tu devais par exemple changer de film toutes les 36 poses. Et que dire si tu devais monter en iso... tu te souviens ? Et là parce que tu dois changer de batterie (ce qui est infiniment plus rapide que de changer un film) toutes les 300 ou 400 photos au pire, ça devient soudainement un gros problème ?

[ergodea]

Peut-être, Pascal, peut-être...  ;-)
Vais pas taper : tu vois, malgré certains posts (cf #117), je reste zen et ne réponds pas à la provoc'...

Impressionnée je suis! Je m'entraîne tous les jours mais je n'y arrive pas encore...

[kochka]

Le viseur du reflex n'a pas pour vocation de montrer l'image finale. Il sert à... viser.

Tu dois encore avoir ton M3(?). Si oui, remets un œil dans son viseur...

Le viseur du M3, c'est une catastrophe, Thérèse !
J'ignorais qu'il existait une vocation chez les viseurs, comme chez les séminaristes.
Mais effectivement, si le viseur d'un réflex n'a pas "vocation" à s'améliorer, revenons à celui du F.

[namzip]

Petite experience perso. Pas taper hein?
Superbe soleil couchant qui commence à ramper derrière les arbres.
Je suis avec le pro-2 de chez Fuji, les couleurs sont chaudes, un bel orangé avec des éclats rouge entre les branches.
Dans le viseur pas glop. Le contraste est tel que les nuances sont bouffées. Je jongle avec le correcteur, avec le type de film, je passe en manuel, nada.
J'ai une vielle version de LR qui ne reconnaît pas mes nouveaux boitiers, et puis tout le monde s'accorde à encenser les jpegs Fuji. Sur l'écran arrière l'image ressemble bigrement à ce que j'ai dans le viseur. Ce n'est pas grave je corrigerai ça à la maison.
Finalité, avec le soft Fuji, j'ai à peu près récupéré les couleurs.
Promis, je reviendrais avec mon D500.

[kochka]

C'est quand même fou de voir à quel point les nouveaux révolutionnaires zedistes sont incapables de lire et d'admettre qu'on peut tout à fait ne rien avoir à cirer de voir une pseudo image finale dans le viseur, et de comprendre enfin qu'on puisse être capable de savoir à quoi va ressembler la prise avant même de cliquer sur le déclencheur...

Et après ça donne des leçons de tolérance et ça crie au pourrissage de fils...

Bon, une fois que tu as crié Ubi et Orbi que cette amélioration t'est totalement inutile, et que le monde entier l'a bien noté et re-noté, explique nous pourquoi te reviens comme schmilblick; toutes les cinq minutes, pour le répéter.
A croire que tu éprouves fortement le besoin de t'en convaincre?

[doppelganger]

Heu mais tout le monde ne s'accroche pas désespérément aux licences perpétuelles.... certains (dont je fais partie) sont passés à la formule abonnement et s'en portent très bien.   

Tout le monde ne s'accroche pas désespérément à Lr... certains (dont je fais partie) sont passés à autre chose et s'en portent très bien.   

[ergodea]

Bon, une fois que tu as crié Ubi et Orbi que cette amélioration t'est totalement inutile,  et que le monde entier l'a noté, explique nous pourquoi te reviens comme schmilblick; toutes les cinq minutes, pour le répéter.
A croire que tu éprouves fortement le besoin de t'en convaincre?

C'est ça...et en plus avec une petite touche de vulgarité et de provocation au passage!

[ergodea]

Petite experience perso. Pas taper hein?
Superbe soleil couchant qui commence à ramper derrière les arbres.
Je suis avec le pro-2 de chez Fuji, les couleurs sont chaudes, un bel orangé avec des éclats rouge entre les branches.
Dans le viseur pas glop. Le contraste est tel que les nuances sont bouffées. Je jongle avec le correcteur, avec le type de film, je passe en manuel, nada.
J'ai une vielle version de LR qui ne reconnaît pas mes nouveaux boitiers, et puis tout le monde s'accorde à encenser les jpegs Fuji. Sur l'écran arrière l'image ressemble bigrement à ce que j'ai dans le viseur. Ce n'est pas grave je corrigerai ça à la maison.
Finalité, avec le soft Fuji, j'ai à peu près récupéré les couleurs.
Promis, je reviendrais avec mon D500.

Les photos que tu obtiens ont le même rendu que l'image que tu as dans le viseur???

[kochka]

Alors là, ok. Mais pour le coup, rien n'empêche Nikon d'enrichir l'affichage du viseur des reflex, à commencer par proposer l'affichage de l'histogramme.

Mais faut bien distinguer ce que tu dis-là par rapport à ce que d'autres disent / veulent, à savoir : vouloir l'image finale dans le viseur. Tant que l'on ne s'applique pas à vouloir faire des jpeg boitier aux petits oignons, le l'idée de la vision de l'image finale dans le viseur, c'est de la pignole.

Et comme il n'y a ici que des "experts" qui shootent en manuel et qui font du raw, nombreux sont ses "experts"à se pignoler avec leur EVF 

Ce n'est pas l'image finale, mais une approche, une base sur laquelle on peut déjà travailler, surtout si on ne se prend pas pour l'expert du siècle.

[Verso92]

Heu mais tout le monde ne s'accroche pas désespérément aux licences perpétuelles.... certains (dont je fais partie) sont passés à la formule abonnement et s'en portent très bien.   

EVF et la formule abonnement... la totale !

;-)

[namzip]

Les photos que tu obtiens ont le même rendu que l'image que tu as dans le viseur???

Celle que j'ai traité est proche de ce j'ai (cru voir) vu. Celle visionnée sur l'écran arrière ressemblait au viseur.
Je vais essayer de mettre des images pour illustrer mon propos.

[ergodea]

Celle que j'ai traité est proche de ce j'ai (cru voir) vu. Celle visionnée sur l'écran arrière ressemblait au viseur.
Je vais essayer de mettre des images pour illustrer mon propos.

Oui, merci.

[doppelganger]

Petite experience perso. Pas taper hein?
Superbe soleil couchant qui commence à ramper derrière les arbres.
Je suis avec le pro-2 de chez Fuji, les couleurs sont chaudes, un bel orangé avec des éclats rouge entre les branches.
Dans le viseur pas glop. Le contraste est tel que les nuances sont bouffées. Je jongle avec le correcteur, avec le type de film, je passe en manuel, nada.
J'ai une vielle version de LR qui ne reconnaît pas mes nouveaux boitiers, et puis tout le monde s'accorde à encenser les jpegs Fuji. Sur l'écran arrière l'image ressemble bigrement à ce que j'ai dans le viseur. Ce n'est pas grave je corrigerai ça à la maison.
Finalité, avec le soft Fuji, j'ai à peu près récupéré les couleurs.
Promis, je reviendrais avec mon D500.

Puisque l'on est à parler de ses petites expériences perso...

En bord de mer à marée basse mais l'eau commence à remonter. Comme j'ai un peu de chemin à faire, je décide d'en rester là et fais demi-tour. Je garde mon X-T3 "de chez Fuji" (ainsi que mon ex-D850 "de chez Nikon") sous l'coude et j'observe ce qui m'entoure. A un moment je me retourne, des fois que quelque chose m'interpelle. Le soleil pleine poire et des cabanes de pêche... bingo, je shoote !

Pas de temps à perdre (l'eau monte !), je décide de shooter avec le X-T3 (focale fixe sur les deux boitiers mais celle montée sur le D850 était trop courte). Mesure matricielle, je sais qu'il me faudra sous exposer d'au moins 1 IL car je connais mon boitier. Je cadre, je regarde l'indicateur d'exposition et décide de shooter à -1.3 IL.

J'ai une version de C1 qui reconnait à merveille les raw Fuji. Mais qu'importe, puisque finalement, à part changer la simulation de film (passage de Provia Standard à Astia) et scalper le haut de l'image pour l'avoir au format 16 / 9, je n'ai strictement rien fait d'autre ! Ceux qui connaissent C1 savant que l'on obtient une copie conforme du jpeg boitier. D'ailleurs, j'aurai pu sortir ce même jpeg directement du boitier, mais pas le temps...

J'aurai procédé de la même manière avec mon D850, en passant un peu plus de temps en post prod.

[doppelganger]

EVF et la formule abonnement... la totale !

;-)

Non, la totale, c'est avec le mac 

[namzip]

Voilà les deux images;

Le jpeg, celle marquée Ciel-jpeg, c'est ce que je voyait dans le viseur.
Le Raf, celle marquée Ciel-Raf, c'est l'interprétation du ciel tel que je le voyais au travers des arbres.

Ca ne préjuge en rien de la qualité du boitier, mais c'est juste pour rejoindre l'auteur du fil lorsqu'il dit être surpris par le viseur EVF.
Le problème vient peut-être de ma méconnaissance de ce boitier (moins de 15 jours à le découvrir) et des réglages possibles.

[77mm]

C'est parce que ton viseur te montre une image. Du coup, si la dynamique de la scène dépasse celle du capteur/du viseur, c'est ce que tu auras.

C'est une limite de l'EVF. Après, l'exposition en photo n'a pas changé. C'est une scène de coucher de soleil courante que n'importe qui peut exposer correctement. 

Personnellement, en reportage, je suis en RAW, j'utilise des jpeg avec PC neutre (en sachant que je dispose encore d'une petite marge en RAW) et l'histogramme dans le viseur.

Pour le reste, la photographie n'a pas changé. On continue comme d'hab 

[Alain Clément]

Ce n'est pas une question d'aimer ou pas... je ne vois rien dans un EVF, et c'est tant pis pour moi.

pareil quand je mets l'oeil dans un EVF ....ben j'ai pas envie de déclencher c'est physique désolé !

[Alain Clément]

Je t'avoue ne m'être jamais intéressé...Je sais que c'est un viseur EVF, je ne m'attends pas à ce qu'il me restitue exactement la réalité, je sais comment se comporte le capteur et je compte sur mes bons réglages...Et vu tous les éléments que ce viseur m'apporte en terme d'infos, je pense qu'il est très difficile d'avoir de mauvaise surprise, et c'est le plus important
Mais par curiosité je regarderai ces réglages ce we

Quant au "bouger constamment", là je ne te suis pas...Mais quand donc ton ami va-t-il te prêter un zed?

la colorimetrie de la scène varie en fonction du moment de la journée , on est d'accord ergodea ..?
donc si tu fixes la BW de ton moniteur a une valeur celle çi ne sera bonne qu'a un moment de la journée .....ou obligation de rerégler tout le temps . moi perso ayant eu un ML SONY j' ai bien connu ce souçis de décalage de BW entre moniteur et scène et ça me génait . là ou c'était le plus critique c'etait sur les scenes de début et de fin de journée !
d'ou ma question ....comment faites vous ?

[jdm]

Grâce à Doppel, j'ai compris qu'on ne pouvait pas prendre un coucher de soleil au reflex ...

Pour preuve j'ai essayé et le soleil s'est transformé en palmier, putain de reflex ! 

[Pascal_B]

Jolie tentative de retournement de situation....

Je constate juste que donner un ressenti différent du votre est très très mal vu....la preuve...et c'est la même chose sur tous les fils....

OK, alors peut-être que tu vas pouvoir nous dire qui ici pollue systématiquement le fils du D850, par exemple, pour dire que son Z7 avec son viseur EVF, c'est tellement mieux ?
On compte les points après 

Ici par exemple, il suffit que quelqu'un dise qu'il préfère l'ovf pour que tous les zedistes sortent du bois pour tenter de le faire passer pour un con en lui expliquant que de toute manière, c'est mieux...et surtout ne pas dire qu'une autonomie qui est d'un coup divisée par 4 ou 5, c'est pareil, que ça ne change rien...

On rembobine: Puisque c'est moi qui t'ai fait la remarque sur l'autonomie: Ou ai-je écrit que c'est pareil, stp ??

C'est pas comme si tu interprétais ce qui est dis à ta convenance, hein 

S'il n'a pas de ML, il ne peut rien dire, si il n'a pas de Z, il n'a rien compris, ou mieux, c'est qu'il est jaloux

Ben forcément, avec des remarques du genre une autonomie divisée par 4 ou 5, c'est que manifestement tu ne sais pas de quoi tu parles, mais que ça ne te gêne pas de venir nous faire la leçon.

Le dernier Nikon reflex que j'ai eu est le DF, et il était très très loin de faire 5x mieux que mon Z7 ou même mon Fuji, qui est sans doute le moins bon du marché question autonomie. Alors évidement, lorsque tu sors de tel énormité, ton avis ne m'intéresse pas parce qu'il est erroné, et qu'effectivement, ta rien compris. 

Le problème est plutôt, c'est quoi l'intérêt, mis à part vouloir discréditer les Z ? Dans quel but ?