Surpris par le viseur EVF !

[Verso92]

Je ne connais pas du tout mais tu attires mon attention...

Par exemple, quand tu fais de la photo de rue en hyperfocale (c'était une pratique très courante en argentique, et c'est un peu tombé en désuétude avec le numérique), l'image sur le dépoli du reflex est la plupart du temps floue (puisque visée à PO). Tu as beau le savoir, que ce sera net sur le tirage in fine, c'est assez perturbant.

Avec le Leica M (ou avec tout autre appareil à viseur clair, bien sûr : je n'évoque le M que parce qu'il en est le représentant emblématique), qui ne montre pas dans son viseur la PdC, on s'affranchit de facto du problème : on se concentre plutôt sur ce qui se passe dans le cadre (avec l'avantage, pour le M, de voir un peu au-delà, ce qui permet d'anticiper sur la scène).

[Verso92]

Clairement certains dès la prise de vue construisent l'image finale. Ils choisissent une balance de blanc qui ne tend pas forcément vers la réalité mais à leur vision de la scène.

Maintenant chacun fait comme il veut.
Certains se sentent déconnecté avec un EVF OK
Certains n'y voient pas d'intérêt OK
Certains y voient un intérêt OK

Ce qui me dérange c'est ce ton à la limite dénigrant.

Le problème, c'est qu'on est sans arrêt obligé de ré-expliquer les choses... que l'histogramme qu'on visualise sur l'ACL ou dans l'EVF est l'histogramme du Jpeg, par exemple.

Alors, selon le Picture Control choisi, cet histogramme ne va pas montrer la même chose (ceux qui n'en sont pas convaincus peuvent faire l'essai : c'est très facile à voir). Et c'est particulièrement gênant pour celui qui fait du RAW.

Autre point : l'histogramme qu'on affiche dans l'EVF est (sauf erreur de ma part) celui en luminance. Et tout le monde sait à quel point le canal rouge peut être capricieux* (et il n'y a que l'histogramme RVB pour le montrer).


*j'ai d'ailleurs fait une démo en live sur ce point à un de mes compagnons de voyage, en Chine (quand on te voit avec un gros zappareil, on te prend tout de suite pour un expert !  ;-).

Pour la photo ci-dessous, j'ai renoncé à avoir les néons rouges (ceux à droite de la pagode bleue, à gauche) de la bonne couleur sur la photo : il aurait fallu sous-exposer de 2 IL supplémentaires, voire plus, et j'ai estimé que ça ne valait pas le coup. Mais je savais que je pétais ces rouges là, sur cette image...

[Greenforce]

... (quand on te voit avec un gros zappareil, on te prend tout de suite pour un expert !

Raison du rejet des Z par certains?   

[ergodea]

Par exemple, quand tu fais de la photo de rue en hyperfocale (c'était une pratique très courante en argentique, et c'est un peu tombé en désuétude avec le numérique), l'image sur le dépoli du reflex est la plupart du temps floue (puisque visée à PO). Tu as beau le savoir, que ce sera net sur le tirage in fine, c'est assez perturbant.

Avec le Leica M (ou avec tout autre appareil à viseur clair, bien sûr : je n'évoque le M que parce qu'il en est le représentant emblématique), qui ne montre pas dans son viseur la PdC, on s'affranchit de facto du problème : on se concentre plutôt sur ce qui se passe dans le cadre (avec l'avantage, pour le M, de voir un peu au-delà, ce qui permet d'anticiper sur la scène).

Merci pour ces explications Fabrice. Un aspect que je ne connaissais pas du tout. Je ne pratique plus l'hyperfocal depuis bien longtemps mais il est clair que cela a un intérêt pour la photo de rue.
J'ai cherché quelques infos. Je viens de comprendre également ce que tu disais plus haut : la visée permet de voir "plus" que son cadrage, ce que je trouve très intéressant...sauf pour les longues focales apparemment...
Faudra un jour que j'essaie.

[Verso92]

Merci pour ces explications Fabrice.

De nada !

;-)

Je viens de comprendre également ce que tu disais plus haut : la visée permet de voir "plus" que son cadrage, ce que je trouve très intéressant...sauf pour les longues focales apparemment...

Avec le M6 "classique" (non TTL, donc avec un grossissement du viseur x0,72), tu vois dans le viseur comme si tu avais un 28mm (à la louche).

Donc, plus tu vas monter en focale, plus tu auras d'espace autour des repères délimitant le cadrage. Après, au delà de 90mm, ça commence à devenir chaud avec un M, de toute façon (sauf 135mm à "lunettes")...

[ergodea]

Le problème, c'est qu'on est sans arrêt obligé de ré-expliquer les choses... que l'histogramme qu'on visualise sur l'ACL ou dans l'EVF est l'histogramme du Jpeg, par exemple.

Alors, selon le Picture Control choisi, cet histogramme ne va pas montrer la même chose (ceux qui n'en sont pas convaincus peuvent faire l'essai : c'est très facile à voir). Et c'est particulièrement gênant pour celui qui fait du RAW.

Autre point : l'histogramme qu'on affiche dans l'EVF est (sauf erreur de ma part) celui en luminance. Et tout le monde sait à quel point le canal rouge peut être capricieux* (et il n'y a que l'histogramme RVB pour le montrer).
*j'ai d'ailleurs fait une démo en live sur ce point à un de mes compagnons de voyage, en Chine (quand on te voit avec un gros zappareil, on te prend tout de suite pour un expert !  ;-).

Pour la photo ci-dessous, j'ai renoncé à avoir les néons rouges (ceux à droite de la pagode bleue, à gauche) de la bonne couleur sur la photo : il aurait fallu sous-exposer de 2 IL supplémentaires, voire plus, et j'ai estimé que ça ne valait pas le coup. Mais je savais que je pétais ces rouges là, sur cette image...

d'où l'intérêt de bien régler son pc...De toute façon, du moment qu'on connait bien son appareil, on saura comment le régler en fonction des différentes situations. Le plus important est de connaitre son appareil.

Après, je risque de te décevoir, mais même avec mon z6 on me prend pour une experte ; ) ( et du coup tous les touristes (avec le marché de noel, il y en a plein partout! ) me refilent leur smartphone pour que je les prenne en photo :-(   )

(je me suis déjà dit que je pourrais partir en courant avec leur smartphone ; ) mais bon, ils doivent voir que je suis bien inoffensive...)

[ergodea]

De nada !

;-)

Avec le M6 "classique" (non TTL, donc avec un grossissement du viseur x0,72), tu vois dans le viseur comme si tu avais un 28mm (à la louche).

Donc, plus tu vas monter en focale, plus tu auras d'espace autour des repères délimitant le cadrage. Après, au delà de 90mm, ça commence à devenir chaud avec un M, de toute façon (sauf 135mm à "lunettes")...

Oui c'est ce que j'ai cru comprendre...ça doit être une fameuse expérience que d'utiliser ce viseur...

[Verso92]

Oui c'est ce que j'ai cru comprendre...ça doit être une fameuse expérience que d'utiliser ce viseur...

C'est radicalement différent, en ce qui concerne la visée, de l'expérience avec un reflex ou un EVF.

Et, comme je le dis souvent (sans trop de succès, apparemment), la visée conditionne fortement la photo qu'on va faire derrière...

Après, je risque de te décevoir, mais même avec mon z6 on me prend pour une experte ; ) ( et du coup tous les touristes (avec le marché de noel, il y en a plein partout! ) me refilent leur smartphone pour que je les prenne en photo :-(   )

(je me suis déjà dit que je pourrais partir en courant avec leur smartphone ; ) mais bon, ils doivent voir que je suis bien inoffensive...)

Le nombre de fois où je suis réquisitionné pour prendre des photos de couples, que ce soit avec des smartphones ou des APN, c'est effectivement impressionnant !

[Rami]

 [at] Verso : impressionnant le grillage des néons et pas de leur reflet. Et très didactique
[at] ergodea : un bête D750 suffit pour qu'on te refile le smartphone 

[Jinx]

je ne vois rien dans un EVF, et c'est tant pis pour moi.

Tu as essayé en allumant l'appareil ? 

[Verso92]

[at] Verso : impressionnant le grillage des néons et pas de leur reflet. Et très didactique

Oui, tu as remarqué, aussi...  ;-)

Tu as essayé en allumant l'appareil ? 

C'était donc ça ?

[Jinx]

Aussi bons soient-ils je comprend tout à fait qu'on ne puisse pas se faire aux EVF, ça ne se discute même pas.
Le problème c'est que tôt ou tard il n'y aura plus le choix...

[Verso92]

Aussi bons soient-ils je comprend tout à fait qu'on ne puisse pas se faire aux EVF, ça ne se discute même pas.
Le problème c'est que tôt ou tard il n'y aura plus le choix...

Après, on n'en sait rien, à vrai dire...


Le mirrorless est clairement la solution technique qui s'imposera dans les années qui viennent, cela ne fait aucun doute (il faudra que les fabricants de matériel photo se méfient, quand même : leur savoir faire ne vaudra plus grand chose, face aux électroniciens. Mais peut-être que ces derniers ne chercheront pas à venir en masse sur un marché déjà sinistré ?).

Après, le reflex a définitivement détrôné le télémétrique dans les années 60~70. Mais en 2019 le Leica M10 se vend bien, non (si on considère les marchés de niche) ?

[Joe 1234]

Aussi bons soient-ils je comprend tout à fait qu'on ne puisse pas se faire aux EVF, ça ne se discute même pas.
Le problème c'est que tôt ou tard il n'y aura plus le choix...

De toute façon c'est une question de choix personnel! Pour ma part j'adore l'EVF. Mais je crois qu'il reste encore plusieurs années avant que les réflex et l'OVF ne soient plus disponible sur le marché neuf...

C'est cela qui est bien dans notre monde on a le choix!!! À nous de choisir...

[ergodea]

C'est radicalement différent, en ce qui concerne la visée, de l'expérience avec un reflex ou un EVF.

Et, comme je le dis souvent (sans trop de succès, apparemment), la visée conditionne fortement la photo qu'on va faire derrière...

Le nombre de fois où je suis réquisitionné pour prendre des photos de couples, que ce soit avec des smartphones ou des APN, c'est effectivement impressionnant !

Oh mais si! cela j'en suis intimement convaincue! Il suffit de voir combien notre approche est différente entre des pdv avec autofocus et des pdv avec des optiques manuelles...
Et le viseur joue dans cette approche...le viseur du ML est pour moi bien plus adapté pour les photos à objectif manuel, et permet d'être plus proche du sujet contrairement au viseur OVF et son témoin de map qui m'a toujours dérangé (pour ne pas dire énervée parfois). Et le viseur leïca semble être très adapté aux optiques manuelles, c'est pourquoi l'approche doit être encore plus unique, du moins c'est ce que j'imagine.

(ah ben je vois que tu es toi aussi très souvent réquisitionné ; ) )

[Jinx]

Sans doute qu'il y aura toujours moyen d'utiliser des OVF encore longtemps, je change « il n'y aura plus le choix » par « le choix sera très limité ».

Cependant je pense que la technologie évoluant, ils finiront par produire des EVF extrêmement proches de la visée naturelle, avec des temps de latence tellement bas que ça ne sera même plus un problème.

[ergodea]

[at] Verso : impressionnant le grillage des néons et pas de leur reflet. Et très didactique
[at] ergodea : un bête D750 suffit pour qu'on te refile le smartphone 

Il n'est pas bête le d750 ; )

[Verso92]

Oh mais si! cela j'en suis intimement convaincue! Il suffit de voir combien notre approche est différente entre des pdv avec autofocus et des pdv avec des optiques manuelles...
Et le viseur joue dans cette approche...le viseur du ML est pour moi bien plus adapté pour les photos à objectif manuel, et permet d'être plus proche du sujet contrairement au viseur OVF et son témoin de map qui m'a toujours dérangé (pour ne pas dire énervée parfois).

Attention à ne pas me faire dire ce que je n'ai jamais écrit : dans le cas d'objectifs à MaP manuelle, les mirrorless me semblent aujourd'hui plus adaptés que les reflex AF (ces derniers ont sacrifié sur l'autel des verres de visée lumineux l'agrément et la précision de MaP avec les objectifs manuels).

Dans ce cas de figure, je choisis le moins pire...  ;-)


Et puis, pour faire revivre mes Zuiko OM en numérique, le mirrorless est le seul choix "raisonnable"...

[ergodea]

Attention à ne pas me faire dire ce que je n'ai jamais écrit : dans le cas d'objectifs à MaP manuelle, les mirrorless me semblent aujourd'hui plus adaptés que les reflex AF (ces derniers ont sacrifié sur l'autel des verres de visée lumineux l'agrément et la précision de MaP avec les objectifs manuels).

Dans ce cas de figure, je choisis le moins pire...  ;-)
Et puis, pour faire revivre mes Zuiko OM en numérique, le mirrorless est le seul choix "raisonnable"...

Mais je ne te fais pas dire ce que tu n'as pas dit ; ) Je le sais bien. Mais pour rester dans l'idée du viseur influençant la façon de prendre la photo, et dans la continuité du viseur leïca (et je pense aussi à la visée télémétrique), je ne pouvais parler que du viseur du ML et du reflex dans le cas des objectifs manuels.

Maintenant concernant les pdv avec af, je respecte complètement le fait que tu ne puisses t'y faire à l'EVF bien que je ne comprenne pas pourquoi. Mais comme nous sommes différents il est normal que nous n'abordions pas les choses de la même manière. Par contre, personnellement, je ne perçois aucune différence quant à ma façon de prendre des photos dans ce cas là. Pour toi oui apparemment.

De toute façon, le plus important est d'être "en osmose" avec son appareil...Après EVF, OVF...qu'importe!

[Pascal_B]

Je me suis emmêlé en éditant, et mon texte est d'ailleurs truffé de fautes...bref...pas grave...

Je voulais juste dire que ce que tu ne trouves pas si gênant (s'accommoder de 300 vues et changer de batterie), pour moi c'est une régression qui touche directement un point important, l'agrément du boîtier...ce n'est pas insurmontable, mais régresser en changeant pour un boîtier plus récent, ça me chiffonne un peu...

Pour finir, je n'ai rien de spécial contre les Z, les quelques petits détails qui me gênent jusque là (viseur et autonomie), sont communs à tous les ML et il faudra faire avec...

Non, là où je râle pour le moment avec ces nouveautés, c'est plutôt sur les choix de Nikon en terme d'objos...j'attend de voir la suite car cette première vague ne va pas dans le sens de mes besoins...voilà tout.

Donc selon toi, l'autonomie du Z est de 300 vue ?
Qu'est-ce qui te gène dans les optiques des Z ? Le choix d'optiques fixe ouvertes à f/1.8 ?

[Pascal_B]

Pas compris... en ce qui me concerne, je le fais aussi en P/T.

Franchement, si tu peux voir directement en Noir & Blanc et en format carré, c'est un sacré plus, non ? Déjà parce que tu peux exposer en conséquence, voir ce que tu privilégies, composer ton image etc. Bref, faire de la photo, et pas juste de la prise de vue que tu travail en P/T après.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas recadrer après, et ne pas passer une photo en noir et blanc, si ce n'est pas le choix de départ, bien sûr. Ça m'arrive souvent, bien entendu. Mais si tu connais dès le départ ton choix, pourquoi ne pas prendre le plaisir de créer l'image que tu as en tête, plutôt que de te contenter de le faire derrière un écran ?

[ergodea]

Question sur le Z ou sur d'autres APN?... Pour ma part, sur le FZ1000 II, j'ai réglé le rendu d'image en "naturel", et j'ai renvoyé les infos à la périphérie. Ensuite, on peut aussi alterner entre diverses personnalisations par appui sur une touche, et donc j'alterne entre viseur simple, viseur avec quelques infos, viseur avec toutes les infos (et le niveau par exemple).
J'ai aussi affecté 2 ou 3 bricoles à des touches directes: le format par exemple.
Sur le X100, c'est presque l'idéal (à part ses défauts "physiques" de visée partielle et son manque de précision): alterner entre le viseur optique très allégé en infos (notamment l'échelle de PDC en MAP manuelle), et le viseur électronique avec toutes les infos.
En revanche, je n'aime pas viser directement en monochrome. Je vois mal les détails, la dynamique est insuffisante pour les zones sombres, le rendu d'image reste assez éloigné du rendu final ...
Personnellement, je n'ai plus qu'une seule réserve sur les EVF (dont j'ai attendu les dernières générations pour être pleinement satisfait): ça continue de me fatiguer plus rapidement les yeux que le viseur reflex.

Pour les réglages de l'evf, je t'avoue avoir tout laissé en auto, cela m'a toujours convenu mais je regarderai du coup demain les réglages...
D'ailleurs en te lisant, oui fuji a permis d'alterner entre les 2 viseurs (je savais que cela existait sur le x-pro, pas sur le x100), personnellement cela me perturberait trop.
Et comme toi, je n'aime pas viser en monochrome, cela ne m'est même pas venu à l'esprit ; ) mais je me dis que l'exercice peut être intéressant.
Pour ce qui est de la fatigue des yeux, c'est bien possible bien que personnellement c'est le reflex (ou peut être pas; ) )
Cause à effet je ne sais pas. Mais l'oeil que j'ai toujours utilisé pour visé dans un reflex a acquis quelques faiblesses. Je pense (peut être à tort) que le reflex a également ses inconvénients dans certaines conditions lumineuses...mais pour le reste, il est clair qu'il est plus reposant

[Joe 1234]

De ce que j'ai pu lire ici et là, la moyenne est dans ces ordres là...je ne saurais te dire si c'est tout à fait exact, mais quoi qu'il en soit ça semble plutôt incomparable au reflex...

Vous avez raison...selon la norme CIPA ( qui sous évalue quand même l'autonomie des batteries dans le monde réel...!) dit que le Nikon Z6 a 310 déclenchements. (prises de vues) Mais dans la vraie vie c'est bien plus.

https://fr.nikon.ca/nikon-products/product/mirrorless-cameras/z-6.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-TechSpecs

Sony fait quand même bien mieux avec son 650 prises de vues selon encore la NORME CIPA! Encore une fois c'est sous-évalué...en réalité c'est beaucoup plus.

https://www.sony.ca/fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7rm3#product_details_default

Ce que je veux dire comme je l'ai écrit plus haut dans un autre post le réflex consomme beaucoup moins d'énergie qu'un mirrorless avec son EVF! J'ai cru avoir lu un jour qu'un D850 avec son battery grip pouvaient faire 5 000 prises de vues!!! (à confirmer!) Aucun ML sur cette planète peut en faire autant! Alors oui EN GÉNÉRAL un réflex aura une meilleure autonomie qu'un ML (hybride, mirrorless-sans miroir). C'est un fait!

P.S.: Les méchantes langues diront qu'une batterie de ML pèse environ 80 grammes "seulement" (pour Sony A7R3) et bien moins pour des batteries de Fujifilm!!! Une dans une poche de vêtement et le tour est joué! Mais bon ce n'est pas pour tout le monde et ça peut causer des problèmes dans certaines situations (durant un mariage disons).

[ergodea]

.

[ergodea]

Vous avez raison...selon la norme CIPA ( qui sous évalue quand même l'autonomie des batteries dans le monde réel...!) dit que le Nikon Z6 a 310 déclenchements. (prises de vues) Mais dans la vraie vie c'est bien plus.

https://fr.nikon.ca/nikon-products/product/mirrorless-cameras/z-6.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-TechSpecs

Sony fait quand même bien mieux avec son 650 prises de vues selon encore la NORME CIPA! Encore une fois c'est sous-évalué...en réalité c'est beaucoup plus.

https://www.sony.ca/fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7rm3#product_details_default

Ce que je veux dire comme je l'ai écrit plus haut dans un autre post le réflex consomme beaucoup moins d'énergie qu'un mirrorless avec son EVF! J'ai cru avoir lu un jour qu'un D850 avec son battery grip pouvaient faire 5 000 prises de vues!!! (à confirmer!) Aucun ML sur cette planète peut en faire autant! Alors oui EN GÉNÉRAL un réflex aura une meilleure autonomie qu'un ML (hybride, mirrorless-sans miroir).

Tu sais, tout cela a déjà été dit, on en a déjà discuté avec lui, cela fait un an que c'est comme cela...en boucle...