Lecture du catalogue

[Odysseus]

Pour essayer de reprendre ce fil

Chacun doit faire son cahier des charges personnel.

Tout d'abord un catalogueur n'a d'intérêt que pour retrouver des images organisées par mots clefs ou metadata, sinon les répertoires suffisent.

Pourquoi les mots clefs ? une image peut présenter des centres d'intérêts différents. Par exemple, dans un magasin galerie pour lequel j'ai fait pas mal de pdv, il fallait pouvoir retrouver un objet selon le nom de son créateur, le nom de l'objet, le nom du fabricant, la date de la pdv, la manifestation etc...

Sans mots clefs il aurait été impossible de pouvoir par exemple regrouper toutes les images d'un créateur pour une années donnée ou toutes les images d'une marque lors d'une expo.

C'est cette recherche transversale qui est intéressante; bien sûr on peut la faire manuellement en dupliquant les images dans différents répertoires, mais c'est vite galère.

Pourquoi je conserve les raws plutôt que des tiffs ou jpegs ?

Les fichiers de sortie ont une utilisation parfois spécifique, nécessitant recadrage (pour un catalogue par exemple) alors que la même image servira en intégrale pour une affiche ou sera modifié pour servir d'illustration etc...  Détruire son fichier source, c'est se priver de l'original au profit d'une copie parfois profondément transformée.

Partant de cette analyse, ce qu'il faut, c'est un premier classement pour déposer ses originaux; ce peut être comme beaucoup d'application le propose la date de la pdv; personnellement je les classe d'abord par type d'appareil utilisé puis par date de pdv. Je préfère travailler les leaf aptus de phase one avec c1 et le reste depuis peu je retourne avec camera raw surtout pour le monochrome; c'est une question de choix et de goût.

Pour retrouver mes photos il suffit donc d'une base de données qui gère les mots clefs; à ce propos on peut regretter que celles ci soient souvent protégées par un mot de passe ce qui empêche d'y avoir librement accès en php ou autre.

Il importe que l'écriture des metadata soit facile, ergonomique et compatible avec d'autres logiciels. Si on utilise les propriétés embarquées des fichiers et les side cars XMP, c'est assez facile; (la logique d'Adobe est commune à de nombreuses applications) il faut éviter les données écrites dans des formats propriétaires si l'on veut pouvoir échanger ses fichiers avec d'autres; si on ne s'écarte pas de ses outils habituels le format propriétaire n'est pas gênant sauf le jour où l'on veut changer d'application.

Il importe aussi de pouvoir attribuer des mots clefs à plusieurs images en même temps; écrire les meta dans 120 fichiers l'un après l'autre c'est pénible et pouvoir disposer d'un dictionnaire de mots clefs et tout aussi important pour homogénéiser les règles et comportements. Les principes posées par C1 sont excellent et seraient un modèle du genre si Media pro et C1 n'avaient pas des pbs de fonctionnement qui peuvent le rendre inutilisable et dont la compatibilité avec les produits d'Adobe n'est pas toujours facile à comprendre.

Un bon catalogueur ce n'est en principe que cela et c'est donc tout simple.

Pour ma part je préfère un catalogueur qui ne fasse que cela mais le fasse bien; pour le moment j'en reste à Daminion.  En cliquant sur l'image j'ouvre soit dans PS soit dans LR soit dans C1

Bridge est pour moi plus un excellent explorateur de disque/répertoire mais, en tant que catalogue répondant aux critères ci dessus, je ne l'ai jamais trouvé facile d'emploi et je ne crois pas que l'on puisse attribuer des mots par lots, mais j'avoue que je ne me suis jamais sérieusement penché sur bridge.

[tenmangu81]

Chacun doit faire son cahier des charges personnel.

Tout est dit