Sortie de darktable 3.0 en version stable pour Windows, Mac et linux

Démarré par LViatour, Décembre 24, 2019, 16:59:12

« précédent - suivant »

asa100

Perso je trouve l'interface de Rawtherapee plus claire que celle de Darktable, ou il est dur de trouver une méthode avec tous les modules dont certains font doublons.. Je viens de faire un essai sur des images "privées" 3200 iso en µ4/3, rien y fait Rawtherapee s'en sort encore mieux que la V3 de DT.

Une version avec un peu plus de "peps" de la photo mis à disposition par roland65, développé avec RT "classic" donc pas de locallab.



asa100

Merci, je trouve aussi que la profondeur et l'ambiance du paysage est bien restitué.
Voici le lien vers le fichier PP3 : https://www.casimages.com/f/sreGFgJyASb
Tu fais une copie du raw dans un autre dossier, tu renommes ton raw du même nom que le fichier PP3. (tu mets juste v2 derrière le numéro de l'image) tu mets le fichier PP3 dans le même dossier que la copie du raw et tu ouvres avec Rawtherapee.
Regarde aussi dans l'onglet "avancé" le contraste(Q) en paysage il est très utile comme le (j) d'ailleurs.
"Achtung" dans l'onglet transformation (équerre + ciseaux) j' ai fixé une dimension de sortie de 1500 px et activé la netteté post redimensionnement.
Bon amusement.  :)

thierry01150

May the Pasta be with you


roland65


asa100


Philail

Je viens de visionner les 2 videos d'Auelien Pierre sur son module Filmique RGB. Très intéressant mais à mon sens cela nécessite encore trop d'interprétations et d'interactions avec d'autres modules.

jdm

dX-Man

asa100



asa100


jdm

 Merci, je suppose que mon image passe maintenant, j'essaie d'utiliser Google Photos (il fallait que je passe mon album en mode partagé ...)

Ceci-dit elle fait réellement 1220 x 820 et se retrouve sauvagement agrandie une fois sur chassim, encore un mystère !

Le lien pour le xmp : https://www.transfernow.net/files/?utm_source=04aqr251duiw&utm_medium=&utm_content=fr
Je n'ai pas utilisé de retouches locales, uniquement "ombres et hautes lumières".
dX-Man

LViatour

J'ai lu ici de RT était meilleur pour la gestion du bruit que DT. Mais avez vous testé la nouvelle version 3.0 et sa gestion du bruit qui est remarquable?

Je vous conseille de regarder la vidéo explicative sur le fonctionnement du nouveau module de réduction du bruit de DT:
https://www.youtube.com/watch?v=Lv5yrsrzDII&feature=youtu.be

gibus

Effectivement la version de jdm est la meilleure pour récupérer les hautes lumières, et ce sans modifications locales. Bien joué.
Lorsqu'on examine le paramétrage (Merci pour le partage) on se rend compte qu'il aura quand même fallu réduire l'exposition puis augmenter la luminosité et en plus la reconstruction des hautes lumières avec l'option "Reconstruire dans LCh" (ça ne s'invente pas).
Cela souligne bien la difficulté de ce genre de logiciels dont l'utilisation optimale pointue n'est pas donnée à tout le monde.

asa100

Perso je trouve la dérive mauve des nuages au premier plan et les taches de ciel noir à l'arrière plan peu naturels.

gibus

Curieux : en chargeant le xmp fourni, la dérive est moindre (peut-être un ajustement post publication).
Peu importe, la conclusion reste inchangée : la récup hautes lumières est un point faible de Darktable. On peut y arriver au prix de certaines contorsions qui peuvent générer d'autres défauts.

asa100

Citation de: LViatour le Janvier 09, 2020, 11:13:37
J'ai lu ici de RT était meilleur pour la gestion du bruit que DT. Mais avez vous testé la nouvelle version 3.0 et sa gestion du bruit qui est remarquable?

Je vous conseille de regarder la vidéo explicative sur le fonctionnement du nouveau module de réduction du bruit de DT:
https://www.youtube.com/watch?v=Lv5yrsrzDII&feature=youtu.be
Oui j'ai éssayer la v3

Darktable v3: image 3200 iso, modif courbe de base= alternative similaire Olympus, expo +0.4 ~ balance des blancs 3495, activation reduction du bruit profil.



Rawtherapee v5.7: modif = sélection profil "auto-matched-curve_iso High, expo +0.4, BDB 3495



Après j'ai essayé différents réglages avec Darktable, mais je n'arrive pas au niveau de Rawtherapee. Avez-vous testé Rawtherapee ?
J' étais pendant longtemps un fan de Darktable, mais je n'arrivais à des résultats corrects qu'après de longs moments d'essais, puis un jour j'ai redécouvert le bon vieux Rawtherapee et depuis je n'utilise plus que lui, tellement il est éfficace.

asa100

J'oubliais ce sont des crops 100%. Pour des photos de famille par exemple le raw me sert à égaliser la BDB entre les photos avec et sans flash et la il faut que ça aille vite (colorimétrie, gestion du bruit).
Pour les images plus "léchées"  c'est différent mais la aussi Rawtherapee me donne entière satisfaction, et s'il y a une correction locale j'exporte en Tif vers gimp (mais c'est rare).

Et voici le jpeg boîtier, pas si mal que ça.

Alouette

Dev rapide, plein de défauts encore à corriger, juste pour montrer ce qu'on peut récupérer rapidement dans les hautes lumières avec darktable.



Cela mériterait d'y passer plus de temps pour mieux définir les masques, voire de faire une reconstruction des couleurs dans les hautes lumières, ainsi que de faire de la retouche pour supprimer la partie cramée.

jbpfrance


roland65

Citation de: gibus le Janvier 09, 2020, 11:56:08
Effectivement la version de jdm est la meilleure pour récupérer les hautes lumières, et ce sans modifications locales. Bien joué.
Lorsqu'on examine le paramétrage (Merci pour le partage) on se rend compte qu'il aura quand même fallu réduire l'exposition puis augmenter la luminosité et en plus la reconstruction des hautes lumières avec l'option "Reconstruire dans LCh" (ça ne s'invente pas).
Cela souligne bien la difficulté de ce genre de logiciels dont l'utilisation optimale pointue n'est pas donnée à tout le monde.

En effet ! Notre ami a utilisé pas moins de 7 modules différents pour arriver au résultat...


roland65

Citation de: Alouette le Janvier 10, 2020, 21:12:26
Dev rapide, plein de défauts encore à corriger, juste pour montrer ce qu'on peut récupérer rapidement dans les hautes lumières avec darktable.

Cela mériterait d'y passer plus de temps pour mieux définir les masques, voire de faire une reconstruction des couleurs dans les hautes lumières, ainsi que de faire de la retouche pour supprimer la partie cramée.
Un petit xmp STP pour voir comment que tu as fait ?

olivierM12

Il y avait déjà eu sur ce forum une discussion à propos de la réduction de bruit de DT, justement initiée par LViatour:

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264668.msg6234864.html#msg6234864

Les conclusions avaient été les mêmes il me semble, à savoir que Prime est largement devant, et que rawtherapee donne de meilleur résultat que DT. J'ai essayé d'utiliser la version 3 de darktable et notamment la réduction de bruit de profil mais il me semble qu'elle lisse beaucoup et engendre des pertes de détail et de texture. Bon après, je ne maitrise pas du tout DT.
Ceci dit, je trouve que Darktable bénéficie d'une bien meilleure communication que Rawtherapee, peut être que la communauté est plus active?

Citation de: LViatour le Janvier 09, 2020, 11:13:37
J'ai lu ici de RT était meilleur pour la gestion du bruit que DT. Mais avez vous testé la nouvelle version 3.0 et sa gestion du bruit qui est remarquable?

Je vous conseille de regarder la vidéo explicative sur le fonctionnement du nouveau module de réduction du bruit de DT:
https://www.youtube.com/watch?v=Lv5yrsrzDII&feature=youtu.be

jdm

Citation de: roland65 le Janvier 11, 2020, 09:54:49
En effet ! Notre ami a utilisé pas moins de 7 modules différents pour arriver au résultat...

Oui, dès le départ j'ai un set "rattrapage HL" qui emploie 4 modules avec un clic ... Et ensuite viennent 3  réglages en contraste, Bdb et saturation.

Ça me parait aujourd'hui complètement logique, mais j'étais pas mal en recherche de repères au départ (venant de LR) et je comprend ceux qui sont assez désemparés au premier abord, par la suite par contre je ressent DT beaucoup plus avantageux dans la latitude des traitements, comme quoi ...

Il est évident que mon développement rapide peut être optimisé sans problème dans Dt sans passage dans PS

Pour le traitement en HS c'est clair que DxO, que j'utilise éventuellement a une longueur d'avance, mais DT s'améliore et me suffit (avec du Nikon) dans la majorité des conditions non désespérées !  :)

dX-Man