Effacer de manière sécurisée DD Externe

[baséli]

Effectivement :
- Première question : Qu'y a-t-il à gagner à dépenser des sous pour déchiffrer?
  Est-ce pour piquer mes photos? Ou connaitre les propositions de la concurrence sur un contrat à plusieurs millions ou milliards? Ou un projet d'attentat?
- Deuxième question:  Le temps nécessaire pour déchiffrer périmera-t-il l'information obtenue?
- Troisième question : Est-ce que je veux rendre non modifiable mon enregistrement, ou non lisible?
- etc....

L'idée n'est pas d'expliquer au demandeur comment ou pourquoi ne pas faire ce qu'il veut faire  C'est son problème.

[egtegt²]

L'idée n'est pas d'expliquer au demandeur comment ou pourquoi ne pas faire ce qu'il veut faire  C'est son problème.

C'est pas faux, mais en même temps bien souvent certains viennent avec des solutions toutes faites qu'ils ont lues et mal comprises sur internet et c'est toujours bien de les aider à poser correctement le problème avant de décider.
Ensuite, une fois que j'ai aidé la personne à bien comprendre les tenants et les aboutissants de son problème, c'est à lui de décider.

[ambre099]

J'ai lu avec intérêt toutes vos interventions.
Un grand merci à tous les intervenants.

Je déteste le NAS avec ces disques qui tournent en faisant un bruit d'enfer alors je l'ai utilisé pour les sauvegardes du MAC à l'aide de Time Machine.  Donc tout y est. C'est une grosse erreur !

Actuellement je simplifie, je ne vais pas garder ce Promise. J'ai sorti les disques qui vont être détruits.
Ce n'est pas très écologique mais voilà ! Toutes ces sauvegardes, est-ce qu'à la base elles sont vraiment nécessaires ! On devrait penser un peu plus à l'impact sur l'environnement et agir de manière un peu plus responsable.

[Zaphod]

Ce n'est pas très écologique mais voilà ! Toutes ces sauvegardes, est-ce qu'à la base elles sont vraiment nécessaires ! On devrait penser un peu plus à l'impact sur l'environnement et agir de manière un peu plus responsable.

C'est peut-être égoiste, mais perso si je dois choisir entre perdre mes photos et avoir un impact sur l'environnement... le choix est vite fait.
Il y a d'autres trucs que je serais prêt à abandonner avant les sauvegardes de mes photos...

[ambre099]

C'est peut-être égoiste, mais perso si je dois choisir entre perdre mes photos et avoir un impact sur l'environnement... le choix est vite fait.
Il y a d'autres trucs que je serais prêt à abandonner avant les sauvegardes de mes photos...

On peut commencer par faire une sélection avant de faire les sauvegardes.
Dans mon cas, utiliser un NAS c'était une erreur.

[kochka]

C'est pas faux, mais en même temps bien souvent certains viennent avec des solutions toutes faites qu'ils ont lues et mal comprises sur internet et c'est toujours bien de les aider à poser correctement le problème avant de décider.
Ensuite, une fois que j'ai aidé la personne à bien comprendre les tenants et les aboutissants de son problème, c'est à lui de décider.

Exactement, j'avais pris pour habitude de dire à ceux qui venaient me demander s'ils pouvaient faire telle ou telle chose :
Quelle est la question, derrière ta question?
Autrement dit :
Explique-moi ton pb. Que veux-tu faire ou obtenir, pour être venu me voir avec cette question?
Et très souvent, la solution était toute autre que ce qui avait été imaginée.

[Sylf]

Concernant les SSD : il y a de l'overprovisionning (plus de capacité réelle que disponible) et un algorithme de "wear leveling" qui réparti l'usage des cellules pour user le disque de façon minimale (du cache pour n'écrire que de temps en temps, sachant que les données sont lus et changées par blocs et non par bits) et qui sort les cellules usées si besoin. Clairement, l'ensemble est accessible et pas mal de données obsolètes sont toujours présentes après une écriture.

Concernant les HDD, les plateaux ne sont pas des cellules, il y a une zone physique pour une donnée mais avec des tolérances de positions des têtes, donc des zones périphériques qui ne sont pas forcément les mêmes sur plusieurs écritures (imaginez coller des gomètes rondes les unes sur les autres, vous aurez surement un bout de chacune qui dépasse à un endroit). Avec des moyens énormes, il y a beaucoup à récupérer sur des plateaux de disques.

Il faut donc mettre en relation le besoin de destruction de la donnée et les moyens à mettre en œuvre. Il ne faut pas faire de la sur-sécurité.
Les réponses font de l'effacement sécurisé (utilitaire de disque) à la torche à plasma. Le chiffrement de données est interessant aussi car les fragments sont moins exploitables mais il faut alors bien gérer les sécurités des clefs sans les perdres...

[ambre099]

Concernant les SSD : il y a de l'overprovisionning (plus de capacité réelle que disponible) et un algorithme de "wear leveling" qui réparti l'usage des cellules pour user le disque de façon minimale (du cache pour n'écrire que de temps en temps, sachant que les données sont lus et changées par blocs et non par bits) et qui sort les cellules usées si besoin. Clairement, l'ensemble est accessible et pas mal de données obsolètes sont toujours présentes après une écriture.

Concernant les HDD, les plateaux ne sont pas des cellules, il y a une zone physique pour une donnée mais avec des tolérances de positions des têtes, donc des zones périphériques qui ne sont pas forcément les mêmes sur plusieurs écritures (imaginez coller des gomètes rondes les unes sur les autres, vous aurez surement un bout de chacune qui dépasse à un endroit). Avec des moyens énormes, il y a beaucoup à récupérer sur des plateaux de disques.

Il faut donc mettre en relation le besoin de destruction de la donnée et les moyens à mettre en œuvre. Il ne faut pas faire de la sur-sécurité.
Les réponses font de l'effacement sécurisé (utilitaire de disque) à la torche à plasma. Le chiffrement de données est interessant aussi car les fragments sont moins exploitables mais il faut alors bien gérer les sécurités des clefs sans les perdres...

Merci Sylf pour ton intervention qui est très instructive.
Et bienvenue sur le forum chassimages