Complément objectif Sony A7 pour voyage

[joulss]

Bonjour à tous,

j'avais posté il y a quelques temps un topic concernant l'achat d'un appareil hybride. J'ai au final opté pour un Sony A7 avec kit 28-70 et 50mm Sony FE 1.8, et je suis très content de mon achat, surtout pour 700€.

Aujourd'hui j'ai ajouté à mes objectifs un Samyang 35mm 2.8, surtout pour sa taille et son poids contenu, idéal pour sortir léger et faire des photos de rue. Je possède aussi deux optiques "vintage", à savoir un Minolta MD 50mm 1.7 et le fameux zoom 35-70 Macro 3.5.

A la base j'avais un peu acheté le Sony pour utiliser ces vieux objectifs mais finalement, après différents tests, je pense que je vais rester uniquement sur des optiques modernes. En prenant des photos identiques avec par exemple le Minolta 50 et le Sony 50, je trouve que le Sony ressort toujours mieux, en terme de netteté, couleur, etc.. sans parler du poids plus contenu et des corrections automatiques du boitier que je n'ai pas avec les Minolta.

Dans quelques temps je pars au Japon et j'ai bien envie de profiter de ce voyage pour inaugurer mon A7. Avec le 35 et le 50 y a déjà moyen de faire des bonnes photos, mais j'aimerais bien avoir un zoom pour la polyvalence notamment pendant certaines sorties où je n'aurai pas forcément envie de changer 36 fois d'objectifs et où j'aurai peut être aussi envie de zoomer.

Du coup comme les avis sur le 28-70 sont plutôt mauvais, j'ai pas envie de "gâcher" mes photos avec et je me demande si ça vaudrait pas le coup de partir sur un Zeiss 24-70 avec les soldes qui vont approcher ? Est ce qu'il est vraiment mieux que le zoom du kit, ou bien je ne verrai pas de différence (je suis un débutant) ? L'idée ce serait d'avoir un seul objectif bon à tout faire et pas trop lourd pour les sorties ballades excursions etc.. et quelques focales fixes pour des sorties à thème (exemple : photos de rue ou bien photos de nuit).

Merci d'avance pour vos avis.

[clo-clo]

En performances optiques c'est sûr que  24/70 f4 est bien meilleur que le 28/70 du kit. Le 24 /105 est encore meilleur !
Si tu penses avoir besoin de focales + longues regarde le 70/300 FE , très bon !

[nickos_fr]

ça va dépendre du support de visionnage  ou de la taille de l'impression mais la différence ne sera pas flagrante le 24-70f4 est assez moyen aussi le 70-300 cité n'a pas spécialement bonne réputation aussi malgré son prix exorbitant le 70-200f4 sera meilleur et se trouve en occaz entre 700/900 euros en transstandard le 24-105 sera bien meilleur que le 24-70f4 et le 28-70 du kit, perso je me souviens avoir particulièrement regretté le passage du 28-70 au 24-70f4 mais à l'époque le 24-105 ou le 28-75f2.8 n'existait pas encore.
Sinon sans tenir compte des avis extérieur, trouvez vous les photos du 28-70 décevante ? si non, elle ne le seront pas moins au japon, si oui cela tient t'il plus de la composition ou d'une faiblesse qui les gâche réellement à votre vue.
sinon même en ballade excursion le 35mm est très bien et extrêmement polyvalent  certain ne se content que de cela (fuji x100)
vous avez eu votre kit à un bon prix ne cedez pas au gas    gardez vos sous pour voyager
https://phototrend.fr/2017/12/mp-203-gear-acquisition-syndrome/

[Polak]

Je n'ai jamais aimé mon 28/70 kit zoom contrairement  au 24/70 f4 acquis ultérieurement malgré les avis négatifs. J'aime le rendu de ce 24/70.
Si on s'en tient au rapport qualité prix le 28/70 , au prix où il est offert en kit est imbattable et le 24/70 est trop cher.
On trouve cependant le 24/70 à des prix intéressant en occasion.
Le rapport qualité prix est une notion de shopping. Ça s'arrête là.
Tu as un 16/35 f4 et un 50 f 1,8 . Je me demande à quoi servira un trans-standard . C'est plutôt cela la question.
Je n'utilise mon 24/70 que lorsque je n'emporte qu'un seul objectif . A noter que 24mm c'est autre chose que 28mm dans cet exercice de l'objectif unique.
Si je prends deux ou trois objectifs je prends le 16/35 que je complète ( 55 ou 85, télézoom).
Le 16/35 est un zoom  de base à mon avis .

[Polak]

Je n'ai jamais aimé mon 28/70 kit zoom contrairement  au 24/70 f4 acquis ultérieurement malgré les avis négatifs. J'aime le rendu de ce 24/70.
Si on s'en tient au rapport qualité prix le 28/70 , au prix où il est offert en kit est imbattable et le 24/70 est trop cher.
On trouve cependant le 24/70 à des prix intéressant en occasion.
Le rapport qualité prix est une notion de shopping. Ça s'arrête là.
Tu as un 16/35 f4 et un 50 f 1,8 . Je me demande à quoi servira un trans-standard . C'est plutôt cela la question.
Je n'utilise mon 24/70 que lorsque je n'emporte qu'un seul objectif . A noter que 24mm c'est autre chose que 28mm dans cet exercice de l'objectif unique.
Si je prends deux ou trois objectifs je prends le 16/35 que je complète ( 55 ou 85, télézoom).
Le 16/35 est un zoom  de base à mon avis .

Oups je me suis trompé de fil ...tu n'as pas le 16/35 .
Donc ma recommandation ......prendre un 16/35 (vraiment très utile au Japon) . Compléter ton sac avec ton 50 f1.8 . Ultérieurement prévoir un télé

[joulss]

Merci pour vos réponses.

Honnêtement j'ai très peu utilisé le 28-70 pour l'instant, je l'ai juste comparé avec mon vieux Minolta MD 35-70. Les gens autour de moi ont tendance à préférer le rendu du Minolta, mais moi du Sony, car le Sony est plus net, plus de piqué (stabilisé aussi, ça aide), et les couleurs moins fades.

Par contre quand je compare le 28-70 avec le Sony 50, le 50 est largement au dessus mais c'est normal. Ce que je n'aime pas trop avec le 28-70, c'est le manque de profondeur des photos. Je sais que je vais probablement me faire trucider pour ce que je vais dire, mais je trouve que le Sony A7 avec le 28-70 n'apporte pas grand chose de plus par rapport à mon ancien compact Canon G15.

Du coup, je me demandais si le Zeiss 24-70 était vraiment dans une autre catégorie. J'ai été voir des comparaisons sur le web et notamment une vidéo où un photographe montrait des photos prises avec le 28-70 et les mêmes avec le 24-70. De ce qu'il en est ressorti pour moi, c'est que le Zeiss a un meilleur contraste, des couleurs plus pétantes et un peu plus de netteté, mais la différence n'est pas flagrante. Donc au final j'hésite car le facteur prix rentre quand même en ligne de compte et 800€ (pas de solde pour l'instant comme j'aurais pu penser) pour une différence que je ne verrai peut être pas, je ne sais pas si c'est justifié, surtout à mon niveau.

Le 24-105 a l'air de mettre tout le monde d'accord mais niveau budget ça commence à piquer et 660g... je sais pas si c'est l'idéal quand on veut voyager léger.

Polak tu me suggères un 16-35, peux-tu m'indiquer le type d'utilisation de ce genre d'objectif ? Paysages j'imagine ? En fait j'avais l'idée d'avoir un zoom déjà pour pouvoir zoomer (je pense par exemple à des photos animalières comme les cerfs de Nara, ou bien juste pouvoir prendre quelque chose qui se trouve un peu loin) et pour avoir un seul objectif à peu près bon partout et pratique sans changer plein de fois d'objectif. Mais vu que je débute en photo, je ne sais pas encore ce que je vais prendre exactement (principalement des photos de rues et de temples je pense), et donc quels sont mes besoins, car je passe quand même d'un petit compact G15 à un FF, donc je suis un peu perdu

[joulss]

Et j'ai oublié, pour le support de visionnage, c'est uniquement sur écran (un BenQ 32 pouces 1440p), pas d'impression, pas (encore) d'écran 4K non plus.

[nickos_fr]

Et j'ai oublié, pour le support de visionnage, c'est uniquement sur écran (un BenQ 32 pouces 1440p), pas d'impression, pas (encore) d'écran 4K non plus.

du coup un ecran hd c'est seulement +/-2 millions de pixels et un 4k 4 millions de pixels le a7 fait 24 mpx.

à moins de faire du pixel peeping à 100% qui n'a aucun intérêt.

pour s'afficher en totalité sur l'écran
ce sera à peine 20% de la taille réel donc largement suffisant si en plus vous diffusez sur insta ou autres c'est encore plus petit donc les défaut seront encore moins visible, perso je trouve dommage de ne pas imprimer ses photos

le gap entre un a7 et un compact g15 etant tout de même sensible si déjà là vous ne voyez pas la différence effectivement la dépense supplémentaire dans le 24-70 ne se justifie pas car la différence est encore plus tenu

[Polak]

]

[Polak]

Merci pour vos réponses.

Honnêtement j'ai très peu utilisé le 28-70 pour l'instant, je l'ai juste comparé avec mon vieux Minolta MD 35-70. Les gens autour de moi ont tendance à préférer le rendu du Minolta, mais moi du Sony, car le Sony est plus net, plus de piqué (stabilisé aussi, ça aide), et les couleurs moins fades.

Par contre quand je compare le 28-70 avec le Sony 50, le 50 est largement au dessus mais c'est normal. Ce que je n'aime pas trop avec le 28-70, c'est le manque de profondeur des photos. Je sais que je vais probablement me faire trucider pour ce que je vais dire, mais je trouve que le Sony A7 avec le 28-70 n'apporte pas grand chose de plus par rapport à mon ancien compact Canon G15.

Du coup, je me demandais si le Zeiss 24-70 était vraiment dans une autre catégorie. J'ai été voir des comparaisons sur le web et notamment une vidéo où un photographe montrait des photos prises avec le 28-70 et les mêmes avec le 24-70. De ce qu'il en est ressorti pour moi, c'est que le Zeiss a un meilleur contraste, des couleurs plus pétantes et un peu plus de netteté, mais la différence n'est pas flagrante. Donc au final j'hésite car le facteur prix rentre quand même en ligne de compte et 800€ (pas de solde pour l'instant comme j'aurais pu penser) pour une différence que je ne verrai peut être pas, je ne sais pas si c'est justifié, surtout à mon niveau.

Le 24-105 a l'air de mettre tout le monde d'accord mais niveau budget ça commence à piquer et 660g... je sais pas si c'est l'idéal quand on veut voyager léger.

Polak tu me suggères un 16-35, peux-tu m'indiquer le type d'utilisation de ce genre d'objectif ? Paysages j'imagine ? En fait j'avais l'idée d'avoir un zoom déjà pour pouvoir zoomer (je pense par exemple à des photos animalières comme les cerfs de Nara, ou bien juste pouvoir prendre quelque chose qui se trouve un peu loin) et pour avoir un seul objectif à peu près bon partout et pratique sans changer plein de fois d'objectif. Mais vu que je débute en photo, je ne sais pas encore ce que je vais prendre exactement (principalement des photos de rues et de temples je pense), et donc quels sont mes besoins, car je passe quand même d'un petit compact G15 à un FF, donc je suis un peu perdu

Un 16/35 va de l'UGA au standard . Il est donc polyvalent , idéal pour la photo urbaine.
C'était mon objectif de base quand j'ai , par exemple, fait mon dernier voyage au Japon  85% des clichés , le reste au 85mm.
Le FE 16/35 f4 n'est pas fait pour la photo en basse lumière et donne son potentiel en fermant un peu.

[scotjh]

Si c'est pour visualiser uniquement sur un écran, tout comme mon cas et mon 55 pouces 4k, j'ai utilisé pour mon dernier voyage au Vietnam uniquement le samyang 24 f2. 8. Ça rend le matos très léger et la possibilité de crop (A7 r2) en fait un 24 70...
Même monté sur le ronin s ça reste relativement discret.
J'avais emporté aussi le 50 mais il est très peu adapté à la rue surtout en vidéo.

[Polak]

Si c'est pour visualiser uniquement sur un écran, tout comme mon cas et mon 55 pouces 4k, j'ai utilisé pour mon dernier voyage au Vietnam uniquement le samyang 24 f2. 8. Ça rend le matos très léger et la possibilité de crop (A7 r2) en fait un 24 70...
Même monté sur le ronin s ça reste relativement discret.
J'avais emporté aussi le 50 mais il est très peu adapté à la rue surtout en vidéo.

24mm est trop limitant selon moi pour un tel voyage au Japon. 

[JCCU]

Et j'ai oublié, pour le support de visionnage, c'est uniquement sur écran (un BenQ 32 pouces 1440p), pas d'impression, pas (encore) d'écran 4K non plus.

C'est ce que tu as aujourd'hui. Mais dans 5/10 ans, tu voudras peut être imprimer tes photos, les regarder sur des écrans 8k... 

[nickos_fr]

C'est ce que tu as aujourd'hui. Mais dans 5/10 ans, tu voudras peut être imprimer tes photos, les regarder sur des écrans 8k...

ça ne sera toujours que 8 millions sur 24 millions un écran 8k déjà que la 4k et loin d'être généralisée ......

[Sebas_]

ça ne sera toujours que 8 millions sur 24 millions un écran 8k déjà que la 4k et loin d'être généralisée ......

Euh, chez moi 8k c'est 7.680 × 4.320, donc plus de 30Mpix..
https://en.wikipedia.org/wiki/8K_resolution#7680_×_4320

[nickos_fr]

Euh, chez moi 8k c'est 7.680 × 4.320, donc plus de 30Mpix..
https://en.wikipedia.org/wiki/8K_resolution#7680_×_4320

ha oui pardon hd c'est 2 million 4k 8 millions et 8k 33millions

[joulss]

Merci pour vos réponses.

J'ai finalement commandé un Zeiss 24-70 d'occasion "neuf" (quelqu'un qui l'a eu en kit et qui ne l'a pas utilisé), car j'ai testé le 28-70 ce week-end et il est franchement pas terrible, donc je vais le revendre. De tous les objectifs que j'ai pour le moment, mon préféré reste le Sony 50 F1.8, ainsi que mon Minolta MD 50 F1.7 mine de rien qui se débrouille plutôt bien et a un certain cachet. Le Samyang 35 F2.8 est correct mais un peu terne et tire trop dans le vert je trouve.

Du coup pour mon voyage ce sera la majeure partie du temps le Zeiss 24-70 et de temps en temps un 50 (Sony ou Minolta je verrai), j'ai envie de voyager léger et sans emmener trop de matos, là j'ai fait une sortie avec plusieurs objectifs et ça m'a déjà gavé de les changer toutes les 5 minutes

[nickos_fr]

normalement un zeiss 24-70f4 c'est 450/500 euros d'occasion en boutique.
curieux de savoir si il est toujours aussi soft à 24mm ?

https://www.lemondedelaphoto.com/Zeiss-Vario-Tessar-T-FE-24-70-mm-f,9464.html
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=2

[Polak]

normalement un zeiss 24-70f4 c'est 450/500 euros d'occasion en boutique.
curieux de savoir si il est toujours aussi soft à 24mm ?

https://www.lemondedelaphoto.com/Zeiss-Vario-Tessar-T-FE-24-70-mm-f,9464.html
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=2

Il n'est pas soft à 24mm. Seuls angles sont soft et encore en fermant ça reste utilisable si on ne zoome pas à 100%.
Le reste de l'image y compris les bords est bon  , en tous cas. meilleur que sur le 28/70 à 28mm.
Le rendu des couleurs et le contraste sont aussi bien meilleurs que sur le kit zoom.
Le mieux c'est de laisser chacun se faire son opinion une fois qu'il a acheté . On verra bien si jouiss le trouve plus utilisable que son 28/70.

[joulss]

Pour le prix c'est ça, payé 500€ et d'après le vendeur il ne l'a pas utilisé puisqu'il l'a eu dans un kit et ne l'a pas déballé. Je vérifierai mais je m'inquiète pas trop, surtout avec la facture datant du mois de décembre.

Je vais comparer avec le 28-70 dès que je l'aurai, je me fais pas de souci au niveau de la qualité, c'est plutôt le poids qui me fait un peu tiquer mais vu que je n'en ai jamais eu entre les mains pour l'instant, je ne peux pas savoir. Par contre j'aime assez le rendu couleur du 28-70, par exemple par rapport à mon Samyang, c'est beaucoup plus fidèle et ça fait un peu moins "vintage", sans ce voile verdatre. Le gros problème du 28-70, c'est le manque de netteté sur les bords. Mais niveau couleur je devrais encore plus préférer le Zeiss qui a l'air de claquer un peu plus.

D'ailleurs à ce sujet, j'ai entendu parler de problème de lentille sur les 28-70, y-a-t-il un moyen de vérifier sans avoir des yeux bioniques ?

[efmlz]

Il n'est pas soft à 24mm. Seuls angles sont soft et encore en fermant ça reste utilisable si on ne zoome pas à 100%.
Le reste de l'image y compris les bords est bon  , en tous cas. meilleur que sur le 28/70 à 28mm.
Le rendu des couleurs et le contraste sont aussi bien meilleurs que sur le kit zoom.
Le mieux c'est de laisser chacun se faire son opinion une fois qu'il a acheté . On verra bien si jouiss le trouve plus utilisable que son 28/70.

+1
comme souvent en trans-standard beaucoup des défauts disparaissent (ou quasi) si on ferme, et souvent quand on ne ferme pas le piqué dans les angles a moins d'importance; bien sûr il y a des cas où on voudra ouvrir et avoir des angles nets mais ce n'est amha pas le plus courant,
donc peut-être pas le meilleur de sa catégorie mais quand même un bon pour son usage 

[Polak]

Pour le prix c'est ça, payé 500€ et d'après le vendeur il ne l'a pas utilisé puisqu'il l'a eu dans un kit et ne l'a pas déballé. Je vérifierai mais je m'inquiète pas trop, surtout avec la facture datant du mois de décembre.

Je vais comparer avec le 28-70 dès que je l'aurai, je me fais pas de souci au niveau de la qualité, c'est plutôt le poids qui me fait un peu tiquer mais vu que je n'en ai jamais eu entre les mains pour l'instant, je ne peux pas savoir. Par contre j'aime assez le rendu couleur du 28-70, par exemple par rapport à mon Samyang, c'est beaucoup plus fidèle et ça fait un peu moins "vintage", sans ce voile verdatre. Le gros problème du 28-70, c'est le manque de netteté sur les bords. Mais niveau couleur je devrais encore plus préférer le Zeiss qui a l'air de claquer un peu plus.

D'ailleurs à ce sujet, j'ai entendu parler de problème de lentille sur les 28-70, y-a-t-il un moyen de vérifier sans avoir des yeux bioniques ?

Les "problèmes de lentilles" notamment du 28/70 sont en fait des problèmes de décentrement . Cela se traduit simplement par un mauvais piqué ( c'est même flou) soit dans un angle par rapport aux autres, soit sur un côté. C'est donc simple à voir.
Le poids du 24/70 est plus que raisonnable, c'est même son point fort  . L'objectif se marie bien avec l'A7. Si néanmoins tu veux améliorer la prise en main tu peux rajouter une semelle de L Bracket . C'est léger et ça coûte une vingtaine d'euros.
Si ton 24/70 est bon pour le service , il est meilleur en dehors du centre sur la plage grand angle ( 24/28) par rapport à ton 28/70 à 28mm . Cela se voit dès qu'on quitte la zone centrale pour regarder dans la zone intermédiaire et sur les bords. Dans les angles, il est à mon avis meilleur mais c'est parce que le 28/70 est encore pire.

A gauche, A7 équipé de la partie inférieure d'un L bracket


 

[joulss]

Les "problèmes de lentilles" notamment du 28/70 sont en fait des problèmes de décentrement . Cela se traduit simplement par un mauvais piqué ( c'est même flou) soit dans un angle par rapport aux autres, soit sur un côté. C'est donc simple à voir.
Le poids du 24/70 est plus que raisonnable, c'est même son point fort  . L'objectif se marie bien avec l'A7. Si néanmoins tu veux améliorer la prise en main tu peux rajouter une semelle de L Bracket . C'est léger et ça coûte une vingtaine d'euros.
Si ton 24/70 est bon pour le service , il est meilleur en dehors du centre sur la plage grand angle ( 24/28) par rapport à ton 28/70 à 28mm . Cela se voit dès qu'on quitte la zone centrale pour regarder dans la zone intermédiaire et sur les bords. Dans les angles, il est à mon avis meilleur mais c'est parce que le 28/70 est encore pire.

A gauche, A7 équipé de la partie inférieure d'un L bracket

Merci pour les infos.

Je viens de faire un test avec le 28-70 en prenant une photo, puis la même avec l'appareil à l'envers. Résultat, la partie gauche est beaucoup plus floue que la droite. Je pense que c'est ce qui me dérange depuis le début... Si c'était aussi net à gauche qu'à droite, je pense que cet objectif me suffirait. Mais là, c'est assez flagrant. Du coup, SAV ?

[Polak]

S'il est récent , tu peux demander qu'on te le change.

[nickos_fr]

Il n'est pas soft à 24mm. Seuls angles sont soft et encore en fermant ça reste utilisable si on ne zoome pas à 100%.
Le reste de l'image y compris les bords est bon  , en tous cas. meilleur que sur le 28/70 à 28mm.
Le rendu des couleurs et le contraste sont aussi bien meilleurs que sur le kit zoom.
Le mieux c'est de laisser chacun se faire son opinion une fois qu'il a acheté . On verra bien si jouiss le trouve plus utilisable que son 28/70.

je pensais surtout dommage de ne pas avoir pris un 28-75f2,8 d'occasion qui doit du coup se trouver dans les mêmes prix
la différence là étant encore plus flagrante avec le 28-70 du kit piqué, ouverture