XT 4 en mars 2020

Démarré par Alain c, Janvier 08, 2020, 13:16:45

« précédent - suivant »

Grigou

Citation de: Sparrow le Janvier 11, 2020, 11:25:02
C'est quoi le but en fait ? D'avoir un outil qui vous convient et qui répond à un besoin de faire de la photo ou juste de toujours posséder le dernier modèle sorti? Et si tu n'achètes pas le X-T30, tu sais que tu seras en bonne position pour acheter un X-T40. 

Flash info: le X-T3, le X-T2, le X-pro 3, ne vont pas s'auto détruire à la sortie du X-T4.

L'outil actuel me convient partiellement, car je fais partie de ceux qui voient parfois l'effet "moquette" sur la végétation, et par ailleurs la possibilité de cropper encore plus que je ne le fais avec le 16 Mpix est pour moi un gain non négligeable.
Sinon je suis d'accord avec l'idée qu'il n'y a pas le feu au lac pour changer.
Depuis 14 ans que je suis en numérique c'est mon 3ème APN et si je change cela fera 15 ans.
1 tous les 5 ans, et toi ?
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

J

Moi j'ai pas changé depuis le X10. J'attends le X40 pour le faire 😁

Bivence


Jc.

Citation de: Bivence le Janvier 11, 2020, 21:40:04
Que des radins ici ;D

Ben quand tu as déjà le matériel suffisant pour te faire plaisir il est plus intelligent judicieux de se payer de beaux tirages, non ? ;)

J

Bah... C'est a dire que perso je rencontre un problème de taille avec l'évolution technologique, c'est que tout le monde semble se préoccuper uniquement de performance et plus personne ne s'intéresse au rendu. Ca vaut pour les capteurs, mais aussi pour les optiques. Alors, c'est vrai que le "rendu" c'est une notion éminemment subjective, que ca nécessite de changer de registre - on passe du vocabulaire technique au vocabulaire artistique - mais vu que je suis pas professionnel moi je m'en fout que les optiques elles piquent des poils de culs de mouches en A2. Ce qui m'intéresserait ca qu'on parle texture, matière, volume, déploiement dans l'espace et transitions des tons de ces mêmes poils de cul de mouche. Un exemple tout con, mais les objectifs mamiya de l'époque argentique ou les vieux nikkor a tres grandes ouvertures (genre le 50 f1,2 ai, pour parler d'un truc que je connais), le moins qu'on puisse en dire c'est qu'ils ne piquent pas des masses, même au scan ils sont souvent decevant, mais sur tirages ils ont un rendu absolument sompteux.
Et c'est la raison pour laquelle j'affectionne tan mon si hasbeen et parfois tres chiant X10, et divers vieux clous numeriques, c'est que comme Silvester Stalone en son temps, il "rend beau", ne pas comprendre par là qu'il flatte le modèle, mais plutot qu'il donne un beau rendu au tirage.

Bivence

Mais ce n'est pas incompatible cher ami, je fais appel à un tireur pro sur Nice, j'utilise également une imprimante Canon qui me sort de beau A4 pour faire une petite exposition perso!

J

Je dis pas que c'est incompatible, je dis que le piqué, et tout le blabla technique n'apprend rien sur les qualités esthétiques du matos, et qu'il faut tres souvent tester et aller voir en live quand c'est possible pour s'en faire une idée. Je vais pas lancer de polémique inutile en les citant, mais par exemples il y a des objectifs tres hauts de gammes et super bien notés techniquement, dont je trouve le rendu a chier esthétiquement parlant.

Bivence

Concernant le matos, il suffit d'avoir son parc d'objectifs ou zoom et chez Fuji c'est tout de même abordable ensuite tu changes de boîtiers une fois sur 2 et là aussi le tarif Fuji est contenu, rien à voir avec Nikon par exemple où à chaque nouveau boitier tu dois aussi remplacer tes zooms pour bénéficier du progrès du nouveau capteur...
Quant au rendu, tu tombes bien c'est la force de Fuji, beaucoup en témoigne ici!

Bivence

Citation de: J le Janvier 12, 2020, 10:28:29
Je dis pas que c'est incompatible, je dis que le piqué, et tout le blabla technique n'apprend rien sur les qualités esthétiques du matos, et qu'il faut tres souvent tester et aller voir en live quand c'est possible pour s'en faire une idée. Je vais pas lancer de polémique inutile en les citant, mais par exemples il y a des objectifs tres hauts de gammes et super bien notés techniquement, dont je trouve le rendu a chier esthétiquement parlant.

Chez Fuji?

J

Citation de: Bivence le Janvier 12, 2020, 10:34:45
Chez Fuji?

Chez Fuji un peu moins que chez les autres, mais oui, aussi chez Fuji. Mais je vais pas le citer parce que c'est, par excellence, celui sur lequel les amateurs de tests de mire se pignolent 😁

J

Citation de: Bivence le Janvier 12, 2020, 10:33:50
Quant au rendu, tu tombes bien c'est la force de Fuji, beaucoup en témoigne ici!

Ca c'est incontestable, oui 👍

baséli

Citation de: Bivence le Janvier 11, 2020, 21:40:04
Que des radins ici ;D

Non, écolos en lutte contre l'obsolescence non pas programmée, mais provoquée par un marketing diabolique ;D

baséli

Citation de: Grigou le Janvier 11, 2020, 16:28:00
L'outil actuel me convient partiellement, car je fais partie de ceux qui voient parfois l'effet "moquette" sur la végétation

Salut Grigou. Au fait ça y est, j'en ai eu un aussi cet automne (XT-1), sur un pin aux aiguilles très serrées. Ca ne gêne pas sur l'image (l'arbre est un élément parmi d'autres), mais quand je l'ai vue, je me suis dit « oh tiens, là c'est bizarre ». Les détails sont clairement en dessous de la résolution du couple capteur/objectif et le résultat est un « aplat » incohérent avec le rendu général habituel (16 f/1.4, pas spécialement un cul de bouteille).

Bien entendu, les gens qui ont vu l'image n'ont absolument rien remarqué.

Col Hanzaplast

Fais péter la tof qu'on rigole !  :laugh:

baséli

Citation de: Col Hanzaplast le Janvier 12, 2020, 11:15:08
Fais péter la tof qu'on rigole !  :laugh:

Nan, aucun intérêt. :D Comme j'ai écrit on est en dessous de la résolution du système et il n'y a rien à espérer dans ce cas.

Je n'en ferai pas un tirage d'un mètre de base qui sera scruté à la loupe sur un arbre banal alors que c'est une vue générale de la Sagrada Familia, une parmi à peu près deux milliards d'autres, faite pour donner une idée de ce que c'est aux copains et qu'ils aient envie d'aller voir sur place.

Jc.

Oui je l'ai aussi régulièrement cet effet moquette, mais cela dépend aussi du logiciel utilisé. Par exemple On1 le provoque moins que Lr.

Grigou

Baséli tu es un sage, il est inutile de perdre son temps à illustrer l'effet par des exemples concrets.
Nous sommes quelques-uns à l'avoir fait, et on a eu droit à toutes les explications (objectif fautif, ou alors un autre capteur n'aurait pas fait mieux, ou encore c'est juste la faute aux logiciels ...).
Sauf bien sûr à la mise en cause de la mosaïque du capteur X-Trans.
Ce défaut structurel du capteur étant par ailleurs parfaitement décrit sur des sites sérieux comme DPreview, et même reconnu à demi-mot par Fuji je crois.

Y'a donc rien à faire péter, tout à déjà été montré. Circulez ... ;)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

baséli

Citation de: Grigou le Janvier 13, 2020, 10:02:52
Y'a donc rien à faire péter, tout à déjà été montré. Circulez ... ;)

On s'en accommode ou pas. Pour ma part c'est suffisamment rare et peu gênant pour que je m'en accommode. Il me semble que si on comprend qu'un appareil photo n'est pas un instrument de mesure de précision étalonné et certifié et que la performance d'un système quelconque n'est pas infinie, on arrive fort bien à vivre avec le compromis que propose Fuji. Je n'ai jamais jeté une image à cause de ce phénomène.

Je ne suis cependant pas sûr que le XTrans continue à se justifier avec la hausse de la résolution des capteurs. Mais tout bien pesé, je m'en moque.

Konrad

#68
Citation de: Bivence le Janvier 11, 2020, 21:40:04
Que des radins ici ;D
Je viens de changer mon Nikon D70s pour un D90 d'occasion pour 160€ avec la poignée, comme neuf, et franchement,je ne regrette pas ! ;D

Grigou

Citation de: baséli le Janvier 13, 2020, 10:44:23
On s'en accommode ou pas. Pour ma part c'est suffisamment rare et peu gênant pour que je m'en accommode. Il me semble que si on comprend qu'un appareil photo n'est pas un instrument de mesure de précision étalonné et certifié et que la performance d'un système quelconque n'est pas infinie, on arrive fort bien à vivre avec le compromis que propose Fuji. Je n'ai jamais jeté une image à cause de ce phénomène.

Je ne suis cependant pas sûr que le XTrans continue à se justifier avec la hausse de la résolution des capteurs. Mais tout bien pesé, je m'en moque.

Même vécu : phénomène suffisamment rare pour que je m'en accommode depuis bientôt 4 ans. Et je n'ai jamais jeté pour cela non plus une photo qui par ailleurs me plaisait, même si je regrettais tout de même que certains bouquets d'arbres tiennent un peu trop du chou-fleur.

Je pense que la matrice particulière du X-Trans ne se justifiait plus à partir du 24 Mpixels (si tant est qu'elle se justifiait à 16 !), mais je pense aussi que cette augmentation des pixels a minimisé la fréquence (déjà basse) d'apparition de cet effet. Sans certitude bien sûr.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

cagire

Citation de: Grigou le Janvier 13, 2020, 16:33:53
Je pense que la matrice particulière du X-Trans ne se justifiait plus à partir du 24 Mpixels (si tant est qu'elle se justifiait à 16 !), mais je pense aussi que cette augmentation des pixels a minimisé la fréquence (déjà basse) d'apparition de cet effet. Sans certitude bien sûr.
Pourquoi cela ?

Christophe NOBER

#71
Citation de: Grigou le Janvier 13, 2020, 16:33:53
...
Je pense que la matrice particulière du X-Trans ne se justifiait plus à partir du 24 Mpixels (si tant est qu'elle se justifiait à 16 !), mais je pense aussi que cette augmentation des pixels a minimisé la fréquence (déjà basse) d'apparition de cet effet. Sans certitude bien sûr.

Je n' avais pas de moiré sur un Nikon D500 de 20MP sans filtre AA , il n'y a donc pas de raison de poursuivre la matrice X pour un 26MP et + 🤗 ça complique inutilement

baséli

Citation de: cagire le Janvier 13, 2020, 17:54:33
Pourquoi cela ?

C'est pour diminuer le moiré en remplacement du filtre matériel sur les anciens capteurs. La définition du capteur augmentant et la résolution des optiques restant constante, le risque diminue. D'autre part, si moiré il y a, il se verra essentiellement à 100%, et non plus aux taux d'agrandissement courants.

Je pousse à l'extrême pour illustrer: considère un capteur de 100Gpix. Aucun objectif ne pourra résoudre des détails qui ne feraient qu'un seul pixel de ce capteur: pas de moiré.

D'autre part, une image tirée avec la meilleure résolution d'impression ferait 20m de base (j'en sais rien, c'est pour illustrer), et pour voir le moiré à supposer qu'il y en ait selon le point précédent, il faudrait regarder les détails à la loupe. Personne ne fera ça en pratique, à part les pixel peepers qui pourront donc littéralement mesurer le rendu des quarts de poils du cul pour voir si c'est de la moquette.

Et en plus, une bidouille logicielle adaptée peut réduire le phénomène.

cagire

Ok. Mais la seule raison d'être du capteur X-Trans est-elle la suppression du moiré ?

baséli

Citation de: cagire le Janvier 13, 2020, 19:45:49
Ok. Mais la seule raison d'être du capteur X-Trans est-elle la suppression du moiré ?

De mémoire oui. Je peux me tromper.