XT 4 en mars 2020

[Christophe NOBER]

L'Eterna a une courbe très loin d'être linéaire. De ce que j'ai compris, tu développes sur la base du profil Eterna dans Lr, donc l'histogramme du jpeg que tu visualises sur ton boiter est très proche.
...

C'est ce que j' ai trouvé de plus proche , essentiellement grace à ses faibles contrastes .

J' ai des profils réalisés par 2 professionnels ,  les 2 présentent les mêmes problèmes de BDB ( c'est pourquoi je ne les utilise pas ) , cela étant dit , ils m'ont permis de valider l' Eterna Cinema pour la proximité de histogramme .

L' Eterna Cinema nécessite un développement ultérieur , il ne peut être utilisé en jpeg .

Le DR-P modifie les temps d' exposition à la PDV , avec le subterfuge de fausses sensibilités permet aux logiciels de développement tiers de corriger ces sous-expositions

[Eric 02]

On ne vit qu'une fois!
SVP Une pensée pour le chanteur Christophe qui se bat contre le covid 19...

Je lui souhaite de survivre à cette saleté. Quant à sa voix, il ne la réoccupera plus car cela fait des années quelle a disparu malheureusement.

[Bivence]

Merci, sa voix n'a pas vraiment changée, son univers musical oui et c'est magnifique, allez écouter son concert à Rome dans la villa Médicis seul avec son piano...chapeau l'artiste😍

[Alain c]

Citation de: Verso92 le Hier à 23:43:02

    C'est une boutade, j'imagine ?

Citation de: baséli le Aujourd'hui à 07:38:27

    Pas du tout. Quand tu as du temps pour déterminer l'exposition, bien entendu. Si tu es pressé, la machine va plus vite que l'humain.
Mince, la situation est beaucoup plus grave que je ne le croyais

Je plussoie l'opinion de baséli, c'est un des avantages majeur des hybrides que de ne plus s'embêter avec les modes de mesure.
Personnellement, j'ajuste l'exposition en regardant l'image et l'histogramme à travers le viseur avant de déclencher, les petits écarts d'exposition sont facilement rattrapables si l'on shoot en RAW.

[doppelganger]

Non bon sang, tu ne vas pas changer de mode de mesure entre le moment où tu commence à appuyer sur le déclencheur et le moment où la photo est effectivement prise!

Non. Quel que soit le mode de mesure, ce qui sera obtenu au final correspondra à ce qui a été anticipé selon ce mode. Le mode sert juste à déterminer l'exposition, qui se résume à seulement DEUX valeurs. C'est stupéfiant de voir une sorte de pensée magique associée aux modes de mesure, qui ne sont que des manières différentes de déterminer un compromis d'exposition parmi d'autres en fonction de la scène observée.

Et j'imagine que puisque tu te fout du mode de mesure, tu n'en change jamais ?

Il m'est arrivé de rentrer un jour avec des images à l'exposition parfois curieuse car je me suis aidé de l'histogramme comme je le fait d'habitude en matricielle. Sauf que le commutateur du mode de mesure avait accidentellement basculé en pondéré centrale.

Et comme je ne suis pas du genre à regarder le résultat après chaque déclenchement, j'en l'ai vu devant le PC. Mais heureusement, rien de dramatique sur avec des raf...

Voilà ce qui se passe quand tu te fout du mode de mesure.
Ce que tu ne veux pas admettre c'est que l'histogramme que tu visualisés avant déclenchement est fonction du mode de mesure qui ne tient pas compte de l'intégralité de la scène ou avec des zone pondérées. Alors que sur le jpeg l'histogramme représente l'intégralité du jpeg, au pixel près.

[baséli]

Ce que tu ne veux pas admettre c'est que l'histogramme que tu visualisés avant déclenchement est fonction du mode de mesure qui ne tient pas compte de l'intégralité de la scène ou avec des zone pondérées. Alors que sur le jpeg l'histogramme représente l'intégralité du jpeg, au pixel près.

Si c'est ça, c'est un grave défaut de la visualisation de l'histogramme dans le viseur. Un histogramme qui ne tiendrait pas compte de l'intégralité de l'image? Je veux bien qu'il sous échantillonne un peu pour tenir le « temps réel » à cause de limitations de puissance de calcul, mais rien de plus. Ce que tu dis ne correspond pas à mon expérience, et est totalement illogique.

Sinon, encore une fois, il est logique que l'histogramme réagisse au mode de mesure, puisque le mode de mesure influence le couple diaphragme/vitesse et donc la quantité de lumière qui arrive sur le capteur. Et la façon dont il l'influence n'a pas d'importance lorsque tu corriges avec la molette: tu corrigeras simplement plus ou moins en fonction du mode parce que chaque mode te donnera un couple différent.

Enfin bon, pas grave.

[doppelganger]

Je plussoie l'opinion de baséli, c'est un des avantages majeur des hybrides que de ne plus s'embêter avec les modes de mesure.
Personnellement, j'ajuste l'exposition en regardant l'image et l'histogramme à travers le viseur avant de déclencher, les petits écarts d'exposition sont facilement rattrapables si l'on shoot en RAW.

Je ne me suis jamais embêté avec les modes de mesure, en hybrides comme ne reflex. Avec un reflex, si l'histogramme n'est pas disponible dans le viseur, il y a toujours eu l'indicateur d'exposition (sur les reflex que j'ai possédé en tout cas). Indicateur qui est toujours présent sur les hybrides, soit dit en passant... Ainsi que ces mode de muse qui ne servent à rien, parait-il...

Et je rejoins Christophe sur fait qu'il vaut mieux savoir comment la cellule travaille. J'ai pu constater qu'en matricielle (sur mode de mesure que j'utilise), le X-T3 a tendance à préserver un peu plus les HL que mon boitier précédent, d'une autre marque.

L'histogramme est une aide supplémentaire et permet d'ajuster un peu plus finement l'exposition. Mais cela ne rend pas inutile le choix du mode de mesure.

[doppelganger]

Si c'est ça, c'est un grave défaut de la visualisation de l'histogramme dans le viseur. Un histogramme qui ne tiendrait pas compte de l'intégralité de l'image? Je veux bien qu'il sous échantillonne un peu pour tenir le « temps réel » à cause de limitations de puissance de calcul, mais rien de plus.

Non, j'ai fais comme d'hab justement, je regarde entre autre l'histogramme avant de déclencher.

Ce que tu dis ne correspond pas à mon expérience, et est totalement illogique.

Ton expérience est basé sur le fait que comme le mode de mesure ne sert plus à rien, tu n'en change jamais.

[Christophe NOBER]

...
Et je rejoins Christophe sur fait qu'il vaut mieux savoir comment la cellule travaille. J'ai pu constater qu'en matricielle (sur mode de mesure que j'utilise), le X-T3 a tendance à préserver un peu plus les HL que mon boitier précédent, d'une autre marque.
...

Jusqu' à 2 IL ( DR400 ) ! 🤗

C'est pourquoi sous-exposer à la seule vue d'un histogramme de PDV peut amener à enterrer les ombres dans le bruit alors que les HL n'ont aucun problème .

Dans le sens inverse , si l'histogramme le permet et qu'il reste de la place sur sa droite , on peut dans le principe d'exposition à droite optimiser les RAW en exposant + , c'est sans danger et ça peut améliorer les BL

[doppelganger]

J' ai des profils réalisés par 2 professionnels ,  les 2 présentent les mêmes problèmes de BDB ( c'est pourquoi je ne les utilise pas ) , cela étant dit , ils m'ont permis de valider l' Eterna Cinema pour la proximité de histogramme.

J'ai profité du X-Pro3 pour en re-réaliser également des profils pour mon X-T3. J'ai eu des soucis de bdb également, avec notamment des tons chaires qui viraient au vert. C'était le cas aussi bien pour le Pro3 que pour le T3. J'ai revu mon process en exportant un fichier tiff sans effectuer de bdb, en prenant soin de voir ça par la suite dans le logiciel de réalisation de profil.

[Christophe NOBER]

J'ai profité du X-Pro3 pour en re-réaliser également des profil pour mon X-T3. J'ai eu des soucis de bdb également, avec notamment des tons chaires qui viraient au vert. C'était le cas aussi bien pour le Pro3 que pour le T3. J'ai revu mon process en exportant un fichier tiff sans effectuer de bdb, en prenant soin de voir ça par la suite dans le logiciel de réalisation de profil.

Il y a un vrai problème de BDB sur la matrice X-trans .

On l' a vu dès la sortie de la MAJ LR pour le XT3 : tout vert .

Malgré 2 sources indépendantes et professionnelles pour produire des fichiers DCP , j' avais des rouges envahissants .

Obligé de revenir au preset ETERNA CINEMA .

Et malgré ça , j' ai encore sur les tons chairs des petites zones de tons chauds entre les ombres et les tons moyens que je dois reprendre avec une correction locale de BDB .

Pas gravissime , c'est juste un peu plus compliqué que sur un D850 où il n'y a rien à retoucher 🤗

[doppelganger]

Jusqu' à 2 IL ( DR400 ) ! 🤗

Je préfère laisser le DR à 100. Car dans le cas où tu es en priorité ouverture et ISO auto, le boitier va chercher coûte que coûte à monter à la sensibilité qui va bien pour la valeur du DR (320 ISO pour DR 200 et 640 ISO pour DR400). Et tu retrouve avec une vitesse qui va monter alors que cela ne sera peut être pas souhaitable. C'est un automatisme dont je préfère me passer et faire par moi-même.

C'est pourquoi sous-exposer à la seule vue d'un histogramme de PDV peut amener à enterrer les ombres dans le bruit alors que les HL n'ont aucun problème .

D'où l'intérêt de connaitre on boitier 

Dans le sens inverse , si l'histogramme le permet et qu'il reste de la place sur sa droite , on peut dans le principe d'exposition à droite optimiser les RAW en exposant + , c'est sans danger et ça peut améliorer les BL

Tout à fait d'accord, l'histogramme est une aide dont je me sert volontiers.

[Christophe NOBER]

Je préfère laisser le DR à 100. Car dans le cas où tu es en priorité ouverture et ISO auto, le boitier va chercher coute que coute à monter à la sensibilité qui va bien pour la valeur du DR (320 ISO pour DR 200 et 640 ISO pour DR400). Et tu retrouve avec une vittesse qui va monter alors que cela ne sera peut ne pas être souhaitable. C'est un automatisme dont je préfère me passer et faire par moi-même.
...

A chacun sa méthode , pourvu que ça tienne la route 🤗

Je force le DR100 quand je travaille au flash : ça empe^che le boitier de trop bricoler les jpeg écran , je peux ainsi mieux gérer les ratios flash/lumière ambiante

[baséli]

Ton expérience est basé sur le fait que comme le mode de mesure ne sert plus à rien, tu n'en change jamais.

Vrai: la matricielle marche bien pour ce que je fais, pas souvent besoin de décaler. Les autres produisaient moins souvent un résultat (sur l'histogramme) conforme à mon attente, je ne les utilise plus.

[baséli]

C'est pourquoi sous-exposer à la seule vue d'un histogramme de PDV peut amener à enterrer les ombres dans le bruit alors que les HL n'ont aucun problème .

Sauf que les Fuji sont particulièrement bons pour ne pas bruiter les BL, on peut raisonnablement les remonter sans trop de craintes. Il faut connaître son appareil en effet.

Dans le sens inverse , si l'histogramme le permet et qu'il reste de la place sur sa droite , on peut dans le principe d'exposition à droite optimiser les RAW en exposant + , c'est sans danger et ça peut améliorer les BL

Il y a un risque: cramer un canal, le bleu par exemple sur les ciels, parce que l'histogramme affiché est celui de la luminosité et qu'il peut avoir l'air bon alors que... J'ai eu pas mal de ciels mauves sur un Canon 300D à cause de ça. D'où l'intérêt des histogrammes couleur (que je n'ai pas sur mes X100s et XT-1) et la fin des ciels mauves avec mon  Canon 40D. Donc à droite oui, mais pas trop.

[Christophe NOBER]

Sauf que les Fuji sont particulièrement bons pour ne pas bruiter les BL, on peut raisonnablement les remonter sans trop de craintes. Il faut connaître son appareil en effet.
...

Bof , on est pas au niveau d'un D500 ...

...
Il y a un risque: cramer un canal, le bleu par exemple sur les ciels, parce que l'histogramme affiché est celui de la luminosité et qu'il peut avoir l'air bon alors que... J'ai eu pas mal de ciels mauves sur un Canon 300D à cause de ça. D'où l'intérêt des histogrammes couleur (que je n'ai pas sur mes X100s et XT-1) et la fin des ciels mauves avec mon  Canon 40D. Donc à droite oui, mais pas trop.

300D et 40D , sincèrement , niveau dynamique et banding , on est sur des champions du monde  . ( j' ai eu )

Quand je dis exposer + sur une scène à faible dynamique , c'est ajouter 2/3 à 1 IL sans pour autant aller chercher la limite ... sur ces scènes , il n'y a pas de ciel bleu 🤗

[Philail]

Comme des millions de gens de par le monde.

Plutôt milliers ou dizaines de millier.

[baséli]

300D et 40D , sincèrement , niveau dynamique et banding , on est sur des champions du monde  . ( j' ai eu )

Pour faire ses classes en numérique, c'est bien! Et après avoir eu ça (parce que c'était ce qui était disponible de l'époque) on relativise avec  les gens qui se plaignent que le 120000 ISO bruite un peu, qu'à 200% leur capteur de 100Mpix montre des structures en forme de ver, que leur stabilisateur ne dépasse pas 7 diaphragmes, ce genre de choses.

Il leur faudrait un bon Kodachrome 25 sur une rétinette tiens! 

[Sparrow]

Plutôt milliers ou dizaines de millier.

Oui, j'ai un peu exagéré pour le coup...

[Mistral75]

Plutôt milliers ou dizaines de milliers.

Centaines de milliers à ce stade (735.000 cas déclarés, 156.000 guérisons déclarées).

[Fanzizou]

Pour faire ses classes en numérique, c'est bien! Et après avoir eu ça (parce que c'était ce qui était disponible de l'époque) on relativise avec  les gens qui se plaignent que le 120000 ISO bruite un peu, qu'à 200% leur capteur de 100Mpix montre des structures en forme de ver, que leur stabilisateur ne dépasse pas 7 diaphragmes, ce genre de choses.

Il leur faudrait un bon Kodachrome 25 sur une rétinette tiens! 

Et oui, on apprenait beaucoup plus au début du numérique, on faisait des miracles ! Avec un D70, je faisais mes propres courbes de contrastes, j'exposais à droite, je faisais de la spot sur nuage blanc avec surex volontaire 1.7 à 2IL, je débruitais éventuellement par zones, etc....

Je montre régulièrement un agrandissement 60x90 fait avec ce bon vieux D70, personne ne veut me croire que c'est fait avec un fichier de 6Mpix. Ben si...(avec un objectif au top, et juste ce qu'il faut en interpolation, résultat plus que bon...).

Aujourdhui je mets sur matricielle à 0, et tout en JPEG  Et si l'histo en sortie est pas bon, je double la photo avec une correction (la valeur à choisir est directement visible sur l'histo de la photo ratée, avec un peu d'habitude), éventuellement en RAW si ça a l'air piégeux. Ca doit m'arriver 1 fois sur 50 photos...

Et aussi: accepter que quelques photos soient ratées. En plus en numérique ça ne coute rien. Quelle liberté mentale :-D

[Fanzizou]

Non, ça s'appelle exposer pour les ombres, ou exposer pour les lumières, ou caler l'histogramme à droite, ou décaler l'histogramme à gauche. Et après on reprend ça dans le raw, comme on faisait des masques et contre-masques dans le temps, avec le maximum de données disponibles, choisies à la prise de vue, en fonction de l'intention initiale.

On est bien loin du « raw qui sert à rattraper les erreurs d'exposition ».

Evidemment je ne fais pas ça à chaque image, juste à celles qui posent des problèmes de dynamique. Si les capteurs  avaient 40IL de dynamique, je ne ferais jamais ça. D'ailleurs avec 40IL de dynamique, plus besoin de se faire suer avec l'exposition.

Si on accepte de travailler en RAW.

Note qu'avec 13IL sur les capteurs actuels à 200iso, et 10IL encore à 3200iso, et la précision des matricielles actuelles, le correcteur d'expo est quasi réservé aux effets spéciaux.... Pour des images normales, si je suis en RAW je m'en tire toujours bien avec une simple correction a posteriori sur mon logiciel préféré (95% du temps entre -1IL et +1IL, très rarement plus, donc avec 10IL qd il faut environ 8IL maxi pour une image bien contrastée, tu n'as jamais de problèmes...ou presque).

[Fanzizou]

J'utilise l'Eterna Cinema qui donne un résultat assez proche du profil linéaire , les HL sont très bien protégées ( DR-P ) . Je corrige en expo + sur les scènes à faible dynamique parce que ça n'est pas néfaste ( tant que l'histo n'est pas cramé ) . Je n'expose jamais - car l'expérience montre au développement car ça ne sert à rien sur du RAF et que ça peut altérer les BL 🤗

Les systèmes matriciels actuels exposent "à droite" en général, sauf quand ils reconnaissent soit disant un type de photo, préviligient donc une zone et du coup n'exposent pas à droite. Si la scène a été bien reconnu, ça marche, si le système expert se plante, tu peux dans de rares cas te retrouver avec une sous ex assez nette (surex aussi, plus rare).
Mais ça reste rare...

[BO105]

Non, pas du tout. L'histogramme affiché est totalement indépendant du mode de mesure. C'est une image de la réponse du capteur à la quantité de lumière qui lui arrive. Si un mode de mesure quelconque tu positionne sur, par exemple, f16 et 125, si tu te mets en manuel et que tu affiches F16 et 125, tu auras le même histogramme que celui que t'affichait la mesure automatique.

Mais qu'est ce que tu me racontes là ?
Prends ton appareil, pose devant toi, met le en service et observe l'histogramme et si ce dernier ne varie pas en fonction du mode de mesure que
tu sélectionnes dis le moi ou plutôt ton boîtier à un problème.

Parce que sur le T3 comme sur le X100F, l'histogramme varie à chaque changement du mode de mesure.

Pour reprendre tes propos, c'est bien une représentation de la réponse du capteur à la quantité de lumière qui lui arrive
mais dépendante de la mesure utilisée, sans ça à quoi servirait il..

[BO105]