Je vais aller à contre courant de tous mais si je reconnais k la qualité d'image du 5D2 est top, le 80D n'est absolument pas à la traîne. Ce forum m'a tjr donné l'impression qu'on ne jure que par la qualité ou le look du plein format. OUI, c'est mieux mais quelle votre définition de "mieux"? Je n'ai pas eu le 5D2 mais le 5D3 et j'aime bcp shooter à contre jour et faire des étoiles avec le soleil, je peux affirmer que mes raw étaient plus aisés à "déboucher" avec mon 800D (même capteur que le 80D) qu'avec mon 5D3. le mythe du plein format en prend un coup. Chez Canon en particulier, le bon en qualité d'image est davantage le fait des cailloux que des capteurs. Les objectifs APS-C Canon sont très frustrant à ce niveau là et expliquent pour beaucoup cette sensation de "gain" lorsque l'on passe au plein format. Lorsque j'ai fini par mettre des SIGMA ART sur mon 800D, j'avais un rendu de plein format.... jusqu'à ce que je monte dans les ISO, la ça s'effondre. Je suis de ceux qui zomme à 300% dans les images donc je ne dis pas ça juste pour le fun.
Si tu veux un 5D2, vas y, si ça ne te plait pas, tu pourras tjr le revendre au même prix, ça ne perd plus de valeur ce truc là. Par contre, si tu n'investit pas ds un cailloux correct, ton passage au PF te paraîtra bien decevant. Le tamron G2 mentionné plus haut est excellent par exemple. Les 17-55 canon et sigma sont très en retrait (sigma plus que canon) donc je te recommanderais de d'abord upgrader cet objectif et le 5D2 pourra attendre
Attention, je ne dis pas que le 5D2 n'est pas bon, loin de là ... je dis que si tu n'a pas un besoin mordant d'iso elevé, le 80D n'a probablement pas le retard que l'on pourrait croire