nikon D 880

[ergodea]

fais donc pareil avec le d850 et on en reparle

[77mm]

Bien entendu, je ne voulais pas un fond blanc sans aucun détails. Depuis le début de mon voyage en Islande, le ciel était chargé, avec de la matière. Donc hors de question pour moi de faire disparaître cette matière.

Après, j'aurais pu faire plusieurs clichés et caler plus finement l'expo à droite mais ce n'était qu'un instantané. Il a rapidement fallu passer à autre chose et poursuivre l'exploration.

[Christophe NOBER]

C'est trop facile.
...

Sérieusement c'est bon  🙄 , tu m' as demandé ce que je voyais sur ton RAW , je l' ai montré , on ne va pas passer en revue tout ton disque dur .

[77mm]

fais donc pareil avec le d850 et on en reparle

A qui réponds-tu au juste ?

[Christophe NOBER]

Tu veux dire que tu ne le vois pas sur le crop 100 % que j'ai montré ?

Il n'est pas question de convaincre, d'argumenter, mais de montrer.

Si tu ne "vois" pas de banding quand tu tires les curseurs, c'est que tu ne les tire pas assez, que tu as une vue défaillante ou que tu ne veux pas le voir.

Tout le monde le voit sur l'exemple banal que j'ai posté, moi compris
...

Oui on le voit , certes c'est infime et on ne le voit pas si on ne le cherche pas , ça n' a aucun impact sur le portrait .

Mais ne pas le voir quand on le cherche , faut aller consulter ...

[ergodea]

A qui réponds-tu au juste ?

Ce que je dis, c'est quand on est capable de confondre des poutres avec du banding, quand on nous dit qu'on le devine, qu'on on est obligé d'agrandir à 100% voire 200% son image pour dire qu'on en voit, qu'on est obligé de scruter l'image pour dire "ah oui j'en vois" , et ce après avoir déplacé les curseurs aux extrêmes, je le redis, on frôle l'absurde

[--Eric--]

Je vais finir par croire que certains voient du banding comme Greta voit le CO².

Quel provocateur notre Kochka !!

[--Eric--]

au fait c'est quoi le sujet ici ? !!!!

[jdm]

Forcément à 2000 ISO , la dynamique étant plus réduite et le SNR également , le banding est noyé dans le bruit ( voir sous le bruit )  , ça n' empêche pas de voir à certains endroits des bandes plus foncées et horizontales ( sur poteau )

A 2000 ISO , on perd 3 IL de dynamique

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/Z6---Measurements

TTB n' en est pas à un piège près ...

Inutile efectivement de se fatiguer à tester tous les isos  : le banding étant un bruit d'instrumentation, plus le signal est faible vs le bruit d'instrumentation, donc en haut isos,  plus la dynamique est faible on peut déceler un éventuel banding.  Autrement dit le premier raw est suffisant.

Tout à fait, j'avais laissé passer mais si on perd 3 IL à 2000 ISO c'est principalement dans les hautes lumières bien évidemment !

[77mm]

Avec ce type de mesure d'expo, tu n'as plus de matière et texture sur ton crop ... je trouve.

C'est situationnel je pense. L'histogramme indique que les HL sont complètement préservées mais ce n'est pas une image traitée. C'est juste le raw brut avec l'ajustement de l'expo et des ombres identique au réglage de Christophe, courbe de contraste linéaire. Le but était juste de voir ce qu'on obtenait comme banding.

Traitée pour mon goût, c'était plutôt comme ça :

[77mm]

Ce que je dis, c'est quand on est capable de confondre des poutres avec du banding, quand on nous dit qu'on le devine, qu'on on est obligé d'agrandir à 100% voire 200% son image pour dire qu'on en voit, qu'on est obligé de scruter l'image pour dire "ah oui j'en vois" , et ce après avoir déplacé les curseurs aux extrêmes, je le redis, on frôle l'absurde

Dans le cadre strict de  ce que tu évoques, oui, c'est absurde. 

... Mais la réalité des échanges va bien plus loin. Bruno et moi avons montré des exemples parlants, dans lesquels on peut apercevoir du banding, avec Z6 et D3 ou D850 pour Bruno. Et les analyses que nous avons effectuées n'ont rien d'absurde. A aucun moment il n'y a eu du Z6 bashing. Le ton est resté correct, constructif, comme doit l'être une conversation entre adultes. L'impression que j'ai en voyant ta réaction est que tu en as franchement bien marre de certains intervenants, pas que tu te livres à une analyse à tête reposée comme dans le fil du 85mm que tu compares à d'autres optiques. Je comprends ta réaction mais je pense qu'elle ne t'apportera  pas grand chose de positif.

C'est normal et anodin pour un photographe de regarder ses images à 100%. C'est cohérent de bien prendre la mesure de ce que son matériel peut produire, des effets d'un PT, etc. C'est essentiel pour bien affiner le PT, l'accentuation par exemple. Hors de question pour moi de traiter au pif mes RAW sans vérification plus poussée de l'effet d'un PT. Ce serait une faute professionnelle. Dans l'exemple que j'ai posté, j'ai augmenté l'expo de 1,7 diaph. C'est quand même pas une correction extrême lors d'un contre-jour, même si je ne dis pas que c'est souhaitable.

Il faut relativiser, effectivement, l'importance de ce banding. Comme il faut également relativiser les différences de rendus entre les différents 85mm nikon et leur impact sur l'image. La photo, c'est autre chose ou plutôt c'est davantage, nous sommes bien d'accord.

[77mm]

au fait c'est quoi le sujet ici ? !!!!

Apparemment, le D880 ferait du banding dans les HL quand tu corriges l'expo à la baisse. On ne sait pas encore si cette rumeur est fondée. 

[--Eric--]

Apparemment, le D880 ferait du banding dans les HL quand tu corriges l'expo à la baisse. On ne sait pas encore si cette rumeur est fondée. 

C'est la Magie de CI !!

[kochka]

Dans le cadre strict de  ce que tu évoques, oui, c'est absurde. 

... Mais la réalité des échanges va bien plus loin. Bruno et moi avons montré des exemples parlants, dans lesquels on peut apercevoir du banding, avec Z6 et D3 ou D850 pour Bruno. Et les analyses que nous avons effectuées n'ont rien d'absurde. A aucun moment il n'y a eu du Z6 bashing. Le ton est resté correct, constructif, comme doit l'être une conversation entre adultes. L'impression que j'ai en voyant ta réaction est que tu en as franchement bien marre de certains intervenants, pas que tu te livres à une analyse à tête reposée comme dans le fil du 85mm que tu compares à d'autres optiques. Je comprends ta réaction mais je pense qu'elle ne t'apportera  pas grand chose de positif.

C'est normal et anodin pour un photographe de regarder ses images à 100%. C'est cohérent de bien prendre la mesure de ce que son matériel peut produire, des effets d'un PT, etc. C'est essentiel pour bien affiner le PT, l'accentuation par exemple. Hors de question pour moi de traiter au pif mes RAW sans vérification plus poussée de l'effet d'un PT. Ce serait une faute professionnelle. Dans l'exemple que j'ai posté, j'ai augmenté l'expo de 1,7 diaph. C'est quand même pas une correction extrême lors d'un contre-jour, même si je ne dis pas que c'est souhaitable.

Il faut relativiser, effectivement, l'importance de ce banding. Comme il faut également relativiser les différences de rendus entre les différents 85mm nikon et leur impact sur l'image. La photo, c'est autre chose ou plutôt c'est davantage, nous sommes bien d'accord.

Effectivement, forcer à mort les réglages permet de mettre plus ou moins en lumière les risques, lorsque l'on sera amené à photographier dans des conditions extrêmement limite, et poussant les curseurs à mort pour tenter de rattraper quelque chose là où on ne devrait ne plus rien distinguer.
C'est intéressant à connaitre, même si l'on ne sera pas amené  s'en servir tous les jours.

[Greenforce]

Ce forum est décidément magnifique.... tu lances un topic sur un boîtier aussi imaginaire qu'improbable et après 24h on est à 5 pages de supputations. 

[doppelganger]

Ce forum est décidément magnifique.... tu lances un topic sur un boîtier aussi imaginaire qu'improbable et après 24h on est à 5 pages de supputations. 

Regarde celui-là. 54 pages à l'heure actuelle (dont 53 à jeter, minimum) : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299732.1325.html

[cagire]

Regarde celui-là. 54 pages à l'heure actuelle (dont 53 à jeter, minimum) : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299732.1325.html

Parfois certains fils me font penser au bateau de Panisse qui tournait autour de l'hélice !

[omair]

https://nikonrumors.com/2020/01/22/the-nikon-d880-and-the-loch-ness-monster-are-not-real.aspx/
The Nikon D880 And The Loch Ness Monster Are Not Real

[--Eric--]

https://nikonrumors.com/2020/01/22/the-nikon-d880-and-the-loch-ness-monster-are-not-real.aspx/
The Nikon D880 And The Loch Ness Monster Are Not Real

on s'en doutait un peu quand même . 

[jdm]

on s'en doutait un peu quand même . 

Tout-à-fait ! 

...

Pour l'instant ce ne sont que des rumeurs niveau 0 ...

[ergodea]

Le Nikon Z...comme d'habitude...

Pourquoi, le temps d'un instant le titre t'a fait penser le contraire ?

Bah...nous parlions, particulièrement Restoc, d'un nouveau capteur, que ce soit sur d8xx ou z8...Ce sera soit l'un ou l'autre, soit les 2. Après que cela ait dérivé, je te laisse relire les posts, il n'y a pas de surprise

[ergodea]

Tiens d'ailleurs j'ai appris hier soir qu'une rumeur court chez canon qui souhaiterait sortir un 72 MP...une sorte de "révolution" qui "pulvériserait" sony et nikon  ; )

La course aux pixels est lancée!

[Benikon]

Mes préférences sur un FF, de 20 à 30 MP. Au dessus il vaut mieux passer au MF à mon avis, non basé sur un essai.

[rascal]

La course aux pixels est lancée!

euh... lancée depuis quand exactement ?

[Verso92]

Tiens d'ailleurs j'ai appris hier soir qu'une rumeur court chez canon qui souhaiterait sortir un 72 MP...une sorte de "révolution" qui "pulvériserait" sony et nikon  ; )

Heu... nettement moins impressionnant (en pourcentages) que le D800(e) ou le 5DS(r) à leur époque, non ?

La course aux pixels est lancée!

Hein ?