Repros de négatifs couleurs : comment résoudre le casse-tête de la chromie?

Démarré par titisteph, Janvier 21, 2020, 15:36:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Benaparis

#50
Février 26, 2020, 15:28:12
Citation de: jeandemi le Février 25, 2020, 22:14:53
Pour moi, ce n'est pas du grain, c'est du bruit. Ça ne ressemble pas, ni n'a la même taille, que ce que l'on peut observer avec une loupe à fort grossissement (un 24mm inversé par exemple)

[/b] Je n'ai pas encore essayé mon système de repro avec des films noir et blanc et mon Leica Monochrom, mais je pense que ça sera bien [/b]

Ça tombe bien j'ai essayé avec un film 6x7 (Ilford Delta 3200)
A gauche repro au M10 Monochrome (41mpix) avec Leica R 100 Macro APO Elmarit (difficile de faire mieux en reproduction de film N&B en 24x36) j'ai cadré à la distance minimum de Map sans bonnette dédiée (que je n'ai pas).
A droite scanner Nikon Coolscan 9000ED via Silverfast en mode HDR16bit raw N&B, multi-exposure avec mise au point manuelle à 4000dpi.
Les deux fichiers sont enregistrés en DNG et développés sous C1 (sans accentuation de part et d'autre) :

Le crop (100% pour la repro 24x36 et 66% pour avoir un grandissement quasi équivalent) :

Il est vrai que le Coolscan 9000 offre une lumière plus diffuse que les petits modèles et pour le coup le scanner numérise très bien le grain sans que ce soit du bruit (c'est précisément pour cette raison que j'avais acheté ce scanner). Maintenant si on veut un résultat moins précis rien de plus simple dans C1 pour casser la précision du scan :

J'ai essayé de faire la reproduction côté émulsion ça n'a pas donné de meilleurs résultats, on peut bien entendu accentuer le fichier issu de la repro pour donner une illusion mais ça reste loin de la finesse d'un bon scan ; le plus incroyable que j'ai vu pour qui vu faire ressortir la matière du film c'est ce que donnait un IQ smart avec montage humide...
J'ai lu avec beaucoup d'intérêt ce fil dont l'approche est effectivement très pertinente, tout dépend de ce que l'on attend, de la manière dont on veut exploiter l'image ensuite. Pour ma part avec le Coolscan 9000 ou le V750 pour numériser les négatifs de films instantanés ou de la 4x5 Silverfast est top ; en N&B et en diapo je passe par C1 car j'obtiens les meilleurs résultats avec le DNG généré par Silverfast, pour le négatif couleur une fois les numérisation brute acquise je passe par l'outil dédié de Silverfast qui me donne des résultats vraiment parfait et en plus parfaitement nettoyés des poussières. Évidemment quand on a du volume et pour de l'archivage le banc repro est sans doute une meilleure option.
My two cents

PS : Sinon on peut récupérer les styles d'inversion de négatif qui s'affichent dans le version Cultural Héritage dans le paquet de C1, on les copie puis on les place dans la bibliothèque de style perso.
Instagram : benjaminddb

titisteph

#51
Février 26, 2020, 17:57:59 Dernière édition: Février 26, 2020, 18:04:11 par titisteph
Merci à vous pour ces astuces Lightroom! Je ne suis pas grand spécialiste de ce soft que je n'utilise jamais, sauf pour les repros (à cause du plug-in!). Je suis plutôt adepte de C1.

Et merci à Benaparis pour la démonstration, elle illustre exactement ce dont je parlais. On voit que le scanner Nikon 9000 est plus sec que la repro (ou plus net, ou meilleur, selon ses critères!). Et c'est encore plus accentué avec un Coolscan V. Ce dernier fait des fichiers trops nets, trop durs à mon goût, mais ça peut plaire en effet. On peut toujours casser l'effet en post prod, bien sûr.

Mais dans les deux cas, ça reste bon, c'est juste affaire de goût.

Je préfère ça à un scanner à plat qui va sortir un horrible fichier tout mou!

Benaparis

#52
Février 27, 2020, 11:50:06 Dernière édition: Février 27, 2020, 11:58:35 par Benaparis
Citation de: titisteph le Février 26, 2020, 17:57:59
Je suis plutôt adepte de C1.
As tu essayé les presets d'inversion disponible pour la version Cultural Heritage que l'on peut récupérer dans le paquet de C1?

Sinon tu peux m'envoyer un e-mail (dispo via mon site) et je te les fait parvenir.

Sinon j'ai essayé Silverfast HDR dont je me sers pour mes scans de négatifs couleur qui peut traiter des raw en DNG non compressés issus d'APN...si il ne sont pas dans ce format la conversion depuis ACR est hyper simple avec ces paramètres personnalisés  :

Depuis Lr ou Adobe DNG Converter je n'ai pas trouvé ces paramètres spécifiques. L'avantage de Silverfast c'est que vous disposez d'une bonne bibliothèque d'inversion de négatif. Le logiciel existe en stand alone, il n'est pas donné mais pourra servir des années. Je pense que pour de l'inversion de négatif couleur c'est le must. Je ne vais pas vous montrer des exemples car si mon banc de repro basique avec ma table lumineuse est suffisant pour le N&B il n'est pas adapté pour la couleur.

Citation de: titisteph le Février 26, 2020, 17:57:59

Et merci à Benaparis pour la démonstration, elle illustre exactement ce dont je parlais. On voit que le scanner Nikon 9000 est plus sec que la repro (ou plus net, ou meilleur, selon ses critères!). Et c'est encore plus accentué avec un Coolscan V. Ce dernier fait des fichiers trops nets, trop durs à mon goût, mais ça peut plaire en effet. On peut toujours casser l'effet en post prod, bien sûr.

Mais dans les deux cas, ça reste bon, c'est juste affaire de goût.

Bien sûr c'est une affaire de goût mais c'est au tirage que je vois surtout la différence l'écran étant toujours un peu flatteur je trouve que la matière du film est mieux rendu avec un bon scan.

Citation de: titisteph le Février 26, 2020, 17:57:59
Je préfère ça à un scanner à plat qui va sortir un horrible fichier tout mou!

En ce qui concerne le 24x36 c'est une certitude au delà ça se passe mieux tout de même ; j'ai fait pour un ami qui a souvent recours à mes service des scans de négatif de film instantané FP100C via mon Epson V750 et Silverfast vraiment très beaux avec un beau grain, certaines photos ont été tirées entre 120 et 150cm avec un résultat vraiment incroyable, évidemment avec un IQ Smart montage à l'huile c'eût été le must ; mais en attendant et contrairement à ce que moi même j'aurai pu croire c'était tout aussi bon et meilleur chromie que ce qu'avait fait un labo parisien qui a pignon sur rue avec son Flextight (mais j'ai des gros doute sur la compétence de l'opérateur).
Bref, beaucoup de solutions, certaines inattendues.

Pour des raisons de facilité j'aimerai bien pouvoir disposer d'un banc de repro 24x36 compatible avec mon 100 APO Macro Elmarit et la bonnette pour avoir le rapport 1:1... Si quelqu'un a des pistes je suis preneur.
Instagram : benjaminddb

titisteph

#53
Février 27, 2020, 12:07:55
CitationAs tu essayé les presets d'inversion disponible pour la version Cultural Heritage que l'on peut récupérer dans le paquet de C1?

Non, en effet, je ne savais pas qu'on pouvait les récupérer sans payer! Je vais essayer, si je n'y arrive pas, je reviendrai te voir!

Pour Silverfast, en effet, ce soft est super, mais bien cher, et je n'ai plus de scanner. Investir là-dedans, alors que je viens d'acheter le plug-in NegaLab... ce sera non.

CitationEn ce qui concerne le 24x36 c'est une certitude au delà ça se passe mieux tout de même

Oui, la critique est essentiellement valable pour le 24X36. Quand on a un néga MF ou plan-film, ça va bien sûr beaucoup mieux. J'ai moi-même fait le test : tirage 30X40 d'un néga 6X7 d'après scanner à plat et d'après scanner à diapo. En affichage écran 100%, le scan à plat était affreux, mou et plein d'artefacts. Mais une fois imprimé, on ne voyait aucune différence. A tel point qu'il m'a été impossible de retrouver la provenance de chaque tirage.

Mais en ce qui me concerne, j'attache de l'importance au fichier et à son affichage 100%, car je ne fais preque plus de tirages. Et je n'aime pas savoir que mes fichiers ne tirent plas pleinement parti de la qualité de mes originaux. Je n'ai pas investi dans des optiques APO pour me retrouver avec des images molles!

CitationPour des raisons de facilité j'aimerai bien pouvoir disposer d'un banc de repro 24x36 compatible avec mon 100 APO Macro Elmarit et la bonnette pour avoir le rapport 1:1... Si quelqu'un a des pistes je suis preneur.
Quel élément t'empêche de t'y mettre? Je n'utilise pas de banc de repro. Juste un trépied!

tenmangu81

#54
Février 27, 2020, 12:13:38
Citation de: Benaparis le Février 27, 2020, 11:50:06
As tu essayé les presets d'inversion disponible pour la version Cultural Heritage que l'on peut récupérer dans le paquet de C1?
Sinon tu peux m'envoyer un e-mail (dispo via mon site) et je te les fait parvenir.

Je t'ai envoyé un MP.....

Benaparis

#55
Février 27, 2020, 12:20:45
Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 12:07:55
Pour Silverfast, en effet, ce soft est super, mais bien cher, et je n'ai plus de scanner. Investir là-dedans, alors que je viens d'acheter le plug-in NegaLab... ce sera non.

Attention Silverfast HDR n'est pas un logiciel de numérisation mais de développement que l'on peut acquérir séparément.
Après je comprends ton cas.

Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 12:07:55Oui, la critique est essentiellement valable pour le 24X36. Quand on a un néga MF ou plan-film, ça va bien sûr beaucoup mieux. J'ai moi-même fait le test : tirage 30X40 d'un néga 6X7 d'après scanner à plat et d'après scanner à diapo. En affichage écran 100%, le scan à plat était affreux, mou et plein d'artefacts. Mais une fois imprimé, on ne voyait aucune différence. A tel point qu'il m'a été impossible de retrouver la provenance de chaque tirage.

Mais en ce qui me concerne, j'attache de l'importance au fichier et à son affichage 100%, car je ne fais preque plus de tirages. Et je n'aime pas savoir que mes fichiers ne tirent plas pleinement parti de la qualité de mes originaux. Je n'ai pas investi dans des optiques APO pour me retrouver avec des images molles!

Alors c'est curieux parceque j'ai fait quand même pas mal de scans de MF avec mon V750 et je n'ai pas eu eu ce que tu dis, si mon image est pourri à 100% ça se vera sur un tirage de plus d'1 mètre et bien entendu ce n'est pas cas (même si le NIkon est vraiment supérieur)... Si j'ai conservé des fichiers que j'ai scanné pour mon pote je te montrerai. Après je n'ai pas utilisé les passes vues Epson ceci expliquant peut être cela.

Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 12:07:55Quel élément t'empêche de t'y mettre? Je n'utilise pas de banc de repro. Juste un trépied!

Pour l'instant un rapport de reproduction maxi de 1:2 qui passe en MF mais est trop juste pour du 24x36 (j'ai une bague allonge qui pourrait encore améliorer mais il existe une bonnette dédiée pour le rapport 1:1 ). Après il faut que je bricole un système (j'ai vu que tu avais fait quelque chose de sympa), mais je me connais au bout d'un moment si il existe un système efficace pour j'aurai envie de l'utiliser
Instagram : benjaminddb

jeandemi

#56
Février 27, 2020, 13:34:00
un pote avait commandé pour un client un banc de repro Leica, et il n'est jamais venu le chercher. je vais lui demander s'il l'a encore. c'est surtout un statif (table, colonne et support de boîtier), il n'y a pas la table lumineuse.

je me demandais si l'on ne pouvait pas utiliser un Monochrom pour faire la repro de diapo couleurs, avec des filtres comme tu avais utilisé pour faire de la trichromie. ça devrait être intéressant je pense

Benaparis

#57
Février 27, 2020, 14:21:43
Bon j'ai essayé avec la bague allonge spéciale pour de la repro 24x36, ça fait un sacré engin ! (ici avec un M10)

Au final ça fait quasiment un 30x45 à 300dpi donc un équivalent 4000dpi avec un boîtier 24Mpix comme le M10.
L'inversion dans C1 depuis les presets CH marchent pas mal, je commence à prendre mes marques mais c'est très convaincant et je n'obtiens pas mieux dans Silverfast...l'image est pourri car c'était un film périmé mais ça donne une idée (j'ai peu de négatif couleur 24x36 hélas).

Citation de: jeandemi le Février 27, 2020, 13:34:00
un pote avait commandé pour un client un banc de repro Leica, et il n'est jamais venu le chercher. je vais lui demander s'il l'a encore. c'est surtout un statif (table, colonne et support de boîtier), il n'y a pas la table lumineuse.

Oui à la réflexion c'est trop gros, je me demande si on peut adapter un système simple à la Nikon ES.

Citation de: jeandemi le Février 27, 2020, 13:34:00
je me demandais si l'on ne pouvait pas utiliser un Monochrom pour faire la repro de diapo couleurs, avec des filtres comme tu avais utilisé pour faire de la trichromie. ça devrait être intéressant je pense

Je vais évidemment essayer parceque j'y avais évidemment pensé Il y a pas mal de difficultés à surmonter ; mais ce qui m'embête le plus c'est de faire l'inversion sur un bitmap et non un tiff.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#58
Février 27, 2020, 14:47:12
Il faut remplacer TIFF par raw
Instagram : benjaminddb

titisteph

#59
Février 27, 2020, 15:10:09
Citationje me demandais si l'on ne pouvait pas utiliser un Monochrom pour faire la repro de diapo couleurs
C'est se compliquer diablement la vie! C'est déjà bien assez complexe comme ça pour ne pas se rajouter des difficultés. Et pour quelle plus-value?

titisteph

#60
Février 27, 2020, 15:17:45
Pour ceux qui ne veulent pas bricoler un système d'éclairage avec passe-vue, il existe plusieurs solutions toutes prêtes, et bien faites, comme cet accessoire :
http://skier.com.tw/web/en/Products/products_content.jsp?gs_id=GS1567146643860&chk_who=content&isPage=true#1

Celui-ci a été testé et semble de bonne qualité, en particulier le passe-vue, et la lumière (bon CRI et bonne homogénéité).
Je vous avoue d'ailleurs que ce truc me tente. Cela dit, j'obtiens la même qualité avec mon bricolage... masi c'est moins élégant.

jeandemi

#61
Février 27, 2020, 15:35:49
Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 15:10:09
C'est se compliquer diablement la vie! C'est déjà bien assez complexe comme ça pour ne pas se rajouter des difficultés. Et pour quelle plus-value?

Une netteté ébouriffante ?  ;D
Je parle bien de repro de diapos, pas de négatifs, ça serait trop tordu ::)

jeandemi

#62
Février 27, 2020, 15:40:08
Citation de: Benaparis le Février 27, 2020, 14:21:43
Je vais évidemment essayer parceque j'y avais évidemment pensé Il y a pas mal de difficultés à surmonter ; mais ce qui m'embête le plus c'est de faire l'inversion sur un bitmap et non un tiff.
Si c'est pour des diapos, il n'y a pas d'inversion à faire...  8)
Pour le négatif couleurs, c'est un poil tordu avec le masque orange

tenmangu81

#63
Février 27, 2020, 16:51:14
Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 12:07:55
Oui, la critique est essentiellement valable pour le 24X36. Quand on a un néga MF ou plan-film, ça va bien sûr beaucoup mieux. J'ai moi-même fait le test : tirage 30X40 d'un néga 6X7 d'après scanner à plat et d'après scanner à diapo. En affichage écran 100%, le scan à plat était affreux, mou et plein d'artefacts. Mais une fois imprimé, on ne voyait aucune différence. A tel point qu'il m'a été impossible de retrouver la provenance de chaque tirage.

Citation de: Benaparis le Février 27, 2020, 12:20:45
Alors c'est curieux parceque j'ai fait quand même pas mal de scans de MF avec mon V750 et je n'ai pas eu eu ce que tu dis, si mon image est pourri à 100% ça se vera sur un tirage de plus d'1 mètre et bien entendu ce n'est pas cas (même si le NIkon est vraiment supérieur)... Si j'ai conservé des fichiers que j'ai scanné pour mon pote je te montrerai. Après je n'ai pas utilisé les passes vues Epson ceci expliquant peut être cela.

J'utilise un Epson V700 avec passe-vues pour scanner mes négas 6x6, et je n'ai pas l'impression d'avoir des scans mous et affreux. Maintenant, je n'ai pas fait de comparaison avec un scanner Nikon. Il faudra que j'essaie de passer une image test sur un Imacon, juste pour voir.

titisteph

#64
Février 27, 2020, 17:18:58
CitationIl faudra que j'essaie de passer une image test sur un Imacon, juste pour voir.
Et tu seras surpris! Tant qu'on n'a rien pour comparer, ça paraît bon...

Benaparis

#65
Février 27, 2020, 17:31:02
Citation de: tenmangu81 le Février 27, 2020, 16:51:14Il faudra que j'essaie de passer une image test sur un Imacon, juste pour voir.

Normalement c'est vraiment meilleur si c'est bien fait...heureusement d'ailleurs.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#66
Février 27, 2020, 18:12:00
Citation de: jeandemi le Février 27, 2020, 15:40:08
Si c'est pour des diapos, il n'y a pas d'inversion à faire...  8)

Voilà voilà  sur de la Provia 400X qui de mémoire était périmée :


Alors honnêtement la trichro tient la route, même si pour le coup j'ai plus vite un bon résultat avec le scan qui en plus est caractérisé. A noter que ma table lumineuse qui me sers pour la reproduction n'est pas toute jeune et ce sont des tubes fluos , à voir donc avec un table lumineuse faite pour ce genre de process.
En terme de définition forcément je perds avec le Monochrom malgré sa définition de 41mpix à cause du recadrage. Je pourrais gagner un peu plus compte tenu de la marge prise mais de toute façon le procédé montre ses limites (et pourtant il n'y a pas plus fin qu'un capteur Monochrome sur le marché, le,M10M;enfonce n'importe quel 24x36 même le Sony de 60Mpix) par rapport au Nikon 9000 ici à 4000dpi qui demeure plus précis.
Néanmoins je retiens ce procédé de reproduction que je trouve bien pratique quand à un peu de volume à scanner et quand ce n'est pas pour tirer dans des grands formats et puis avec le côté pratique de l'inversion dans C1.
Instagram : benjaminddb

dioptre

#67
Février 27, 2020, 18:47:34
Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 15:17:45
Pour ceux qui ne veulent pas bricoler un système d'éclairage avec passe-vue, il existe plusieurs solutions toutes prêtes, et bien faites, comme cet accessoire :
http://skier.com.tw/web/en/Products/products_content.jsp?gs_id=GS1567146643860&chk_who=content&isPage=true#1

Celui-ci a été testé et semble de bonne qualité, en particulier le passe-vue, et la lumière (bon CRI et bonne homogénéité).
Je vous avoue d'ailleurs que ce truc me tente. Cela dit, j'obtiens la même qualité avec mon bricolage... masi c'est moins élégant.

J'aurais bien aimé voir sa source de lumière ?
et son passe vues > 6x6 avec ou sans verres ?

Benaparis

#68
Février 28, 2020, 09:21:21 Dernière édition: Février 28, 2020, 09:27:11 par Benaparis
Citation de: jeandemi le Février 27, 2020, 15:40:08
Pour le négatif couleurs, c'est un poil tordu avec le masque orange

Et bien j'ai essayé et curieusement c'était encore plus simple qu'avec le positif.
J'ai donc recadré et appliqué simplement le preset d'inversion N&B qui me paraissait ici le plus pertinent pour les 3 couches (rouge, verte et bleue) ce qui m'a pris environ 1 minute, assemblé les couches dans Ps (1 minute) ajusté la tonalité et la chromie avec  l'outil courbe (environ 2 minutes)... avec un résultat vraiment très convaincant.

Ici l'inversion en N&B sous C1 :


Et le résultat :


Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 15:10:09
C'est se compliquer diablement la vie! C'est déjà bien assez complexe comme ça pour ne pas se rajouter des difficultés. Et pour quelle plus-value?

Tant qu'on a pas vérifié, on ne sait pas. Et bien le résultat est ici pour moi très convaincant le scanner ne m'offre pas mieux (hormis le nettoyage très efficace des poussières).
Alors il faut préciser que préalablement j'avais bien au point mon processus de trichromie.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#69
Février 28, 2020, 09:39:00
Histoire de comparer (j'avoue que je n'ai pas pris le temps d'affiner la chromie du scan ce qui favorise la repro en mode trichromie):
Instagram : benjaminddb

titisteph

#70
Février 28, 2020, 19:14:09
Je dois reconnaître que c'est en effet convaincant! Le matériel y est pour quelque chose, bien sûr, mais le savoir-faire de Benaparis y contribue tout aussi largement. Bravo!

CitationJ'aurais bien aimé voir sa source de lumière ?
et son passe vues > 6x6 avec ou sans verres ?

La source de lumière est un panneau de leds. Le passe-vue MF est sans verres. Je ne crois pas que cela soit si gênant : en repro de MF, on a de la profondeur de champ, vu qu'on est à un RR inférieur à du 24X36. Du coup, si ce n'est pas parfaitement plan, ça restera net, ce n'est pas aussi critique qu'avec un scanner (dont la PDC est très faible quelle que soit la taille du doc).

Mais un passe-vue avec verres garde un atout même en repro, quand on veut reproduire le néga par morceaux (pour gagner en résolution). On évite les soucis de raccord.

frmfrm

#71
Mars 11, 2020, 14:24:18
La question que je me pose lorsque je regarde le développement de Benaparis, c'est : "est-ce que les stands sont éclairés par une source tungstène ?" car j'ai l'impression qu'il y a 2 illuminants.

Maintenant pour répondre à la question générale et pour aller a l'encontre des méthodes proposées, je vais juste regarder comment on peut faire pour simuler ce que l'on fait dans la vraie vie , au labo. On ne joue pas sur le gamma, on ne neutralise pas le bord non exposé avec l'outil pipette ou les niveaux etc... :-)  On fait des bandes de tests en utilisant des filtres colorés et on choisit ce qui nous semble le plus approprié.

La première chose est de se créer une réponse proche de celle d'un papier argentique. En partant des courbes sensitos du papier Kodak Edge, j'arrive à une TRC comme ci-dessous :

frmfrm

#72
Mars 11, 2020, 14:26:26
En appliquant cette TRC sur une photo de test fournie sur le site du développeur du Plugin de Titisteph et développée avec affinity photo en linéaire on obtient ceci :

frmfrm

#73
Mars 11, 2020, 14:30:06
Reste plus qu'à filtrer pour retirer les dominantes bleues/cyans et on arrive au résultat ci-dessous :

Le filtrage ( et le réglage de l'expo) s'effectue avec de simples multiplications sur les canaux RGB en utilisant l'outil courbes.

frmfrm

#74
Mars 11, 2020, 14:41:44
Reste le problème du développement du RAW.

Avec Affinity le développement se passe plutôt bien/ facilement en partant d'un développement dans un profil ColorMatch RGB . Avec Lightroom c'est plus compliqué.

Il faut partir d'un développement linéaire et le plus simple est de le faire avec le process 2010 , tous les curseurs à 0. Mais le profil standard n'est pas bon. On peut tenter de le dé-twister :-) pour virer les corrections inutiles, mais le mieux est de tout virer sauf le nécessaire . ( Ne conserver que la définition d'un illuminant et la ColorMatrix1 associée).

On arrive alors au résultat suivant, Négatif puis Inversion :
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur