Fujinon XC 35 mm f/2

[Fanzizou]

Le 35 f/1 ne verra pas le jour. Fuji a revu ses plans et sortira un 50mm f/1, d'ici la fin de l'année (aux dernières nouvelles).

Sinon, Fuji a prévu 3 optiques de plus d'ici le début de l'année prochaine. Un 35mm f/1.4 mk2 ne serait pas déconnant.

Oui, et si ce 35 f1.4 mk2 sort, je pense que je l'achète. C'est pour ça que j'attends pour le Mikaton f0.95 (la map manuelle à f1, j'ai des doutes....).

[Joe 1234]

le Mikaton f0.95 (la map manuelle à f1, j'ai des doutes....).

Très facile sur un sujet......qui ne bouge pas! Pas facile pour un portrait!

[BO105]

 

Alors il n'est pas beau...Beurk 
et en plus
Il n' pas de bague de diaph.... Rédhibitoire.....

[Joe 1234]

Alors il n'est pas beau...Beurk 
et en plus
Il n' pas de bague de diaph.... Rédhibitoire.....

Mais il coûte deux fois moins cher que "l'original"!!!

[Philail]

Plus de 2 fois moins (200 vs 450).
Pour BO105 : Et pourquoi quand on n'aime pas (ce que je conteste pas) vouloir en dégoûter les autres ?

[BO105]

Pour BO105 : Et pourquoi quand on n'aime pas (ce que je conteste pas) vouloir en dégoûter les autres ?

Tut, tut, tut.

J'exprime mon opinion, je ne cherche nullement à en dégoûter les autres par mes propos qui ne portent que sur l'aspect esthétique et pratique photographique, loin de là. Je n'ai rien dis contre ses performances que je ne connais pas d'ailleurs.

Certains comme moi, préfère la bague de diaphragme par une pratique ancestrale de la photo, d'autres préfère jouer de la molette et trouve cela plus pratique, pourquoi pas..
J'ai déja un mal de chien avec mes gros doigts a écrire un sms sur  mon smartphone, alors que l'autre fois dans la salle d'attente de
mon toubib, à coté de moi une personne envoyait des sms ou mail en tenant son smartphone à deux mains et tapait avec ses deux pouces d'une vitesse
qui m'a sidéré...
Sur mon T3, je n'arrive presque pas à me servir de la molette arrière, du fait du faible crantage (à mon sens) de cette dernière, alors imagine une optique sans bague de diaph 

Voili, voilou

[baséli]

J'ai déja un mal de chien avec mes gros doigts a écrire un sms sur  mon smartphone, alors que l'autre fois dans la salle d'attente de
mon toubib, à coté de moi une personne envoyait des sms ou mail en tenant son smartphone à deux mains et tapait avec ses deux pouces d'une vitesse
qui m'a sidéré...

Achète un grand téléphone. A force de ne pas y arriver et de prendre des crampes aux pouces en 8 secondes, j'ai troqué mon iPhone 5s contre un 8plus (oui, carrément). Je tape plus vite que mes gosses, ou peu s'en faut. Et mes poches sont devenues trop petites aussi.

[cagire]

Sa qualité optique est excellente. Même à 100% écran à F2 il est net sur toute la surface. Il tient la comparaison avec le F2 23mm sur tous les critères, c'est dire ! Il est livré sans pare-soleil, faudra rajouter 8€.

[ergodea]

Même formule optique, sympa pour les petits budgets mais Fuji se tire une balle dans le pied à mon avis...
La cote du 35mm f/2 WR va en prendre un coup. Les f/2 WR sont superbement construits mais de là à payer plus du double pour une bague de diaph et la tropicalisation alors que beaucoup de boitiers ne sont pas tropicalisés 

En tout cas c'est une excellente alternative pour qui n'a pas le xf! et j'ai bien envie d'essayer ce xc j'avoue...Non je ne pense pas que fuji se tire une balle dans le pied, au contraire, je trouve que c'est une belle alternative pour qui n'a pas trop envie d'investir ou qui n'en a pas les moyens sans pour autant perdre en qualité optique!

[Mistral75]

Essai du Fujinon XC 35 mm f/2 sur Fujifilm X-T2 par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :

Fujifilm Fujinon XC 35 mm f/2 review - LensTip.com

Points forts :

- fût ergonomique
- excellente qualité d'image au centre
- qualité d'image raisonnable sur les bords
- aberration chromatique latérale modérée
- pas de problème d'aberration sphérique
- astigmatisme négligeable
- bonne performance en contre-jour
- autofocus silencieux, rapide et plutôt précis
- rapports performances-prix et qualité-prix favorables.

Points faibles :

- fût en matière plastique
- niveau trop élevé d'aberration chromatique longitudinale
- énorme coma
- vignettage important
- distorsion notable concernant les fichiers RAW.

The Fujinon XC 35 mm f/2 is a very sensible complementation of the line-up of Fujifilm X system lenses. The tested model performed very much like its more expensive brother, the Fujinon XF 35 mm f/2R WR, being almost two times cheaper. Of course you have to pay for it, by accepting a weaker build quality of the barrel, dominated by plastics. Still I think this lens will find a lot of buyers because it is a joy to use.

[BO105]

Achète un grand téléphone.

NAN.....

En activité j'avais mon S6 Edge parfait pour lire les mails, mais lourd comme un âne mort. Maintenant en retraite.. Le S5 Mini me suffit n'ayant point besoin du web dessus.. En plus le S5, il est étanche, au poussière et à la flotte.. que du bonheur..
"Il" aurait pu inventer une apps, du genre tu parles elle écrit 

[Vincents]

NAN.....

En activité j'avais mon S6 Edge parfait pour lire les mails, mais lourd comme un âne mort. Maintenant en retraite.. Le S5 Mini me suffit n'ayant point besoin du web dessus.. En plus le S5, il est étanche, au poussière et à la flotte.. que du bonheur..
"Il" aurait pu inventer une apps, du genre tu parles elle écrit 

Ca existe, la dictée sous Android pour les sms. Et très franchement, ça marche même plutôt bien.  Il y a quelques corrections à faire si, comme moi, tu est de l'ancienne école, à essayer, même pour les sms, de rectifier l'orthographe et surtout la ponctuation. Mais pour les sms "explicatifs" un peu longs, ça permet de gagner pas mal de temps.

Pour en revenir au sujet, j'hésite (comme beaucoup, je suppose) entre le 35 XF et XC. Le côté plastique, je m'en moque un peu. En revanche, les côtés "tout temps" et surtout la bague de diaph (surtout que l'une des raisons pour lesquelles j'ai abandonné mon Sony 24x36 était l'ergonomie absolue pourrie de ce dernier). Mais voilà, deux fois moins cher, surtout pour un objectif que je ne suis pas certain de garder. 

[BO105]

Ca existe, la dictée sous Android pour les sms. Et très franchement, ça marche même plutôt bien.  Il y a quelques corrections à faire si, comme moi, tu est de l'ancienne école, à essayer, même pour les sms, de rectifier l'orthographe et surtout la ponctuation. Mais pour les sms "explicatifs" un peu longs, ça permet de gagner pas mal de temps.

Vieille Ecole  Ouaip bah c'est vrai. Bref merci de l'info je vais chercher le bidule...j'espère seulement qu'il ne faut pas avoir la data d'activé en permanence pour que cela fonctionne, sinon je suis de la préhisto-vieille école 

Pour en revenir au sujet, j'hésite (comme beaucoup, je suppose) entre le 35 XF et XC. Le côté plastique, je m'en moque un peu. En revanche, les côtés "tout temps" et surtout la bague de diaph (surtout que l'une des raisons pour lesquelles j'ai abandonné mon Sony 24x36 était l'ergonomie absolue pourrie de ce dernier). Mais voilà, deux fois moins cher, surtout pour un objectif que je ne suis pas certain de garder.

Pour ma part, (peut être à cause de la vieille école... ). Je ne conçoit pas une optique sans une bague de diaphragme, réflexe acquis au bout de 40 piges de pratique photographique, je trouve que les molettes sur les boîtiers ne sont pas pratiques du tout. Bon celle de l'avant peut être, mais celle de l'arrière, à chier selon moi  .

Mais si la tendance à cette disparition est là, c'est que certains y trouvent leur compte.

La notion de "tout temps" m'interpelle toujours, je ne suis pas un explorateur, mais j'ai fais de la photo un peu partout et surtout dans des conditions climatiques qui sortaient de la journée ensoleillée ou sans pluie, sans froid, etc...
Jamais je n'ai eu de problème avec mes optiques qu'elles aient été CANON, NIKON (si par très grand froid, ou la graisse posait un souci..plus moyen de faire le point.....) et maintenant FUJI.

Il est sur qu'une optique "métal  " m'inspire plus confiance  , m'enfin mon épouse à usé le 18-70 NIKON qui était tout en plastoc, sans jamais avoir de problème, et là si ce XC produit des images de bon aloi, bah il n'y a pas à hésiter, pour les ceusses qui peuvent vivre sans la fameuse bague... 

Pour en revenir au sujet, j'hésite (comme beaucoup, je suppose) entre le 35 XF et XC.

J'ai le XF, c'est vraiment une très bonne optique, mais alors vraiment digne des 50 mm de hautes qualités qui ont contribué à la légende d'autres marques célèbres.
Il ne m'a jamais déçu, sauf quand je l'oublie 

[Vincents]

Vieille Ecole  Ouaip bah c'est vrai. Bref merci de l'info je vais chercher le bidule...j'espère seulement qu'il ne faut pas avoir la data d'activé en permanence pour que cela fonctionne, sinon je suis de la préhisto-vieille école 

Pour ma part, (peut être à cause de la vieille école... ). Je ne conçoit pas une optique sans une bague de diaphragme, réflexe acquis au bout de 40 piges de pratique photographique, je trouve que les molettes sur les boîtiers ne sont pas pratiques du tout. Bon celle de l'avant peut être, mais celle de l'arrière, à chier selon moi  .

Mais si la tendance à cette disparition est là, c'est que certains y trouvent leur compte.

La notion de "tout temps" m'interpelle toujours, je ne suis pas un explorateur, mais j'ai fais de la photo un peu partout et surtout dans des conditions climatiques qui sortaient de la journée ensoleillée ou sans pluie, sans froid, etc...
Jamais je n'ai eu de problème avec mes optiques qu'elles aient été CANON, NIKON (si par très grand froid, ou la graisse posait un souci..plus moyen de faire le point.....) et maintenant FUJI.

Il est sur qu'une optique "métal  " m'inspire plus confiance  , m'enfin mon épouse à usé le 18-70 NIKON qui était tout en plastoc, sans jamais avoir de problème, et là si ce XC produit des images de bon aloi, bah il n'y a pas à hésiter, pour les ceusses qui peuvent vivre sans la fameuse bague... 
J'ai le XF, c'est vraiment une très bonne optique, mais alors vraiment digne des 50 mm de hautes qualités qui ont contribué à la légende d'autres marques célèbres.
Il ne m'a jamais déçu, sauf quand je l'oublie 

Merci pour ton retour.
Pour ce qui est du smartphone, pas besoin de chercher, l'option et implémentée dans ton application sms. Au lieu de taper un sms quand cette appli est ouverte, il te suffit de cliquer sur le microphone. Là, en principe, un menu contextuel Google s'ouvre et te propose de dicter ce que tu veux. Dans certains cas, pas d'ouverture du service Google... il suffit de dicter. Ca dépend des smartphones. Dans le premier cas, avec ouverture de Google, tu as besoin des datas. Dans le second, aucune idée. Mais en tout cas, ça te change la vie si tu fais, comme moi, parfois, de longs sms.

Pour ce qui est du débat XF/XC, je vais d'abord voir comment je peux configurer au mieux le boitier pour ensuite vérifier si je peux me passer d'une bague de diaphragme (ce que j'ai parfaitement su faire avec mon Samyang 35mm f/1.4... pour une fois qu'un truc n'était pas trop compliqué chez Sony  ).

[BO105]

Pour ce qui est du débat XF/XC, je vais d'abord voir comment je peux configurer au mieux le boitier pour ensuite vérifier si je peux me passer d'une bague de diaphragme (ce que j'ai parfaitement su faire avec mon Samyang 35mm f/1.4... pour une fois qu'un truc n'était pas trop compliqué chez Sony  ).

Bah, je ne sais pas comment tu fais.. J'ai le 18-55 et le 55-200.. devoir regarder dans le viseur pour voir son diaph... Hantise, c'est pour ça que le 18-55 prends la poussière et grave 
bon le 55-200 beaucoup moins, car j'adore cette optique qui à vil prix t'offre de super performances quand même..

[Philail]

Je me souviens de Nikon avec renvoi dans le viseur de la valeur du diaph : à l'époque, on présentait cela comme du confortable modernisme...

[Vincents]

Je n'ai pas cherché à comprendre. Après avoir lu quelques tests, j'ai commandé cet objectif chez Camara.  Si tout va bien, je devrais le recevoir demain après-midi.
Demain, ce sera méthode empirique au pays de Fuji (sans avoir consulté le manuel). Avec Sony, je serais très inquiet. De ce que j'ai vu pour le moment de Fuji, ça devrait aller (du moins pour le basique).
Et puis le manuel n'est quand même pas très loin. 
Au pire, si les besoins de la bague de diaph et la résistance tous temps se font sentir, je le revendrai. Vu la qualité d'image qu'il semble produire, il ne fera pas long feu en occasion.

[Jc.]

J'ai eu la "chance" d'avoir le ƒ/1,4 à sa sortie, dans le coffret et je ne comprends pas l'attrait que peut avoir ce ƒ/2...

[Jc.]

J'ai eu la "chance" d'avoir le ƒ/1,4 à sa sortie, dans le coffret et je ne comprends pas l'attrait que peut avoir ce ƒ/2...

[BO105]

J'ai eu la "chance" d'avoir le ƒ/1,4 à sa sortie, dans le coffret et je ne comprends pas l'attrait que peut avoir ce ƒ/2...

Ben, le WR, la légèreté, l'absence de bague de diaph = Moins cher à peut être performance égale.. 

Une optique économique pour qui veut un 50 mm (enfin équivalent).
Moi je ne l'aime pas, il est pas BO, l'a pas de bague de diaph, le plastoc m'en fou un pneu...
Bref ce 50 f2 c'est comme une harley injectée 
T'a le moteur, mais ça ne te les remuent pas 
Je déconne bien sur..

Pour celui qui débute la photo, qui n'a pas de moyen, bah le kit X-T100 avec son ch'ti zoom et ce 35 mm ça le fait pas mal.

[Jc.]

J'ai une injectée et je te garanti qu'elle te remue les tripes et les cojones quand les virages te sautent à la gueule ou quand tu ouvres en grand dans les cols 

Sinon le "Véhère" n'est qu'une astuce marketing, la légèreté c'est un blague (?), et l'absence de bague de diaph un bad trip    Quant au plastoc...  Bref il vaut mieux acheter un smartmachin 300 balles moins cher et se payer un "vrai" 35mm de qualité.

[MMouse]

Vraiment pas cher, mon capitaine 

Dans quelques temps, c'est l'objectif que tous ceux qui ne veulent/peuvent pas mettre plus dans le f/1,4 ou le f/2 WR auront "au cas où" parce qu'il ne semble pas y avoir de compromis sur la partie optique et qu'un objo de cette qualité à moins de 200 €, c'est un must.

Bémol, certains risquent de se contenter du XC plutôt que de prendre le f/2 WR qui était auparavant le bon rapport qualité/prix de la gamme.

[Vincents]

C'est exactement ce pourquoi j'ai pris le XC, "au cas où".  Ensuite, s'il me plaît et si je m'accommode de l'absence de bague de diaph, je le garde. Sinon, je le revends et prends le WR (mais pas le f/1.4 car j'ai lu un peu partout que son AF est bruyant et comme je veux faire un peu de vidéo, on va éviter... ou attendre la version 2).

[Vincents]

Reçu hier et n'ai pu le tester qu'une dizaine de minutes hier soir.
Ne maîtrisant pas encore mon X-T3 (je ne l'ai que depuis jeudi dernier et n'ai pas eu le temps de jeter un œil au manuel  ), je n'ai pu tester l'AF comme je l'aurais voulu mais qu'importe, j'ai pu quand même juger :
- du poids : pas de bague de diaph, tout en plastique. Pas de secret, ce n'est pas avec ça qu'un type mal intentionné ira blesser un CRS lors d'une manif. Tellement léger que ça fait un peu camelote (carrément même).
- l'encombrement : alors là, c'est impressionnant. Le couple X-T3 + XC35mm tient dans l'une des poches (assez grande quand même) de ma veste 3/4 que j'affectionne pour aller me balader. J'ai renoncé maintes fois à prendre mon Sony A7 II (et son grip) + Samyang 35mm f/1.4 (tout en gardant à l'esprit que le XC est un équivalent 50mm) car souhaitant me promener léger, ça ne rentrait pas dans les poches et en bandoulière ou autour du cou, ce n'était pas très pratique quand tu grimpes sur des rochers, etc. Bref, là, c'est très largement faisable. Ca me rappelle le Panasonic LX100 que j'ai eu dans le passé (en un peu plus gros, mais aussi nettement plus qualitatif).
- qualité d'image : de ce que j'ai pu en juger, ce petit objectif est vraiment pas mal. Les différents tests sur le web (comme Dpreview) et retours d'utilisateurs sont exacts. La qualité d'image est bien là. Fuji ne semble pas avoir modifié la qualité optique du XF, seulement son enrobage. L'autofocus a l'air bien réactif (mais bon, test ultra sommaire). 
- confort d'utilisation : pas de bague de diaph... Ca peut sembler étrange, surtout quand on a les molettes iso et vitesse sous la main. Maintenant, ça ne m'a pas trop gêné car le Samyang, vissé à mon Sony, n'en avait pas non plus. C'est un plus indéniable, on ne va pas se mentir. Mais on arrive à vivre sans.

Ce petit 35mm de poche s'adresse à :
- ceux qui veulent cette focale mais n'ont pas les moyens de prendre le 1.4 ou le WR 2.0,
- ceux qui veulent tester cette focale sans vouloir trop perdre d'argent si ça ne convient pas (bibi),
- ceux qui veulent parfois optimiser le rapport poids-encombrement-qualité (je n'étais pas dans cette optique mais désormais, bibi aussi  ).

Je crois bien que je vais le garder encombrement/poids/perfs (à moins qu'une ou deux draches sur la couenne, en pleine séance photo au milieu de la forêt, ne me calment et m'incitent à prendre le XF f/2.0 mais là, on perdra un peu en compacité).

[yaquinclic]

Ce petit 35mm de poche s'adresse à :
- ceux qui veulent cette focale mais n'ont pas les moyens de prendre le 1.4 ou le WR 2.0,
- ceux qui veulent tester cette focale sans vouloir trop perdre d'argent si ça ne convient pas (bibi),
- ceux qui veulent parfois optimiser le rapport poids-encombrement-qualité (je n'étais pas dans cette optique mais désormais, bibi aussi  ).

Justement je me posais la question sur les raisons qui ont bien pu pousser Fuji à sortir ce XC-35, quel usage, public...
Si c'est pour pouvoir tester la focale 35, soit tu es déçu, ce qui peut arrivé. A qui le revendre ?
Si le test est positif et c'est 200 € de plus pour 35 f 1.4 ou 35 f 2 WR, et toujours le problème de la revente.

A+