Fujinon XC 35 mm f/2

[Jc.]

Tant que tu hésites à choisir entre 3 versions de 35mm chez Fuji tu ne regardes pas les autres marques

[yaquinclic]

Tant que tu hésites à choisir entre 3 versions de 35mm chez Fuji tu ne regardes pas les autres marques

[Vincents]

Il y a peut-être aussi une volonté de diversifier un peu la gamme, en proposant de la qualité optique à coût modique ?
Après tout, peut-être que plus de gens qu'on ne le suppose, n'ont que faire du WR ou de la bague de diaph ?
Dans ces conditions, faire baisser l'accessit à des objectifs fournissant une image de qualité (rappelons que la formule optique est la même entre les deux f/2.0) pourrait aussi ramener des clients dans la besace de Fuji, échaudés par les prix pratiqués par d'autres marques avec des prix d'appel à 400-500 euros.
Pour finir, Nikon a sorti son fameux DX 35mm  f/1.8 à moins de 200 euros. Cet objectif est devenu un must have pour tout Nikonistes débutant en APS-C (et même pour les amateurs confirmés). Le rapport prix/qualité d'image était proprement stupéfiant, permettant à Nikon d'en vendre des wagons, sans pour autant cannibaliser d'autres objectifs de la marque (plus onéreux).
Et comme le dit JC., tant qu'on regarde chez Fuji ou Nikon selon l'ASP-C choisi, on ne va pas voir ailleurs.

[Jc.]

Oui c'est pas déconnant non plus, que Fuji s'aligne sur les gammes concurrentes.
Même si pour moi le rapport qualité/prix n'a pas de sens...

[yaquinclic]

Il y a peut-être aussi une volonté de diversifier un peu la gamme, en proposant de la qualité optique à coût modique ?

Oui très certainement, comme la gamme X-E semble revenir au catalogue, autant lui adjoindre des optiques dans la même philosophie. Vue de ma fenêtre j'ai des doutes. Un boitier sympa à petit prix avec "une" optique trans standard de la même veine le pack entré de gamme, oui. Même si le smartphone est et restera un sérieux concurrent pour ce genre de client qui reste assez marginal et volatil tout de même. Autant le tirer vers le haut avec des optiques de qualité.

Après tout, peut-être que plus de gens qu'on ne le suppose, n'ont que faire du WR ou de la bague de diaph ?

Peut-être,  ou pas, "Bah..., mon smartphone fait aussi bien et en plus permet de: téléphoner, surfer sur le net, envoyer des courriels, ecouter de la musique, regarder des séries, filmer les premiers pas du petit..., etc." Pourquoi un client qui n'a que peu de considération du sophistiqué prendrait-il un 35 mm, déjà qu'on n'en trouve pas dans le fourre-tout de bon nombre de photographes.
Nous passionnés de photo et du belle objet avons une vision bien différente.

A+

[MMouse]

Justement je me posais la question sur les raisons qui ont bien pu pousser Fuji à sortir ce XC-35, quel usage, public...
Si c'est pour pouvoir tester la focale 35, soit tu es déçu, ce qui peut arrivé. A qui le revendre ?
Si le test est positif et c'est 200 € de plus pour 35 f 1.4 ou 35 f 2 WR, et toujours le problème de la revente.
A+

La revente est rarement un problème avec le matériel Fuji tant qu'on reste raisonnable sur les prix.
A n'importe qui qui débute, qui a peur de manquer d'une focale, qui a envie d'essayer... bref qui pourrait être intéressé par un bon 35mm à 150 balles voire moins 

Comme on trouve des boitiers dépassés mais sympas pour une misère, quelqu'un qui n'a que faire du dernier cri et qui sait ce qu'il achète pourra bientôt avoir un duo de choc pour moins de 250 € tout compris !

[yaquinclic]

La revente est rarement un problème avec le matériel Fuji tant qu'on reste raisonnable sur les prix.

Ah, ça ne marche pô pour les autres marques ?

A+

[meregigi]

au delà du blabla habituel, l'avez vous testé?

[Col Hanzaplast]

Ben non. On attend tous le XC 23 mm f/2 ! 

[clic_clac]

J'en ai acheté un d'occasion il y a quelques jours et j'ai fait des photos avec hier.
Monté sur un XE3, l'ensemble est extrêmement compact et léger, quasiment aussi transportable qu'un RX 100 par exemple mais avec un agrément d'utilisation bien supérieur.
C'est vrai qu'il fait jouet, mais à l'utilisation ça s'oublie vite et l'absence de bague de diaphragme ne me pose guère problème (en revanche mieux vaut ne pas activer le réglage du diaphragme et des isos sur la même molette à l'avant, car le passage de l'un à l'autre se fait souvent de manière intempestive)

[clic_clac]

Ce petit 35mm de poche s'adresse à :
- ceux qui veulent cette focale mais n'ont pas les moyens de prendre le 1.4 ou le WR 2.0,
- ceux qui veulent tester cette focale sans vouloir trop perdre d'argent si ça ne convient pas (bibi),
- ceux qui veulent parfois optimiser le rapport poids-encombrement-qualité (je n'étais pas dans cette optique mais désormais, bibi aussi  ).

-ceux pour qui la focale 35mm n'est pas la focale de prédilection mais qui souhaitent quand même en avoir un au cas où

[Powerdoc]

Ben non. On attend tous le XC 23 mm f/2 ! 

Tous ? moi non.
Etant très satisfait du XF 23 mm F2 

[un_amateur]

+1 avec powerdoc

[clic_clac]

Ben non. On attend tous le XC 23 mm f/2 ! 

Moi ce serait plutôt un XC 50 ou n'importe quel petit téléobjectif

[yaquinclic]

Tous ? moi non.
Etant très satisfait du XF 23 mm F2 

L'invers, je ne comprendrais tout simplement pas.

A+

[gemphoto]

Moi ce serait plutôt un petit téléobjectif

Idem

[Philail]

Viltrox fait cela très bien ...

[clic_clac]

Viltrox fait cela très bien ...

Le Viltrox ouvre à 1,4, pèse dans les 300g et coûte 350€ ; ce que j'espèrerais par exemple ce serait un XC 50mm f:2 de moins de 200g et autour de 200€, sur le modèle du XC 35
(Ou pourquoi pas un 60/70mm 2.5 par exemple)

[trafalgard]

salut à tous et meilleurs voeux , y' a quelq'un qui connait la référence du pare soleil enclicable pour cet objectif .
J'ai beau gratter sur le net je ne trouve que des 43 à vis .
Merci de vos réponses

[gemphoto]

Sur le site de DIGIT PHOTO c'est la même référence que le 35 XF.