Réduction de bruit LR IA et capteurs apsc moyens ISO

[doppelganger]

Faut éviter de raconter n'importe quoi... 

https://youtu.be/q7iLRRK0-2s?si=Jz69go8LDHFJmCOs

Le troll est tellement grossier que ça ne méritait même pas que l'on s'y attarde.

Son premier message dans cette section en 20 ans fera date 

[Christophe NOBER]

La réduction dans LR de bruit est bluffante ...

Fichier à 250 IS0 ( ISO100 + DR200 )

Un fichier et son crop >>

[Christophe NOBER]

Et les 2 mêmes crop .

1 premier avec une réduction bruit à 30% , le rendu est parfait , le faible bruit d'origine a disparu sans pour autant laisser la moindre trace de lissage

Et un second fichier avec la réduction de bruit à 100% avec un débouchage avec les points noirs à +100 ( juste pour voir ) .
C'est vraiment très très bon , ça repousse comme ça au pif d' au moins 1 IL  la dynamique , et toujours sans lissage apparent , c'est un très beau résultat 😳

[Bivence]

Je vois essentiellement la dernière plus claire!

[Christophe NOBER]

Je vois essentiellement la dernière plus claire!

La première est développée selon mes goûts , il y a quelques petites zones sombres bouchées et on voit un peu de bruit de couleur et c'est un peu granuleux , les formes des plus petits objects ne sont pas nettes  .

Sur la seconde , tirage final , l' anti-bruit est réglé léger , c'est suffisant pour supprimer les petits défauts pré-cités  , on pourrait s'arrêter là .

Sur la troisième , je pousse volontairement à fond le débruitage et je débouche également les ombres à fond pour voir jusqu'où ça peut aller .

On s'aperçoit que sur ce tirage le débruitage léger suffit à apporter le petit plus de dynamique nécessaire ... et on a encore de la marge 🤗

Pour moi qui monte rarement dans les sensibilités , ça démontre que le traitement logiciel permet de gagner en dynamique avec en prime un rendu très bon .

[louisxviii18]

Faut éviter de raconter n'importe quoi... 

https://youtu.be/q7iLRRK0-2s?si=Jz69go8LDHFJmCOs

tout dépend des machines.
sur Apple M1 16go : avec DXO j'ai env 4 sec par fichier pour le bruit avec netteté
                              avec CR ou LR j'ai 1 min   (avec un rendu légèrement moins bon que dxo).
Y a pas mal de videos tutos sur YouTube où les mecs ont le même timing.

un exemple parmi des milliers : https://youtu.be/14v_pu4cvjQ?si=wqZOFPbSUY0JCv4f

[doppelganger]

tout dépend des machines.

Quel est l'intérêt de venir ici raconter des conneries avec un compte secondaire ouvert en 2008, avec un premier message 15 ans après ?

Oui c'est clairement meilleur avec DXO.

[louisxviii18]

Quel est l'intérêt de venir ici raconter des conneries avec un compte secondaire ouvert en 2008, avec un premier message 15 ans après ?

quel rapport ? 
Je t'invite à regarder les vidéos postées par beaucoup sur YouTube qui montre bien la lenteur de LR sur cette option. (suivant les machines). C'est intéressant de voir quel type de config permet de se rapprocher de l'efficacité de DXO sur LR

[doppelganger]

quel rapport ? 
Je t'invite à regarder les vidéos postées par beaucoup sur YouTube qui montre bien la lenteur de LR sur cette option. (suivant les machines). C'est intéressant de voir quel type de config permet de se rapprocher de l'efficacité de DXO sur LR

Le mesurage de quéquette m'importe peu. C'est plus ton comportement qui m'interpelle.

Pourquoi être venu poster un commentaire trollesque (post #22), dans une section que tu n'as jamais cotoyé en 20 ans de présence sur ce forum et revenir quelques jours plus tard avec un compte dormant ?

[doppelganger]

tout dépend des machines.
sur Apple M1 16go : avec DXO j'ai env 4 sec par fichier pour le bruit avec netteté
                              avec CR ou LR j'ai 1 min   (avec un rendu légèrement moins bon que dxo).
Y a pas mal de videos tutos sur YouTube où les mecs ont le même timing.

un exemple parmi des milliers : https://youtu.be/14v_pu4cvjQ?si=wqZOFPbSUY0JCv4f

Je prends tout de même le temps de regarder cette vidéo. Comme je le supposais, elle ne prouve rien de ce que tu avances. Elle date d'il y a 6 mois et elle est consacrée exclusivement à Lr. Aucun comparatif qui permet de confirmer ce que tu dis.

Bref, autre chose de plus consistant que tes affirmations à l'emporte pièce ? A défaut, pourrais-tu apporter des précisions sur ce que tu demandes exactement à photolab pour qu'il ne mette que 4 secondes et Lr une minute ?

[pnazey]

tout dépend des machines.
sur Apple M1 16go : avec DXO j'ai env 4 sec par fichier pour le bruit avec netteté       

4 sec pour l'aperçu du débruitage sur la petite fenêtre zoomée : quand il s'agit de l'appliquer à l'image entière (ie enregistrer) c'est (très) différent...
DXpro marche très bien pour débruiter, on est d'accord, mais ce n'est pas spécialement rapide.

[louisxviii18]

4 sec pour l'aperçu du débruitage sur la petite fenêtre zoomée : quand il s'agit de l'appliquer à l'image entière (ie enregistrer) c'est (très) différent...
DXpro marche très bien pour débruiter, on est d'accord, mais ce n'est pas spécialement rapide.

j'ai tout de même 4/5 sec chrono d'exécution pour débruiter/netteté/correction optique sur dxo . J'essaie de comprendre pourquoi LR/CR rame sur cette partie iA suivant les config ordi.

[louisxviii18]

j'ai 4/5 sec chrono d'exécution pour débruiter/netteté/correction optique sur dxo. J'essaie de comprendre pourquoi LR/CR rame sur cette partie iA suivant les config ordi.

[Christophe NOBER]

...
                              avec CR ou LR j'ai 1 min   (avec un rendu légèrement moins bon que dxo).
...

Oui , c'est un peu lent sur LR , cela étant dit , on peut laisser le débruitage fonctionner en fond de tache et passer à autre chose .

Un des grands avantages de faire un traitement complet sous LR , c'est de doser la quantité de débitage à la fin du traitement puisque le DNG généré est en tous points ( sauf bruit ) conforme au fichier initial .

Quand au rendu , c'est certes une question de goûts , mais la possibilité de doser le traitement anti-bruit ( à la carte et à la fin du développement ) permet d'obtenir des fichiers bien débruités et surtout sans ( horrible ) lissage visible .

Ici un 1600 ISO de XT3 ( l' absence de stabilisation à l' époque ne permettait de descendre en sensibilité )

X-T3 focale 44.1 mm.   1-55 s à f - 2,8     ISO1600

[Christophe NOBER]

Et 2 crops : fichiers original sans traitement et le second avec , on voit clairement les détails , même dans les ombres , c'est net ( gain en sensibilité et en dynamique )

[Christophe NOBER]

Même travail avec un fichier largement sous-exposé ( bracketing et sous-ex  pour protéger les THL ) .

f/4.0 1/15s 1600ISO = 4 IL , compte tenu de la sous-ex , on doit être aux alentours de 2 IL ...

Le fichier et donc récupéré au développement en ce qui concerne les BL , générant du bruit , même sur un GFX

[Christophe NOBER]

Et les 2 crops 🤗

[doppelganger]

Oui , c'est un peu lent sur LR , cela étant dit , on peut laisser le débruitage fonctionner en fond de tache et passer à autre chose .

Je te rassure, c'est horriblement lent chez DxO.

[Christophe NOBER]

Je te rassure, c'est horriblement lent chez DxO.

Il n'y a pas de miracles , les algorithmes ne doivent pas être très différents ...

C'est formidable ce progrès en traitement , mais bon , ça doit pas empêcher d'optimiser ... et pour ça , il ne faut surtout pas laisser le boitier tout gérer  ( sinon oui , vaut mieux prendre un foulfrème ...  )

[doppelganger]

Il n'y a pas de miracles , les algorithmes ne doivent pas être très différents ...

C'est formidable ce progrès en traitement , mais bon , ça doit pas empêcher d'optimiser ... et pour ça , il ne faut surtout pas laisser le boitier tout gérer  ( sinon oui , vaut mieux prendre un foulfrème ...  )

C'est sur, faut en accepter les contraintes.