Fujifilm X100V

[doppelganger]

Bonsoir doppelganger, non je n'ai pas de lien pour illustrer ma remarque. D'ailleurs celle-ci n'avait pas pour but de déclencher un débat dans le débat sur le rendu RAW FUJI X100V à capteur X-Trans, et sur la série des capteurs Bayer des GFX, ou une volonté de déclencher des foudres de guerre que d'autres files de discussions regorgent, cette remarque est mon appréciation.

Je ne vois aucune polémique. Seulement des propos qui me surprennent. Pour ça que je demande à voir. Je suis comme St-Thomas 

Bien que le capteur de la série des GFX soit de conception différente des X-Trans, le rendu des images qu'il produit s'apparente à celui des X-Trans dans mon processus de traitement des RAW sous Photoshop CC.

Le problème vient donc de photoshop et en aucun cas des RAF. A la limite, on peu l'excuser avec des raw issus d'un capteur à matrice X-Trans, du fait de sa spécificité et de son historique, bien que d'autres s'en sortent haut la main. En revanche, avec des raw issus d'un capteur à matrice de Bayer, c'est intolérable, AMHA. Les jpeg boitier sont nickels là-dessus, ceux issus des raw le sont également, avec n'importe quel logiciel, jusqu'à preuve du contraire.

Ne pas oublier que les capteurs des GFX sont made in Sony et il ne fait aucun doute qu'elle est la même pour tous.

Je ne possède pas de FUJI GFX, mais un Pentax 645Z depuis 2015 à capteur CMOS, des collègues et amis photographes eux en possèdent depuis leurs sorties, et pour avoir à de multiples occasions partagés, et traiter des RAW entre nous en comparaison, et bien l'effet du rendu d'image à zoom 200% de leurs GFX produit selon mon appréciation un effet similaire dit "moquette-bouillie" sur certaines textures diverses, comme les capteurs APS-C de la gamme X-TRANS.

L'utra zoom dans l'image, dans le but d'une retouche, je dis pas. Mais la visu à plus de 100% est une hérésie, dès lors qu'il s'agit de juger de la qualité d'une image. Cela fait qu'un pixel d'une image est représenté par plus d'un pixel écran.

Mais soit, comme je disais, je suis comme St-Thomas, je ne crois que ce que je vois et accessoirement, j'en ai vu et revu, en GFX, comme en X-Trans  Étonne-moi

[Looli]

Moi je ne passe pas mon temps à zoomer à 200% sur mes images et je suis très content de mes rendus images.

[Nexus 6]

Je ne vois aucune polémique. Seulement des propos qui me surprennent. Pour ça que je demande à voir. Je suis comme St-Thomas 

Le problème vient donc de photoshop et en aucun cas des RAF. A la limite, on peu l'excuser avec des raw issus d'un capteur à matrice X-Trans, du fait de sa spécificité et de son historique, bien que d'autres s'en sortent haut la main. En revanche, avec des raw issus d'un capteur à matrice de Bayer, c'est intolérable, AMHA. Les jpeg boitier sont nickels là-dessus, ceux issus des raw le sont également, avec n'importe quel logiciel, jusqu'à preuve du contraire.

Ne pas oublier que les capteurs des GFX sont made in Sony et il ne fait aucun doute qu'elle est la même pour tous.

L'utra zoom dans l'image, dans le but d'une retouche, je dis pas. Mais la visu à plus de 100% est une hérésie, dès lors qu'il s'agit de juger de la qualité d'une image. Cela fait qu'un pixel d'une image est représenté par plus d'un pixel écran.

Mais soit, comme je disais, je suis comme St-Thomas, je ne crois que ce que je vois et accessoirement, j'en ai vu et revu, en GFX, comme en X-Trans  Étonne-moi

Bonjour doppelganger alias St-Thomas  , merci de votre réponse. Afin d'éviter d'encombrer ce fil FUJI X100V sur un échange ping-pong qui tournerait autour de mon appréciation des rendus capricieux sur certaines textures issues aussi des RAW FUJI de la série GFX vs Pentax 645Z, je parlais d'éviter justement ce débat, vous avez été surpris par mes propos sur la question, désolé, de plus celle-ci ne semble selon vous donc pas porter à polémique. J'estime ne pas avoir alors à justifier plus avant mon appréciation personnelle sur le rendu MF des images de ces deux boitiers. Vous pouvez télécharger des RAW brut de ces appareils, ceux-ci sont disponible sur plusieurs sites en quantité, prendre du temps, les passer en traitement avec vos réglages, dans votre(s) logiciel(s) favoris, et vous faire votre propre appréciation sur les différences de rendus de certaines matières et textures entre les deux. De plus, je ne suis pas un pixel-peeper, je parle bien d'effet de rendu d'image RAW FUJI traitée sous Photoshop qui sont capricieux et que je n'apprécie pas toujours, comme celles issues du X100V à capteur X-Trans. Bonne photos à vous 

[doppelganger]

Bonjour doppelganger alias St-Thomas  , merci de votre réponse. Afin d'éviter d'encombrer ce fil FUJI X100V sur un échange ping-pong qui tournerait autour de mon appréciation des rendus capricieux sur certaines textures issues aussi des RAW FUJI de la série GFX vs Pentax 645Z, je parlais d'éviter justement ce débat, vous avez été surpris par mes propos sur la question, désolé, de plus celle-ci ne semble selon vous donc pas porter à polémique. J'estime ne pas avoir alors à justifier plus avant mon appréciation personnelle sur le rendu MF des images de ces deux boitiers.

Tu peux toujours ouvrir un fil pour aborder le sujet et ainsi, apporter des preuves tangibles de ce que tu avances.

Mais bien évidement, tu n'es pas tenu de te justifier et dans ce cas, il ne faudra pas t'étonner que l'on ne te prenne pas au sérieux

Vous pouvez télécharger des RAW brut de ces appareils, ceux-ci sont disponible sur plusieurs sites en quantité, prendre du temps, les passer en traitement avec vos réglages, dans votre(s) logiciel(s) favoris, et vous faire votre propre appréciation sur les différences de rendus de certaines matières et textures entre les deux.

Je n'ai nul besoin de télécharger des RAW de GFX (ni même de X-Trans), j'ai tout ce qu'il faut à portée de main

De plus, je ne suis pas un pixel-peeper, je parle bien d'effet de rendu d'image RAW FUJI traitée sous Photoshop qui sont capricieux et que je n'apprécie pas toujours, comme celles issues du X100V à capteur X-Trans. Bonne photos à vous 

Le problème, c'est adobe, pas les fichiers X-Trans.

[fski]

Le problème, c'est adobe, pas les fichiers X-Trans.

ca c'est pas faux tiens...

[Christophe NOBER]

...
J'estime ne pas avoir alors à justifier plus avant mon appréciation personnelle sur le rendu MF des images de ces deux boitiers. Vous pouvez télécharger des RAW brut de ces appareils, ceux-ci sont disponible sur plusieurs sites en quantité, prendre du temps, les passer en traitement avec vos réglages, dans votre(s) logiciel(s) favoris, et vous faire votre propre appréciation sur les différences de rendus de certaines matières et textures entre les deux. De plus, je ne suis pas un pixel-peeper, je parle bien d'effet de rendu d'image RAW FUJI traitée sous Photoshop qui sont capricieux
...

J' attends des exemples 

GFX :

https://christophenober.prodibi.com/a/ex8y4900dx6xeve/i/d1ree9oqe72gj11
https://christophenober.prodibi.com/a/o5ddr1qkoyx1lzv/i/mrzqqvr1qylmy0o

[Christophe NOBER]

...comme celles issues du X100V à capteur X-Trans
...

le problème n'est ni Adobe ni la matrice X-trans ... mais tous ceux qui tirent sur leurs fichiers comme on tire sur des fichiers Bayer ... là aussi , j' attends encore des exemples 

XT :

https://christophenober.prodibi.com/a/yj68y2rml558d50/i/o56lzkex166w0ym
https://christophenober.prodibi.com/a/yj68y2rml558d50/i/4yk1gw5zk6lrvg6

[Nexus 6]

Tu peux toujours ouvrir un fil pour aborder le sujet et ainsi, apporter des preuves tangibles de ce que tu avances.

Mais bien évidement, tu n'es pas tenu de te justifier et dans ce cas, il ne faudra pas t'étonner que l'on ne te prenne pas au sérieux

Je n'ai nul besoin de télécharger des RAW de GFX (ni même de X-Trans), j'ai tout ce qu'il faut à portée de main

Le problème, c'est adobe, pas les fichiers X-Trans.

Re-bonjour doppelganger,
Je ne vois pas la nécessité pour moi d'ouvrir un fil dédié sur le sujet qui comme je l'indique est une appréciation personnelle sur le type de rendu de certaines textures et matières des RAW FUJI que je n'apprécie pas toujours à la sortie de Photoshop ! Rien que de lire dans votre réponse, votre suggestion sur l'ouverture d'un fil dédié pour " apporter des preuves tangibles de ce que j'avances " je dis non merci ! Celui-ci sentirait déjà bon une énième foire d'empoigne perdue d'avance en temps, en avis, en exemple et en interprétations propres à chacun. De plus, " de ne pas être étonné d'être pris au sérieux " pour ma part je n'arrive pas à juger du sérieux ou non d'un intervenant dans un fil sur un ressenti ou une appréciation de rendu d'image, ceci n'est-il pas quelque chose de subjectif ?! Si je n'ai que 78 messages à mon actif depuis toutes ces années sur CI, s'est parce que quand je consulte quelques minutes par jour uniquement le forum j'assiste malheureusement souvent à des débats violent sans fin, car la moindre intervention sur un fil, la moindre interprétation ou le moindre avis que d'autres ne partagent pas, est sujet immédiat à la controverse qui vire la pluspart du temps en bataille rangée. Ce forum compte quelques troll ou polémiste de haut vol, vous aurez assurément remarqué que je n'en fait pas partie, sans critiques je précises, quand je vois des hyperactifs aux milliers de messages et d'interventions sur des dizaines de fil, je me demande bien quand ces pros ont le temps de pratiquer la photo, car mener des débats aux quotidiens sur un forum est presque un métien en soi pour certain. Donc désolé, il m'est franchement égal de ne pas être pris au sérieux par certain, je ne me sens pas l'obligation de justifier sur 5 pages pendant des jours la moindre remarque ou appréciations d'une image exemple produite. Dans tout forum photo on est libre de se faire une opinion de ce qui est partagé en expérience technique, comme en ressentis d'images, sans que cela déclenche à chaque fois une guerre de tranchée absolue. Je me doute bien que vous avez tout ce qu'il faut à portée de main, que votre appréciation du rendu d'images GFX vous convienne, j'en suis content pour vous et je respecte vos remarques. Oui aussi, pour ma part le problème du rendu FUJI est lié à Photoshop qui n'aime pas beaucoup les RAW de la marque. Comme je l'ai dit, je passe par C1 pour les cas récalcitrants issus de mon X100V. Bon w-e, et bonne photos à vous     

[doppelganger]

Re-bonjour doppelganger,
Je ne vois pas la nécessité pour moi d'ouvrir un fil dédié sur le sujet qui comme je l'indique est une appréciation personnelle sur le type de rendu de certaines textures et matières des RAW FUJI que je n'apprécie pas toujours à la sortie de Photoshop !

Très bien, donc, ce qui suit n'est que ton interprétation basé le fait que photoshop ou la manière de s'en servir (ne connaissant pas ce logiciel et n'étant jamais passé par Camera Raw pour de RAF, je n'ai aucun certitude) pose problème.

"fski" démontre bien avec son exemple d'images (RAW & JPEG) que le rendu "moquette bouillie" sur des textures (végétation, nature) est bien présent. Ce problème reflète la critique qui est faite sur l'interprétation spéciale des capteurs X-Trans depuis leurs débuts... Même combat avec la série des GFX malheureusement...

-

De plus, " de ne pas être étonné d'être pris au sérieux " pour ma part je n'arrive pas à juger du sérieux ou non d'un intervenant dans un fil sur un ressenti ou une appréciation de rendu d'image, ceci n'est-il pas quelque chose de subjectif ?!

L'effet moquette n'a rien de subjectif.

Si je n'ai que 78 messages à mon actif depuis toutes ces années sur CI, s'est parce que quand je consulte quelques minutes par jour uniquement le forum j'assiste malheureusement souvent à des débats violent sans fin, car la moindre intervention sur un fil, la moindre interprétation ou le moindre avis que d'autres ne partagent pas, est sujet immédiat à la controverse qui vire la pluspart du temps en bataille rangée.

En attendant, seul toi voit ce que tu dénonces.

Ceci étant dit, nos échanges sont courtois. Si tu crains que cela ne dérape, tu peux toujours donner un lien externe, d'un article ou que sais-je, qui évoquerait le phénomène. Ce ne serait pas plus néfaste pour ce forum que de venir ici en dénonçant un truc dont personne n'a entendu parlé. Et loin de moi l'idée de penser que tu sois venu pour polémiquer. Comme tu viens de le préciser, c'est ton ressenti et en aucun cas en fait avéré.

Ce forum compte quelques troll ou polémiste de haut vol, vous aurez assurément remarqué que je n'en fait pas partie, sans critiques je précises, quand je vois des hyperactifs aux milliers de messages et d'interventions sur des dizaines de fil, je me demande bien quand ces pros ont le temps de pratiquer la photo, car mener des débats aux quotidiens sur un forum est presque un métien en soi pour certain.

J'entends bien et comme dit plus haut, je ne te prête aucune intention malveillante. Seulement là n'est pas le sujet de notre discussion.

Oui aussi, pour ma part le problème du rendu FUJI est lié à Photoshop qui n'aime pas beaucoup les RAW de la marque. Comme je l'ai dit, je passe par C1 pour les cas récalcitrants issus de mon X100V. Bon w-e, et bonne photos à vous     

On est bien d'accord. Bon weekend également

[Christophe NOBER]

Effectivement ce problème est encore présent sous Lightroom.
...

Contrairement aux fichiers Bayer , il ne faut pas chercher de la netteté "logicielle" sous LR ( perso 25/ 1.0/25 max ) , plutôt travailler avec l'outil texture ( +15 ) et bien travailler les ombres . Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas de filtre AA sur les capteurs apsc Fuji , donc pas nécessaire de trop en faire ... 🤗

Cela étant dit , forcer avec un Bayer n' est guère plus chouette , on a l'impression d'avoir plus de détails mais pas toujours esthétiques et surtout on a plus de bruit ...

[fski]

Contrairement aux fichiers Bayer , il ne faut pas chercher de la netteté "logicielle" sous LR ( perso 25/ 1.0/25 max ) , plutôt travailler avec l'outil texture ( +15 ) et bien travailler les ombres . Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas de filtre AA sur les capteurs apsc Fuji , donc pas nécessaire de trop en faire ... 🤗

Cela étant dit , forcer avec un Bayer n' est guère plus chouette , on a l'impression d'avoir plus de détails mais pas toujours esthétiques et surtout on a plus de bruit ...

Merci pour tes photos.
Mais sur ce genre de texture, aucun problem LR en effet, le soucis des Fuji style X100V c'est des qu'il ya de la verdure, et la c'est due a la matrice du capteur (j'avais lu un article sur cela mais j'ai oublie lequel)

Et j'ai des dizaines de photos de Fuji traite avec LR ou je n'ai aucun reproche a faire.

Mais parfois (comme dans les exemples que j'ai mis) LR n'arrive pas a dematrice le RAF de Fuji la ou CI le fait.
Et je parle pas de nettete, mais de structure.
LR lors du dematricage fait une bouille dans les verts (cela ce comprend vue la structure du capteur) la ou CI est capable de distinguer mieux les structures.

[Looli]

Arrivé ce soir. Qu'est-ce qu'il est beau !
Xpro3-7ARtisans 35f0,95

My new Fuji X100V by N08/]Olivier Sonnet, sur Flickr

[DuncanLPP]

Amuse toi bien Olivier 

[Looli]

Amuse toi bien Olivier 

Merci !

[Christophe NOBER]

...
Mais parfois (comme dans les exemples que j'ai mis) LR n'arrive pas a dematrice le RAF de Fuji la ou CI le fait.
Et je parle pas de nettete, mais de structure.
LR lors du dematricage fait une bouille dans les verts (cela ce comprend vue la structure du capteur) la ou CI est capable de distinguer mieux les structures.

J'ai aussi testé C1 avec les RAF 🤗

J'arrive aux mêmes résultats , C1 est plus micro-contrasté ( dur ) d'origine ( tous RAW confondus ) , LR plus doux nécessite de forcer un peu sur structure et micro-contrastes .

Il ne faut pas forcer sur la netteté , c'est une erreur .Sur le capteur de 26MP , contrairement au 16MP du début , la structure se voit quand on est bien au delà du raisonnable .

[fski]

J'ai aussi testé C1 avec les RAF 🤗

J'arrive aux mêmes résultats , C1 est plus micro-contrasté ( dur ) d'origine ( tous RAW confondus ) , LR plus doux nécessite de forcer un peu sur structure et micro-contrastes .

Il ne faut pas forcer sur la netteté , c'est une erreur .Sur le capteur de 26MP , contrairement au 16MP du début , la structure se voit quand on est bien au delà du raisonnable .

Merci pour cette reponse.

Une derniere question: as tu vue des difference entre les versions de LR?
Parce que par exemple avec mon X100t j'etais sur LR 5.7 et j'ai essayer les micro contraste et tout, et clairement il y a une difference entre C1-version11 et LR-5.7.
Et evidement depuis je n'ai pas achete de nouvelle licence.
Est ce que les nouvelles versions marchent ne fait mieux avec les RAF maintenant?

j'avais compare LR a C1 il y a quelques temps, et clairmeent cela m'a vait fait passe vers C1.

LR arrivait a quelque chose de potable, mais sur les textures vertes c'etait penible et difficile...la ou C1 le fait en basique.
Donc si tusais si les nouvelles versons de LR font mieux que 5.7 cela m'interesse 

[Christophe NOBER]

Merci pour cette reponse.

Une derniere question: as tu vue des difference entre les versions de LR?
Parce que par exemple avec mon X100t j'etais sur LR 5.7 et j'ai essayer les micro contraste et tout, et clairement il y a une difference entre C1-version11 et LR-5.7.
Et evidement depuis je n'ai pas achete de nouvelle licence.
Est ce que les nouvelles versions marchent ne fait mieux avec les RAF maintenant?

Je suis en version 10.3 , peut être que l'outil structure n' existait pas sur la version 5.7 , il fonctionne un peu comme l'outil clarté mais en plus fin .
Au niveau de l'outil netteté , je n' ai pas noté de différence sur les RAF , mais comme déjà dit , il ne faut pas forcer ce paramètre sur les RAF .

D'autre part ton X100T est l'ancien capteur de 16MP , beaucoup plus sensible aux effets moquettes , aplats de couleur et matière ( j' ai abandonné mon XPRO1 à cause de ça ) , structure en vers .

Un RAF de XT ne se développe pas avec les mêmes recettes qu'un Bayer , de ce que j'ai vu de C1 , il est naturellement plus efficace que LR sur les RAF XTrans , mais on peut arriver aux mêmes résultats .

Pour du 100% , les XTrans sont plus délicats que des Bayer , c'est évident , il faut soigner le développement alors qu'on peut être "bourrin" avec un Bayer sans que ça ne se voit trop .

[fski]

Je suis en version 10.3 , peut être que l'outil structure n' existait pas sur la version 5.7 , il fonctionne un peu comme l'outil clarté mais en plus fin .
Au niveau de l'outil netteté , je n' ai pas noté de différence sur les RAF , mais comme déjà dit , il ne faut pas forcer ce paramètre sur les RAF .

D'autre part ton X100T est l'ancien capteur de 16MP , beaucoup plus sensible aux effets moquettes , aplats de couleur et matière ( j' ai abandonné mon XPRO1 à cause de ça ) , structure en vers .

Un RAF de XT ne se développe pas avec les mêmes recettes qu'un Bayer , de ce que j'ai vu de C1 , il est naturellement plus efficace que LR sur les RAF XTrans , mais on peut arriver aux mêmes résultats .

Oui je suis d'accord pour le nettete aucun problem avec Lr, c'est plus pour resoudre les effets moquettes...et crois moi j'ai cherche 

Et je n'aime pas trop pousse, car je ne suis pas expert en post traitement et je peux facilement tomber dans l'horreur (sans doute pour cela que je prefere C1)

J'ai retrouve ce qui m'a fait change definitvement vers C1 a l'epoque:
C1
Kamakura  Capture One by Frederic Toulza, on Flickr

LR-5.7
Kamakura Lightroom5.7 by Frederic Toulza, on Flickr

Et a l'impression la structure de C1 passe mieux (en format A4 je précise), meme si je trouve la douceur de Lr plus agrable.
Mais je prefere quand meme LR a l'usage...d'ou mes question...

mais merci pour ton expertise sur la maniere dont tu traite les RAF.

PS: les 2 photos n'ont que la nettete/clarte comme difference de traitement, et le nouveaux C1 gere mieux les couleur sur cette photos (plus proche que LR grace au mode photo), mais j'ai mis cette version de C1 car ce fut celle que j'ai utiliser lors de mon choix.

[Christophe NOBER]

....
Et a l'impression la structure de C1 passe mieux (en format A4 je précise), meme si je trouve la douceur de Lr plus agrable.
...

A chacun de faire selon ses gouts 🤗

Qu'il fallait voir les choses différemment en matière de développement avec les Xtrans

[paltoquet]

Sur le capteur de 26MP , contrairement au 16MP du début , la structure se voit quand on est bien au delà du raisonnable .

Si on parle de la même chose, j'ai été surpris (déçu) quand j'ai constaté que, dans C1, le 26Mp du XT3 tolérait sensiblement moins bien l'usage du curseur "structure" que le 16 Mp de mes autres boîtiers. ça granule/bruite plus tôt en montée ISO.

[Jeandixelles]

Merci !

Et tu as donc vendu ton X-Pro 2 ?

[Christophe NOBER]

Si on parle de la même chose, j'ai été surpris (déçu) quand j'ai constaté que, dans C1, le 26Mp du XT3 tolérait sensiblement moins bien l'usage du curseur "structure" que le 16 Mp de mes autres boîtiers. ça granule/bruite plus tôt en montée ISO.

Oui , c'est le revers de la médaille , tirer sur un fichier augmente le bruit 🤗

[Looli]

Et tu as donc vendu ton X-Pro 2 ?

Oui. Je l'ai remis. Avec le x100s et 23f2.

[Looli]

Une petite d'hier. Acros - Grain fort et large.

X100V by N08/]Olivier Sonnet, sur Flickr

[Looli]

Je viens de retrouver dans mes accessoires X100s ce filtre et porte paresoleil.

Pouvez-vous me dire si c'est le même que le WR qu'il faut acheter pour la protection tout temps ?? Ca a l'air en tous cas...

Faut-il mettre les 2 bagues ou simplement le filtre ?

Merci.

IMG_9126 by N08/]Olivier Sonnet, sur Flickr