Olympus M. Zuiko Digital ED 12-45 mm f/4 Pro

Démarré par Mistral75, Janvier 30, 2020, 06:47:43

« précédent - suivant »

sutra

Citation de: holly76 le Mai 31, 2021, 06:16:38
Simplement que pour très bons qu'ils soient, ils sont encombrants et lourds.

Mais ils n'"agressent" personne...
Le reste est question d'appréciation personnelle, ou comparé à d'autres systèmes encore plus lourds et encombrants.
Leica Q2,OM1/EM1X Sony RX100M6

Zaphod

Citation de: sutra le Mai 31, 2021, 08:58:22
Mais ils n'"agressent" personne...
Bien entendu, après, selon les photos qu'on veut faire, le comportement des personnes photographiées n'est pas forcément le même avec un petit ou un gros objectif.
Après le 12-100 permet aussi de s'éloigner un peu, ce qui peut aussi être utile pour gagner un peu en discrétion.

Citation de: sutra le Mai 31, 2021, 08:58:22Le reste est question d'appréciation personnelle, ou comparé à d'autres systèmes encore plus lourds et encombrants.
Oui, personnellement le 12-100 est bien au-delà de la limite que je prends plaisir à utiliser (le 12-45 f/4 passe tout juste).

Nikojorj

Citation de: Zaphod le Mai 31, 2021, 09:08:04
Oui, personnellement le 12-100 est bien au-delà de la limite que je prends plaisir à utiliser (le 12-45 f/4 passe tout juste).
Il y a aussi le service rendu qui rentre en ligne de compte : je supporte le 75-300, parce que pour un 300mm il n'est pas si gros.
https://camerasize.com/compact/#482.376,852.912,852.978,ha,t ;)

Zaphod

Tout dépend pour quelle utilisation.
Sur un télé long, avec une utilisation assez spécifique du coup, la taille est moins un souci.
Ca n'est pas un objo qu'on garde monté toute la journée sur le boitier en bandoulière.

Moi j'apprécie déjà vachement la taille du petit 45-150 Pana, qui permet d'avoir une bonne allonge dans un volume relativement réduit.
Le 75-300 j'ai souvent été tenté mais je sais qu'il ne passera pas souvent le cut pour gagner sa place dans le sac photo. Dommage car 150 c'est parfois un peu limite...
Mais bon, autant je peux me trimballer le 7.5 laowa dans le sac pour faire 3 photos dans la journée avec, autant pour le 75-300 c'est moins évident.

baudricourt

Citation de: Zaphod le Juin 12, 2020, 12:39:18
Bon je n'ai pas tout fini de traiter, mais globalement mon exemplaire ne semble pas avoir de défaut.
Je précise que quand je regarde les bords, je fais la mise au point directement sur les bords, je ne décale pas.
Et que je compare toujours à ouverture égale, sauf à 32 mm où mon 12-45 était à f/4 et le 12-32 à f/5.1. Le reste du temps je suis à f/4, sauf à 32 mm où les 2 objos sont à f/5.6.
A 12 mm c'est proche de ce que fait le 12-32, mais plus homogène. La zone de netteté est différente sur les bords. Le 12-45 semble avoir moins de courbure de champ.
Les AC (franges pourpres) sont moindre, c'est un des petits points faibles du 12-32 sur un boitier Olympus (ça me semble mieux maîtrisé monté sur un boitier Pana).

A 25 mm, le 12-32 se tient encore assez bien, le 12-45 est au-dessus surtout sur les bords, et le 25 mm est un poil devant, mais moins un chouilla moins homogène.

A 32 mm, le 12-32 est un peu largué. Je savais qu'il était moyen à 32 mais je ne pensais pas que ça baissait si vite entre 25 et 32.

A 45 mm, c'est très proche du 42.5 Pana au centre et un chouilla meilleur sur les bords.

Bref, c'est bon à toutes les focales, sans point faible, et c'est homogène. Ca me semble vraiment sympathique.
Le champ couvert à 12 mm me semble un poil inférieur au 12-32 mais c'est difficile à dire, je testerai sur pied pour être sûr.

Bref, rassuré. Mes problèmes avec le 25 mm f/1.2 m'avaient pas mal  refroidi sur la qualité des objectifs Olympus Pro...

Le 12-32 version métal ou en plastique n'est pas comparable à l'Olympus 12-45 mm un must !

baudricourt

Citation de: Zaphod le Juin 10, 2020, 16:33:46
Mouais.
Issu de l'essai de lenstip :

(bon le bouchon AR est plus gros pour le 12-40 :) )
La différence n'est pas si mince sachant que déjà, je trouve le 12-45 un peu trop lourd et un peu trop long (le diamètre je m'en fous).
Et il est bien plus lourd.

Sachant que le f/2.8 n'est pas suffisant pour moi en intérieur, je trouve le 12-45 plus intéressant que le 12-40.
Il est juste encore trop cher :)

Plus gros et plus large quand on les compare côte à côte. Le 12-45 mm est très compact et trés bon.

baudricourt

Citation de: holly76 le Juin 13, 2020, 06:09:25
L'intérêt de ce 12-45 m'interroge sérieusement.
Le voyage est une des grandes motivations pour la photo, si 12mm est très bien, les 32, 35, 40 et 45 sont trop courts pour couvrir les besoins en limitant les changements d'objectifs. C'est pourquoi j'ai finalement opté pour le Leica 12-60 (après avoir hésité avec le Oly 12-100 définitivement trop lourd et encombrant: https://j.mp/3e0imf3). Plus de 90% de mes clichés de voyage sont faits avec ce zoom.

Assez globalement d'accord avec toi ayant eu le 12-40, remplacé par le 12-60 Panasonic 2.8 à peine un peu moins bon mais que j'ai utilisé pendant 2 ans. Le 12-45 est très compact et moins lourd que le 12-60 mm  Pana,  on s'en rend compte quand on les compare "physiquement". Quand au 12-100 mm je ne l'utilise que pour des commandes précises.

baudricourt

Citation de: Polak le Janvier 30, 2020, 10:35:24
Il est à peu près du même encombrement qu'un Pana 12/35 f2.8 .
Il faudra qu'il soit moins cher.  C'est bien de proposer des optiques compactes et qu'on espère de qualité.

Il est moins cher autour de 560 euros pour qui sait chercher

baudricourt

Citation de: sutra le Mai 30, 2021, 22:16:02
Je n'ai vu personne "se sentir agressé" par un 12-100 ...!!!?

Sors de chez toi, voyage, ose...

baudricourt

Citation de: Caulre le Mai 31, 2021, 05:29:40
Que faut-il dire avec un 40-150mm f/2.8, ou plus ?  ;D

Tout est dit, bien résumé.

Crinquet80

Citation de: baudricourt le Mai 30, 2021, 16:37:49
Erreur ! Le 12-45 mm mesure 70 mm de long et le 12-40 mm 84 mm.

C'est normal de répondre à un post daté d'il y a 18 mois ?  ;D ;D ;D

baudricourt

Citation de: Crinquet80 le Mai 31, 2021, 11:42:48
C'est normal de répondre à un post daté d'il y a 18 mois ?  ;D ;D ;D

C'est toujours bien de corriger une fausse information.

Nikojorj

Citation de: Crinquet80 le Mai 31, 2021, 11:42:48
C'est normal de répondre à un post daté d'il y a 18 mois ?  ;D ;D ;D
Il trolle moins que d'habitude, faut pas tirer sur le pianiste!  ;D

Caulre

Citation de: holly76 le Mai 31, 2021, 06:16:38
Simplement que pour très bons qu'ils soient, ils sont encombrants et lourds.
C'est finalement ce qui me fait renoncer à acquérir ces objos, notamment dans une finalité voyage.

A chacun ses objectifs photos !  ;D

holly76

Citation de: Caulre le Mai 31, 2021, 17:18:15
A chacun ses objectifs photos !  ;D
Ben oui, au final c'est toujours une affaire de compromis. Ceci dit il ne s'agit pas non plus de partir avec des culs bouteille, il faut raison garder.
G90 & GX9

Zaphod

Citation de: holly76 le Mai 31, 2021, 17:56:44
Ben oui, au final c'est toujours une affaire de compromis. Ceci dit il ne s'agit pas non plus de partir avec des culs bouteille, il faut raison garder.
Des vrais culs de bouteille, il y en a finalement assez peu.
Par exemple le 12-32 que j'utilisais avant, il est tout à fait correct (surtout à 12) et il est vraiment génial niveau compacité.
Mais évidemment, le 12-45 f/4 est nettement au-dessus, plus constant sur la surface et sur le range, et avec des possibilités proxy vraiment intéressantes.

Perso, je garde les deux (mais j'utilise très peu mon 12-32, quand je veux vraiment être compact je préfère des fixes).
Quand j'utilise mon 12-45, je fais une croix (relative) sur la compacité. L'objectif étant très très bon ça aide à faire passer le truc.

holly76

Citation de: Zaphod le Mai 31, 2021, 18:38:37
Des vrais culs de bouteille, il y en a finalement assez peu.
Par exemple le 12-32 que j'utilisais avant, il est tout à fait correct (surtout à 12) et il est vraiment génial niveau compacité.
Mais évidemment, le 12-45 f/4 est nettement au-dessus, plus constant sur la surface et sur le range, et avec des possibilités proxy vraiment intéressantes.

Perso, je garde les deux (mais j'utilise très peu mon 12-32, quand je veux vraiment être compact je préfère des fixes).
Quand j'utilise mon 12-45, je fais une croix (relative) sur la compacité. L'objectif étant très très bon ça aide à faire passer le truc.
Ma pratique est dans le même esprit; Le 12-60 en voyage est quasiment en permanence monté. Pour la rue ou la nuit je monte le 15mm f1.7.
Pour moi 12-40 et 12-45, le problème c'est qu'ils sont un peu courts, ça induirait des changements d"objectifs et parfois en atmosphère pas idéale. Le 12-100, taille et poids rédhibitoires.
Bref, pour juger un objectif, ce n'est pas uniquement l'aspect "razor sharp" qui fait partie de l'attente. Mon expérience de l'argentique m'a amené au µ4/3, alors pas de retour en arrière.  ;)
G90 & GX9

baudricourt


baudricourt

Citation de: Mistral75 le Février 18, 2020, 12:59:25
Essai de l'Olympus M. Zuiko Digital ED 12-45 mm f/4 Pro sur Olympus OM-D E-M1 Mark III par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-45mm f/4 Pro Review | Photography Blog (9 + 3 pages)

Très bonne analyse. Quand il y aura plus de tests publiés, ce zoom plaira à davantage de praticiens français. Pour ma part il est extra; je l'ai acheté après maintes hésitations, j'ai monté l'objectif sur mon EM1 Mark III en magasin (pas en France). J'ai fait mes essais en le comparant à vue avec le 12-100 mm, ils sont très proches pour ce que j'ai pu modestement en juger.

sutra

Comment peut-on digresser si longtemps sur un tel objectif (qui "flirte avec le bas de gamme" "bon entre 5,6 et 8 seulement"- Les Numériques, juin 2020,  -), et le comparer avec un objectif tel que le 12-100 qui n'a que peu de rapport en range et en qualité ?
Chacun s'auto-justifie de ses choix, je le comprends, mais de là à tant s'étaler...tous ces objectifs sont au moins corrects, et cela engendre des différence de prix, d'encombrement, de poids,...OK. C'est dit.
Leica Q2,OM1/EM1X Sony RX100M6

Zaphod

Citation de: holly76 le Juin 01, 2021, 05:49:31
Ma pratique est dans le même esprit; Le 12-60 en voyage est quasiment en permanence monté. Pour la rue ou la nuit je monte le 15mm f1.7.
Pour moi 12-40 et 12-45, le problème c'est qu'ils sont un peu courts, ça induirait des changements d"objectifs et parfois en atmosphère pas idéale. Le 12-100, taille et poids rédhibitoires.
Bref, pour juger un objectif, ce n'est pas uniquement l'aspect "razor sharp" qui fait partie de l'attente. Mon expérience de l'argentique m'a amené au µ4/3, alors pas de retour en arrière.  ;)
Même un 12-100 n'empêcherait pas les changements d'objos de mon côté.
En voyage, je suis constamment en train de switcher.
Le 12-45 reste monté plus longtemps que mon 12-32, forcément, mais j'ai besoin de plus grand angle, de plus télé (jusqu'au 150) et au moins une focale fixe lumineuse si ce n'est plus.
(en version vraiment minimaliste, le 12-45 étant trop gros je mets soit le 17 f/1.8 soit le 25 f/1.8).

asa100

Citation de: sutra le Juin 01, 2021, 08:37:03
Comment peut-on digresser si longtemps sur un tel objectif (qui "flirte avec le bas de gamme" "bon entre 5,6 et 8 seulement"- Les Numériques, juin 2020,  -), et le comparer avec un objectif tel que le 12-100 qui n'a que peu de rapport en range et en qualité ?
Chacun s'auto-justifie de ses choix, je le comprends, mais de là à tant s'étaler...tous ces objectifs sont au moins corrects, et cela engendre des différence de prix, d'encombrement, de poids,...OK. C'est dit.
Pas sympa de sortir des mots de leur contexte.
Le résumé de Les Numériques :
D'une part il flirte avec le bas de gamme à cause de son ouverture limitée et de son manque de raccourcis ; par ailleurs, son excellente finition, sa tropicalisation et ses performances optiques plus qu'honorables le positionnent bien dans la gamme pro d'Olympus. Son gabarit réduit et son poids allégé comparé au 12-40mm f/2,8 M. Zuiko ED en font un excellent compagnon, si le photographe est prêt à perdre un peu de lumière.

sutra

Ce n'est pas parce qu'on cite un extrait d'une conclusion qu'on n'est pas sympa !
Il est également précisé "est tout de même positionné dans la gamme Pro d'Olympus", formule tout de même péjorative.
De même que "plus modeste", "concessions", "un peu en retrait", " tant la diffraction", "sans être de mauvaise qualité", "sans pour autant être rédhibitoire", "rien de plus" (pas de bague clutch...) : les jugement mitigés n'y manquent pas.
Mais, bien entendu, la conclusion reste globalement positive, eut égard au prix, au poids, à l'encombrement.
Leica Q2,OM1/EM1X Sony RX100M6

holly76

Oui, enfin Les Numériques et les appréciations de les testeurs ... Y'a à boire et à manger.
Bon, malheureusement pour nous, il faut chercher à l'étranger pour avoir des tests avec plus de professionnalisme.
G90 & GX9

baudricourt

#249
Citation de: holly76 le Juin 01, 2021, 11:35:37
Oui, enfin Les Numériques et les appréciations de les testeurs ... Y'a à boire et à manger.
Bon, malheureusement pour nous, il faut chercher à l'étranger pour avoir des tests avec plus de professionnalisme.

Effectivement, test pardon, prise en main datant de 1 an; ils le re-testeront en 2021, ajouteront 1 étoile supplémentaire comme pour d'autres tests de rigolos, tout comme les commentaires de Mr Sutra Blabla Leica... ;D :D :laugh:

Moi j'attendais les tests de JMS hélas il est décédé en avril !  :'(