Un objectif portrait 85mm avec un rendu special

Démarré par Quentin Traz, Février 04, 2020, 17:41:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Pat le zinc

#50
Février 08, 2020, 20:22:43
Citation de: rsp le Février 05, 2020, 20:06:05
Je ne connais personne qui ait les deux. Ceux qui ont le 1,2 LII te diront qu'il est le meilleur, ceux qui ont le 1,4 LIS t'en diront autant du leur. C'est humain et les deux sont très bons ! Le RF 1,2 est encore au-dessus, mais malheureusement pas seulement en qualité d'image :D.
Si tu veux obtenir de genre d'effet je pense qu'il faut en plus soigner l'étagement des plans.
Il te faudra essayer...

Ha ben moi j'ai testé les 3  ;D
Je préfère le RF à vrai dire  ::)
Oui je sais il est cher mais c'est truc à garder 30 ans.
A part celui là je crois que je prendrais le 1.4 IS. AF bien véloce, bon piqué, moderne. La stab aide parfois.
Après y'a les goûts...

rsp

#51
Février 08, 2020, 20:56:32
Citation de: Pat le zinc le Février 08, 2020, 20:22:43
Ha ben moi j'ai testé les 3  ;D
Je préfère le RF à vrai dire  ::)
Oui je sais il est cher mais c'est truc à garder 30 ans.
A part celui là je crois que je prendrais le 1.4 IS. AF bien véloce, bon piqué, moderne. La stab aide parfois.
Après y'a les goûts...
Ce message j'aurais pu l'écrire à ta place  :D :D :D
Disons que je l'attendais  ;)

Citadin

#52
Février 08, 2020, 21:08:29
Citation de: Pat le zinc le Février 08, 2020, 20:22:43
Ha ben moi j'ai testé les 3  ;D
Je préfère le RF à vrai dire  ::)
Oui je sais il est cher mais c'est truc à garder 30 ans.
A part celui là je crois que je prendrais le 1.4 IS. AF bien véloce, bon piqué, moderne. La stab aide parfois.
Après y'a les goûts...

30 ans c'est pour dire longtemps mais dans 10 ans au plus, la gamme RF sera anecdotique ou passée en mark II et on sera les premiers a dire que la nouvelle génération est un « choc ».
Je n'ai pas dit que la gamme RF ne valait pas le coup loin de là et j'y passerai à priori (le binôme 28-70 et 85 me tentent énormément) mais bon on ne se raconte plus à nous même que celui-ci est le dernier de notre sac non plus.

Arie

#53
Février 08, 2020, 21:46:49
Citation de: Pat le zinc le Février 08, 2020, 20:22:43
Ha ben moi j'ai testé les 3  ;D
Je préfère le RF à vrai dire  ::)
Oui je sais il est cher mais c'est truc à garder 30 ans.
A part celui là je crois que je prendrais le 1.4 IS. AF bien véloce, bon piqué, moderne. La stab aide parfois.
Après y'a les goûts...

A une époque ou enfin les boitiers sont légers et compact, vous choisissez des objectifs énormes
Le 85 1!;4 est certes tres  bon mais ennnnnorme, gros comme un panzer et si lourd ...

Canon pouvait faire un objectif aussi performant et beaucoup moins lourd
certe en utilisant plus de lentilles haut de gamme donc avec un cout de production plus important

en attendant je persiste à dire non, je veux du léger !!!

Pat le zinc

#54
Février 08, 2020, 22:57:16
Citation de: Citadin le Février 08, 2020, 21:08:29
30 ans c'est pour dire longtemps mais dans 10 ans au plus, la gamme RF sera anecdotique ou passée en mark II et on sera les premiers a dire que la nouvelle génération est un « choc ».
Je n'ai pas dit que la gamme RF ne valait pas le coup loin de là et j'y passerai à priori (le binôme 28-70 et 85 me tentent énormément) mais bon on ne se raconte plus à nous même que celui-ci est le dernier de notre sac non plus.
Les lois de la physiques ça ne change pas si vite non.

Citadin

#55
Février 08, 2020, 23:00:28
Citation de: Arie le Février 08, 2020, 21:46:49
A une époque ou enfin les boitiers sont légers et compact, vous choisissez des objectifs énormes
Le 85 1!;4 est certes tres  bon mais ennnnnorme, gros comme un panzer et si lourd ...

Canon pouvait faire un objectif aussi performant et beaucoup moins lourd
certe en utilisant plus de lentilles haut de gamme donc avec un cout de production plus important

en attendant je persiste à dire non, je veux du léger !!!

Je veux du 1.4 et je m'en fous du poids, moi d'abord. :)

Otus, Milvus, RF, EF, Art, GM ils sont tous à côté de la plaque sur le design d'un 85 1.2/1.4 sur FF ? Toutes ces marques ont un intérêt à vendre et à maîtriser leurs coûts oui.

Petit léger excellent, il y en a quelques un en 1.8

Ca va bien arriver en RF.
L'argument ML égal moins encombrant a fait son temps on dirait  (quoique le RF 70-200 est plus compact  -par astuce, rien de révolutionnaire- mais il est plus léger quand même aussi et pas qu'un peu).

Pat le zinc

#56
Février 08, 2020, 23:10:10
Citation de: Arie le Février 08, 2020, 21:46:49
A une époque ou enfin les boitiers sont légers et compact, vous choisissez des objectifs énormes
Le 85 1!;4 est certes tres  bon mais ennnnnorme, gros comme un panzer et si lourd ...

Canon pouvait faire un objectif aussi performant et beaucoup moins lourd
certe en utilisant plus de lentilles haut de gamme donc avec un cout de production plus important

en attendant je persiste à dire non, je veux du léger !!!
Je choisis ce qui me plaît en terme de performance/rendu.
Le 1.4 est un peu lourd et le RF encore plus, sauf que quand on voit la qualité on accepte cet aspect (ou on ne l'accepte pas et on ne l'achète pas).
Canon sortira un 1.8 RF qui fera 400grs. Il faudra le fermer à 2.8 pour qu'il commence à causer et sera sûrement plein d'AC a 1.8 plus ou moins corrigibles.
En attendant on peut monter un EF 1.8 sur un R, ça sera sûrement assez léger.

« Canon pouvait faire un objectif aussi performant et beaucoup moins lourd
certe en utilisant plus de lentilles haut de gamme donc avec un cout de production plus important » : donc Canon fait exprès de faire du lourd alors qu'ils ont pondu un 70-200 2.8 de 1070grs???
Et à 2820€ le RF n'est pas encore assez cher on dirait. C'est sur qu'à 900 grs et 5000€ ils en vendraient plus... (a supposer que ce soit possible, ce dont je doute fortement).
Il en faut pour tous les goûts, mais les tests du RF disent à peu près tous la même chose : il est gros, il est lourd, il est cher, mais on en a pour son pognon.
Et je confirme. J'étais aussi parti pour profiter de la compacité du mirrorless. C'est juste que les fleurons de la gamme sont justes incroyables.
Et si on veut plus leger faut attendre un peu, voilà tout. Il y a déjà un 35 1.8 pas si mal , d'autres suivront.

Citadin

#57
Février 09, 2020, 01:20:34
Citation de: Pat le zinc le Février 08, 2020, 22:57:16
Les lois de la physiques ça ne change pas si vite non.

Dire que les lois ne changent pas c'est comme dire le soleil se lève.

Déjà il y a plusieurs physiques dont certaines sont incompatibles entre elles et cohabitent pourtant, ensuite ce qui intéresse c'est comment on les utilise pour un but donné.

La physique quantique pourrait cracker beaucoup de sujets inextricables.

Il y a peine 3 ans, la plupart des canonistes ne voyaient pas arriver le ML dans leur sac, vociférant contre Sony et sa horde d'impies, alors les prophéties a 30 ans dans un monde qui a accéléré significativement...

livartow

#58
Février 09, 2020, 07:44:12
Citation de: Arie le Février 08, 2020, 21:46:49
A une époque ou enfin les boitiers sont légers et compact, vous choisissez des objectifs énormes
Le 85 1!;4 est certes tres  bon mais ennnnnorme, gros comme un panzer et si lourd ...

Canon pouvait faire un objectif aussi performant et beaucoup moins lourd
certe en utilisant plus de lentilles haut de gamme donc avec un cout de production plus important

en attendant je persiste à dire non, je veux du léger !!!
Et le 85 1.8 alors ?? Perso quand je dois partir léger et que mes 85 1.2 ou 105 1.4 sont trop imposant pour le boulot que je leur demande, c'est l'un de mes 85 1.8 qui doit se charger d'être le petit télé grande ouverture. Et franchement sur le terrain il n'y a aucune photo pour laquelle seul le 1.2 ou 1.4 aurait pu s'en sortir. Offrir mieux ? oui des fois, faire toute la différence ? Jamais.

C'est le problème des passionnés, car le mieux est l'ennemi du bien. Je suis parti en expé avec un sony + 24-240,  je sais donc de quoi je parle :D

Pat le zinc

#59
Février 09, 2020, 09:13:47
Citation de: Citadin le Février 09, 2020, 01:20:34
Déjà il y a plusieurs physiques dont certaines sont incompatibles entre elles et cohabitent pourtant

Incompatibles pour un cerveau humain.
La nature s'en moque des modèles rationalistes et elle fonctionne parfaitement pourtant.

En tout cas je trouve que l'évolution optique en photo est plutôt lente et en général peu spectaculaire.
Pire, la monture RF fait en général mieux que la RF mais en étant encore plus lourd (je parle des 1.2).

Rendez-vous dans 10 ans pour l'enterrement de mon 85RF. Je ferai ça dans le jardin pour ceux qui veulent venir

danm_cool

#60
Février 09, 2020, 09:49:40
Le bokeh, le bokeh et encore le bokeh ! Si vous suivez l'actualité, il y a un progrès fort sur le traitement des images avec l'intelligence artificielle, et déjà google propose l'ajout du flou sur toutes images, avec la dernière version de Google Photos disponible seulement sur pixel... mais facilement transférable sur tous smartphone Android. Je préfère ne plus investir dans les objectifs, pour moi l'optique est déjà obsolète. D'ici maximum un an, comme c'est déjà le cas avec l'app google, tous les logiciels post traitement font ajouter du flou a la demande.

Pat le zinc

#61
Février 09, 2020, 10:25:49 Dernière édition: Février 09, 2020, 10:36:07 par Pat le zinc
Jamais de ma vie je ne triturerai des curseurs pour mettre un faux bokeh.
Tout est de plus en plus fake dans notre société. Ils préparent du steak de laboratoire, tu nous diras si c'est bon  ;D

En plus cette simu de bokeh c'est vraiment mal fait si on regarde sur autre chose qu'un téléphone. Et même si c'etait bien fait je préférerais à l'ancienne. Google va aussi nous pondre de quoi prendre une photo en restant chez soi. Tout ça pour moi c'est... creux.
Mais le marché cnest ce que les gens achètent donc... vive les téléphones et les faux bokeh (attention un tel ca s'enterre tous les ans  ;D)

Et vive google qui va nous rendre aussi nul en compo qu'avec un téléphone.
Et qu'est ce qu'on va se faire chier dans la Google car en plus... misère

danm_cool

#62
Février 09, 2020, 10:33:17
Il y a aussi le traitement de bruit pas ordinateur, j'ai testé il y a quelques jours topaz ai, c'est de la balle! Plus besoin d'un grand capteur, mon compact 1 pouce ou le smartphone c'est suffisant !
Et puis je dirais plutôt le contraire, ce n'est pas creux car la photo devient accessoire, du coup lors d'un voyage on se focalise sur les sensations, sur les vécus, plus besoin de stresser que le bon objectif n'est pas monté ou de limiter son sac en vue d'une longue randonnée, le petit compact rentre dans une poche et se fait vite oublié !

Pat le zinc

#63
Février 09, 2020, 10:39:40
Heu... le problème du tel c'est pas que le bruit.
C'est tellement trituré déjà de nos jours que les gens sortent tout droit du musée Grévin.
On peut tout faire avec un ordi, c'est une question de temps. Si faut passer 20 minutes par photo pour imiter un truc naturel (a condition d'y arriver), c'est plus de la photo, c'est de l'informatique.

Enfin bon, tout est comme ça pourquoi raler. Les épiceries sont devenues des grandes surfaces, les restaurants des McDo. La photo se prendra de chez soi, avec 2 ou 3 curseurs pour changer le ciel, le flou, et hop. Tout le monde sera photographe professionnel, ça sera magique

Quentin Traz

#64
Février 09, 2020, 11:15:35
Ouhla, perso, je suis bien incapable de dire à quoi ressemblera le marché et la technologie de la photo dans 10 ans et cela ne m'intéresse pas du tout.
Je veux maintenant un objectif qui a un rendu que je cherche, peu importe qu'il fasse un kilo (j'ai la chance de pouvoir encore porter ce poids) car c'est maintenant que je fais des photos... Et, dans 10 ans, je serais peut-être passé à autre chose, peut être google fera aussi bien avec des smartphones (les selfies sur insta seront de qualité, formidable!), peut-être que même, malgré tout cela, j'aurais encore mon vieux 85mm 1.2 car cela me conviendra encore, l'amour de l'image, de l'objet, du rendu, ou même un simple attachement au désuet, ce luxe dandy des vieux cons qui ont, comme chacun, leurs opinions bien tranchées.

En attendant, merci à tous ceux qui m'ont aidé à m'orienter vers un choix précis, je ne manquerai pas de faire un retour pour ceux qui le souhaitent du R avec le 85mm 1.2 à mon retour de vacances. Si d'ici là Canon n'a pas sorti un 85mm 1.0 de 255g pour 120euros:)

DaveStarWalker

#65
Février 09, 2020, 11:41:06
Je viens juste de me rendre compte que c'est pour aller sur un R  ;D

Donc oui, le EF 85 (II ?) 1.2 sera tres praticable  ;)

Sinon le RF 85 1.2 = hors budget ?
"Age quod agis..." ^_^

Quentin Traz

#66
Février 09, 2020, 12:51:13
Citation de: DaveStarWalker le Février 09, 2020, 11:41:06
Je viens juste de me rendre compte que c'est pour aller sur un R  ;D

Donc oui, le EF 85 (II ?) 1.2 sera tres praticable  ;)

Sinon le RF 85 1.2 = hors budget ?
Oui oui le 1.2 II, et oui, le RF en dehors de mes moyens actuels:)

Pat le zinc

#67
Février 09, 2020, 16:53:30
Ben tu peux pas économiser encore un peu ?

Oui je l'aime ce RF ^^

danm_cool

#68
Février 09, 2020, 16:55:30
Citation de: Quentin Traz le Février 09, 2020, 12:51:13
Oui oui le 1.2 II, et oui, le RF en dehors de mes moyens actuels:)
85 1.2 reste un objectif mythique, par contre en achat d'occasion fait gaffe a l'usage des précédents propriétaires, le plus gros risque est un moteur rincé (si un propriétaire précédents était un professionnel)

danm_cool

#69
Février 09, 2020, 17:17:13
Citation de: Pat le zinc le Février 09, 2020, 10:39:40
Heu... le problème du tel c'est pas que le bruit.
Si faut passer 20 minutes par photo pour imiter un truc naturel (a condition d'y arriver), c'est plus de la photo, c'est de l'informatique.
Pas du tout, l'intelligence artificielle permet de ne plus travailler, en gros il n'y a que très peu de réglages puisque elle utilise un travail précédent, le résultat de l'apprentissage du résultat permet d'avoir directement un résultat a partir d'une nouvelle donnée. C'est le temps d'un click sur l'app de Google et ça marche aussi avec toutes les anciennes photos !

rsp

#70
Février 09, 2020, 18:58:12
Citation de: danm_cool le Février 09, 2020, 17:17:13
Pas du tout, l'intelligence artificielle permet de ne plus travailler, en gros il n'y a que très peu de réglages puisque elle utilise un travail précédent, le résultat de l'apprentissage du résultat permet d'avoir directement un résultat a partir d'une nouvelle donnée. C'est le temps d'un click sur l'app de Google et ça marche aussi avec toutes les anciennes photos !
C'est connu, moins on se sert de son cerveau et plus la vie est belle et intéressante.

livartow

#71
Février 10, 2020, 06:33:14
Citation de: danm_cool le Février 09, 2020, 17:17:13
Pas du tout, l'intelligence artificielle permet de ne plus travailler, en gros il n'y a que très peu de réglages puisque elle utilise un travail précédent, le résultat de l'apprentissage du résultat permet d'avoir directement un résultat a partir d'une nouvelle donnée. C'est le temps d'un click sur l'app de Google et ça marche aussi avec toutes les anciennes photos !
En gros c'est la définition même de l'anticréativité. Chacun sa pratique... Celle utilisant l'intelligence artificielle est la pour assister les utilisateurs à réussir dans toutes les conditions usuelles.
Pour les passionnés cherchant à aller plus loin, changer d'angle, surprendre... Alors cette assistance est au mieux inutile, au pire elle mène à des erreurs.

rsp

#72
Février 10, 2020, 07:56:54
Citation de: livartow le Février 10, 2020, 06:33:14
En gros c'est la définition même de l'anticréativité. Chacun sa pratique... Celle utilisant l'intelligence artificielle est la pour assister les utilisateurs à réussir dans toutes les conditions usuelles.
Pour les passionnés cherchant à aller plus loin, changer d'angle, surprendre... Alors cette assistance est au mieux inutile, au pire elle mène à des erreurs.
Tu n'as rien compris toi non plus : ça te garantit d'obtenir le même résultat que les autres, et ça, cela n'a pas de prix de nos jours.

livartow

#73
Février 10, 2020, 08:18:42
Citation de: rsp le Février 10, 2020, 07:56:54
Tu n'as rien compris toi non plus : ça te garantit d'obtenir le même résultat que les autres, et ça, cela n'a pas de prix de nos jours.
Vu comme ça on est deux dans le meme bateau de l'incompréhention. ::)

Pat le zinc

#74
Février 10, 2020, 08:45:28
 Ouais enfin en tout cas on voit juste que les gens sont divisés , comme d'habitude. ::)

De même qu'un chef doit regretter le million de repas McDo servis chaque jour, on est bcp à regretter que de nombreuses personnes se satisfassent (imparfait du subjonctif ? ;D) de selfies fake bokeh et appellent ça de la photo waoou.
Mais ça change rien qu'on aime ou pas, y'a des mcdo partout quand même puisque les gens payent.
Et chacun fait ce qu'il veut donc tout est a sa place.
Je préfère quand même un objo « naturelle » à 2800€ que je garde 30 ans que de commencer à utiliser un tel qui me fait du fake et que j'aurais changé 15 fois en trente ans (oui on jette tout à chaque fois, objectif inclus) et où ça m'aura coûté 10000€ au total.
Et si on parle logiciel, y'a des chances que ça soit le même montant avec les abonnements/mise à jour.

Bon , l'un dans l'autre yaura plus de tel dans 10 ans on recycle pas comme des malades mais voilà quoi.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur