Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM

[dioptre]

On peut comparer avec le 24-105 à f/4 constant

C'est là qu'on voit clairement que les grandes ouvertures ( tout est relatif ici ) ont un coût à tous points de vue

[lomintt]

il en faut pour toutes les bourses.

beaucoup seront contents de pouvoir bénéficier d'un zoom à - de 500 euros en RF car ils ne peuvent s'offrir un zoom à 3000. on va attendre les premiers vrais tests de terrain, au lieu des premiers tests virtuels.

[Mistral75]

Une galerie de 40 photos (formats RAW et jpeg pleine définition) prises avec le Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM monté sur un Canon EOS RP a été mise en ligne par Photography Blog :

Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM Sample Images | Photography Blog

[Fab35]

Merci pour le lien...

Bon, c'est pô folichon des masses au 1er coup d'oeil sous DPP...

[APB]

En effet, soit çà vient du site, soit c'est vraiment quelconque, çà ne rend même pas hommage au capteur FF ... et si çà se confirme, à part l'offrir avec le boitier je ne lui vois pas plus de marché qu'un 18-55 en APS-C
J'attends sans aucun empressement
> le R6 : ??
> et ensuite éventuellement la réponse de Tamron qui saura bien nous faire un concurrent valable au 24-240 

[Fab35]

En l'état actuel de ces échantillons, ça vaut pas le coup de prendre un 24x36 avec cet objo de kit, sauf à vouloir vraiment patienter avec ça... en attendant d'y mettre la version L ou autre 24-70.
Faut aussi attendre de vrais testeurs "photographes" ...

[Sebas_]

> et ensuite éventuellement la réponse de Tamron qui saura bien nous faire un concurrent valable au 24-240 

Comme Fab, je ne voit pas trop de marché a ce 24-105 hors objectif de kit.
Quitte a prendre un objo pas tres lumineux, autant qu'il soit leger (Tamron sait bien faire) et polyvalent (la encore, les super-zooms de Tamron sont sympa).

[PhotoFauneFlore83]

Les photos de flore sont vraiment nulles sans détail ni piqué, pourtant le grandissement avait l'air intéressant. On fait mieux avec un réflex apsc + 55-250.

[Telyt560]

Il faut de tout dans une gamme...

La plupart des zoom EF-S, de kit ou non, sont des f3,5-f5,6. Ce qui traduit en FF donne ff5,6 - f9. Si on ajoute la macro, le légèreté et la compacité, c'est un super zoom de kit où on gagne encore 1 IL (en iso et bokeh) par rapport à l'APS-C. En conjonction avec un RP ou R6, elle est pas belle la vie ?

Bonjour à tous,
Je préfère dire que ce 24-105mm f:4-7.1 correspond à un 15-66mm f:2.5-4.5 en terme de focales et profondeur de champ !
Je reste d'accord avec toi concernant le gain, vu sous cet angle il n'est pas trop ridicule.

Telyt560 (mon pseudo ouvre à f:6.

[PiMouss]

Bonjour à tous,
Je préfère dire que ce 24-105mm f:4-7.1 correspond à un 15-66mm f:2.5-4.5 en terme de focales et profondeur de champ !
Je reste d'accord avec toi concernant le gain, vu sous cet angle il n'est pas trop ridicule.

Telyt560 (mon pseudo ouvre à f:6.

Pas trop, non. En EF, on avait pris l'habitude de voir 3 gammes de zooms (parfois partielles et pas exactement identiques en plages focales) se côtoyer : deux gammes L f/2.8 et f/4 et une gamme moins chère à ouverture glissante (hormis certains zooms télé L comme les 70-300, 100-400 et 28-300).
Pour l'instant, la gamme intermédiaire f/4 est la grande absente et rien ne dit que Canon reproduira dans le futur sa stratégie EF.

[Mistral75]

Essai du Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM sur Canon EOS RP par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM Review | Photography Blog (9 + 2 pages)

The Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM is a very good standard zoom lens that certainly punches above its weight in terms of the features and performance to price ratio.

The main drawback of this lens is the very slow maximum aperture of F7.1 which kicks in between 83-105mm, limiting the shallow depth-of-field effects that you can achieve and affecting the overall performance in low-light situations where you'll need to bump up the ISO speed to compensate. Otherwise, there are a lot of things to like.

The RF 24-105mm F4-7.1 offers a very versatile focal range whilst being sharp in the centre from 24mm to 85mm, although performance drops off the edges of the frame. Sharpness at the far end of the telephoto range isn't quite as good when shooting wide-open at f/7.1.

Overall the Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM delivers good sharpness across the frame at most apertures. There's noticeable vignetting at wide-open apertures and some barrel distortion at 24mm, but they are largely removed by using the dedicated DLO profile.

Build quality is fine given the entry-level price-point, with the all-plastic construction feeling solid enough in everyday use. Canon don't provide either a lens hood or padded case in the box, though,which is a shame.

This lens has a very effective 5-stop optical image stabilisation system, perhaps a surprising inclusion for such a cheap lens, and one that greatly extends it versatility.

Auto-focusing proved to be quick, quiet and mostly reliable on the Canon EOS RP camera body that we tested the lens with, although switching from auto to manual focusing isn't very intuitive. The Lens Control Ring takes a little getting used to, but soon becomes quite a handy feature to have.

The macro capabilities are surprisingly good. Not only can you achieve 0.40x magnification at 105mm with auto-focus, but you can push this to 0.50x at 24mm using the brand new Center Focus Macro mode, if you're prepared to manually focus.

The standalone price of the Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM is attractive given the high cost of the other RF standard zoom lenses, although we suspect that most sales will still be with the EOS RP body as its kit lens.

Overall, despite that off-putting F7.1 maximum aperture, we can still strongly recommend the new Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM as a surprisingly versatile partner for the EOS R and especially the EOS RP camera.

[Mistral75]

Le Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM, dont il avait été annoncé lors de sa présentation le 13 février qu'il serait disponible mi-avril, sortira le jeudi 9 avril prochain au Japon.

https://cweb.canon.jp/eos/special/eos-r/rp/rf24-105/

Le kit Canon EOS RP + RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM sera disponible simultanément.

[Opticien]

f/4-7.1 : je pense qu'on tient là un record de "sombritude" pour un trans-standard.

cette sombritude (pour ne pas dire "camelote") est à l'image de notre époque..

dire qu'il a existé une publicité qui était: "la qualité est toujours à la mode"..

[Opticien]

Choix étrange et difficile à justifier que cette ouverture F7.1, surtout qu'il est pas si compact que ça, ça sent le 1er raté pour cette monture RF 

Au fait, ne nous a-t-on pas proposé le système RF parce qu'il permettait de faire + facilement des optiques plus lumineuses....!

décidemment, je pense rester / le système EF

[Opticien]

Oui mais y avait bien mieux à faire, à choisir j'aurais préféré un objectif plus encombrant à l'image du EF 24-105 STM ou avec un range inférieur (24-85 voir 24-70), et si c'est pour une question de compacité pourquoi ne pas avoir fait du rétractable comme le 15-45 STM. La super le choix entre un 24-105 F4 relativement encombrant/cher et un 24-105 plus petit mais à l'ouverture immonde et jamais vu ailleurs.

Franchement sur le papier ça donne vraiment pas envie comme objectif, surtout que là c'est pas pour monter sur une entré de gamme APS-C à 500€ mais sur un boitier FF à plus de 1000€, qui vas vouloir d'un truc pareil, les RF 35 F1.8 et 24-240 ne faisaient pas rêver non plus, mais offrent de bonnes prestations dans un encombrement/prix très raisonnable, c'est dans cette voie qu'il faut continuer

dire que des fois, on se moquait de zooms de Sigma finissant à 6,3

Certains me rétorqueront qu'à maintes reprises, j'ai posté mon envie du retour d'objos catadioptriques à F/8; mais c'est de longues, voir très longues, focales dont il s'agit et dont j'aime le rendu un peu désuet...certes, du fait notamment de l'obstruction (puisque ces optiques n'étaient pas OFF AXIS), la transmission finale étaient aux alentours bien souvent d'~ T/10, mais les progrès de l'optique en 40ans amélioreraient en partie les choses, tout en restant à des prix assez contenus

[Fab35]

Là c'est surtout pour faire une optique compacte et pas trop chère, mais dans le but de vendre la version L si possible à la place !

Bon attendons de voir d'autres tests, un seul c'est pas suffisant.
Mais c'est bien parce que les AF des ML peuvent facilement travailler à f/7.1 que cela a été permis et proposé, au risque de faire grimacer !!

A la vue des dimensions (montage vite fait), on voit que ça ne peut pas faire de miracle :

[Opticien]

à voir

500€ contre 1000€ tout de même, pour un Rc(heap) ça compte beaucoup.

la médiocrité est toujours trop cher. Ce n'est pas toujours judicieux par la durée de vie ou d'envie, mais surtout cette dépense retarde l'épargne pour l'achat d'un meilleur modèle

[Fab35]

la médiocrité est toujours trop cher. Ce n'est pas toujours judicieux par la durée de vie ou d'envie, mais surtout cette dépense retarde l'épargne pour l'achat d'un meilleur modèle

Tu auras toujours tous les cas de figures sur les moyens alloués aux dépenses photos !
Donc celui qui veut du 24x36 le moins cher possible, il a le kit RP + RF 24-105STM, comme on a aussi le kit 6DII + EF 24-105STM.
Ca permet de se lancer, même si c'est pas très excitant.
Tout dépend si on a envie de garder son boitier longtemps ou pas... Dans la positive, on peut se laisser 1 ou 2 ans pour passer à meilleure optique.

[Opticien]

Ca sera donc a priori sensiblement plus cher que le EF qui est plus lumineux et qui ne démérite pas ...
J'espère que ce RF sera de très bonne qualité optique !

.. oui, à f/13 !!!!!

[Opticien]

Là c'est surtout pour faire une optique compacte et pas trop chère, mais dans le but de vendre la version L si possible à la place !

Bon attendons de voir d'autres tests, un seul c'est pas suffisant.
Mais c'est bien parce que les AF des ML peuvent facilement travailler à f/7.1 que cela a été permis et proposé, au risque de faire grimacer !!

A la vue des dimensions (montage vite fait), on voit que ça ne peut pas faire de miracle :

Ah, d'accord! C'est en fait un repoussoir pour acheter du L !!

[Fab35]

Ah, d'accord! C'est en fait un repoussoir pour acheter du L !!

Bah si possible oui !
Mais ne nous y trompons pas, y'aura surement pas mal de kits vendus en RP quand même.

Par contre, je me demande quand même quel plaisir il y aura à choisir du 24x36 aussi restreint, sauf à patienter un peu avant d'avoir mieux. Tout dépend de la stratégie de chacun et de ses envies du moment. Mais les modèles en f/1.8 fixes vont arriver pour compléter cet objo de kit. Y'a déjà un 35mm intéressant.

[PiMouss]

Bah si possible oui !
Mais ne nous y trompons pas, y'aura surement pas mal de kits vendus en RP quand même.

Par contre, je me demande quand même quel plaisir il y aura à choisir du 24x36 aussi restreint, sauf à patienter un peu avant d'avoir mieux. Tout dépend de la stratégie de chacun et de ses envies du moment. Mais les modèles en f/1.8 fixes vont arriver pour compléter cet objo de kit. Y'a déjà un 35mm intéressant.

Si je veux du léger, il y a les M. Si j'investis dans du FF, ce n'est pas pour avoir, au mieux, à peine mieux. Mais cela n'engage que moi.

[jp60]

la médiocrité est toujours trop cher. Ce n'est pas toujours judicieux par la durée de vie ou d'envie, mais surtout cette dépense retarde l'épargne pour l'achat d'un meilleur modèle

Ce n'est pas qu'une question de coût. Le poids et l'encombrement des optiques rebutent de plus en plus de monde. D'où des optiques moins lumineuses.
Mais bon personnellement, dans ce cas, je trouve qu'il vaut mieux se tourner vers un format de capteur plus petit APS ou 4/3...

Reste qu'une optique peu lumineuse sur un boitier actuel donnera des résultats bien mieux que ce qui se faisait il y a 10 ans avec des objectifs F5,6. (AF fonctionnel + montée en iso). Mis à part la gestion de la PDC.

JP

[Opticien]

Certes, mais ces optiques ne pourront pas jamais produire une faible profondeur de champ, et les conséquences / l'AF en basse lumière ne sont probablement pas nulles, même si des progrès ont eu lieu en ce sens

[Sebas_]

Reste qu'une optique peu lumineuse sur un boitier actuel donnera des résultats bien mieux que ce qui se faisait il y a 10 ans avec des objectifs F5,6. (AF fonctionnel + montée en iso). Mis à part la gestion de la PDC.

+1, c'est ce que je me tue a écrire.. Je préfère un objo a f/7.1 sur un boitier récent qu'un autre qui ouvre a f/5.6 sur un boitier qui capitulait au dela de 400ISO (les APS-C d'il y a qq années).
De plus, ca permet de l'utiliser avec un fixe qui ouvre bien a cote, chose plus difficile sur un petit format..

Je me trimballe dans mon sac avec un 28-300 qui "ouvre" a f/6.3 en bout de range, c'et tres utile quand mon 50L ne convient plus.

Si il n'est pas trop mauvais f /11, ca peut aussi servir a ceux qui se trimballent avec d'autres focales de prédilection (je pense aux gros teles), qui le garderont dans un coin au fond du sac "au cas ou".

Beaucoup de personnes utilisent des zooms (f/4 ou f/2. et gardent quand même un fixe ouvert et leger (50/1.8 ou /1.4 par exemple) au fond de leur sac, "au cas ou", et ca ne choque personne bien au contraire. Je fais personnellement l'inverse et en suis tres content, je ne vais pas dépenser des fortunes ni porter du poids mort pour un objo qui fait 10% de mes photos