Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM

[rsp]

+1, c'est ce que je me tue a écrire.. Je préfère un objo a f/7.1 sur un boitier récent qu'un autre qui ouvre a f/5.6 sur un boitier qui capitulait au dela de 400ISO (les APS-C d'il y a qq années).
De plus, ca permet de l'utiliser avec un fixe qui ouvre bien a cote, chose plus difficile sur un petit format..

Je me trimballe dans mon sac avec un 28-300 qui "ouvre" a f/6.3 en bout de range, c'et tres utile quand mon 50L ne convient plus.

Si il n'est pas trop mauvais f /11, ca peut aussi servir a ceux qui se trimballent avec d'autres focales de prédilection (je pense aux gros teles), qui le garderont dans un coin au fond du sac "au cas ou".

Beaucoup de personnes utilisent des zooms (f/4 ou f/2. et gardent quand même un fixe ouvert et leger (50/1.8 ou /1.4 par exemple) au fond de leur sac, "au cas ou", et ca ne choque personne bien au contraire. Je fais personnellement l'inverse et en suis tres content, je ne vais pas dépenser des fortunes ni porter du poids mort pour un objo qui fait 10% de mes photos

Idem dans mon cas avec le 24-240, décrié par certains qui ne l'ont jamais utilisé.
Il est très étonnant de constater que, pour certains, moins ils sont intéressés par une optique, plus ils en parlent.
Ce n'est même pas un effet du confinement 

[APB]

Même avis que tous, le "au cas où" étant en l'occurence soit un 24-105 L qui est correct dès f/4 et utile quand la lumière manque (surtout avec un 6DII dont la MAP est moins tranchante en basse lumière qu'un série R), soit un 28-300 PZD Tamron tanké à f/8 ou f/11 ...
A 400 euros çà me paraît un peu chérot pour une allonge un peu juste, un 24-135 aurait été plus acceptable avec cette faible ouverture, surtout si les constructeurs tiers s'y mettent, et Tamron excelle dans cette gamme de produits.

[Sans miroir]

revue du Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM par James ARTAIUS de DigitalCameraWorld: 

Le Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM est un excellent objectif de tous les jours pour les amateurs- mais son ouverture est-elle un problème ?

"...Le Canon RF 24-105 mm f / 4-7.1 IS STM est un objectif très performant, un véritable couteau suisse. Sa plage focale étendue est extrêmement polyvalente, et il est capable de tout, des portraits aux gros plans - et des super gros plans aussi, car son mode Macro à mise au point centrale facilite la prise de vue 0,5x proche des 13 cm. Pourrait-il avoir une plus grande ouverture ? Bien sûr, il pourrait - mais pour 499 €, f/7.1 est toujours utilisable et donne d'excellents résultats."

https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24-105mm-f4-71-is-stm-review

[triangle]

peut être pas si mauvais que cela
https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-24-105mm-f-4-7-1-is-stm-lens-review-34793

[Laurent31]

peut être pas si mauvais que cela
https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-24-105mm-f-4-7-1-is-stm-lens-review-34793

Faiblard tout de même à 24 (vraiment pas homogène à cette focale, ce que confirme digital-picture), s'améliore nettement à 35 mm.
Curieux, même le 24-105 ef stm faisait mieux au grand angle.
La contre-partie d'une plus grande compacité ?

[Mistral75]

Essai du Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM sur Canon EOS R par Bryan Carnathan pour The-Digital-Picture.com :

Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM Lens Review | The-Digital-Picture.com

The Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM Lens solidly fills the empty slot in the RF lens lineup. Those acquiring an affordable, compact, full-frame mirrorless interchangeable lens EOS R-series camera now have an equally affordable, small, and light general-purpose/standard zoom kit lens.

I sometimes carry a camera and lens with me when trail running to capture those images that just show up. The RF 24-105mm STM lens has been one of the best options I've found for that use. This lens provides a generous zoom range and high-performing 5-stop image stabilization in a package that measures only 3.02 x 3.5" (76.6 x 88.8mm) and weighs only 13.9 oz (395g). The smooth, quiet STM AF system is especially welcomed for video use, and the 0.5x maximum magnification capability extends this lens's versatility. The image quality produced by this lens is good.

Is this the highest performing standard RF zoom lens available? No. Is this the smallest, lightest, and most affordable standard RF zoom lens available at review time? Yes. The Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM Lens is the right choice when those factors are the most important.

Au passage, l'ouverture maximale en fonction de la focale :

24-26 mm = f/4
27-36 mm = f/4,5
37-49 mm = f/5
50-62 mm = f/5,6
63-79 mm = f/6,3
80-105 mm = f/7,1

[Mick the bike 41]

J'hésite entre le 24-105 F4-7.1 et le 24-240 pour partir en vacances.
Le premier me plaît pour sa compacité.
Le second pour son amplitude.
Quel serait le meilleur en qualité photo selon vous?

[rsp]

J'hésite entre le 24-105 F4-7.1 et le 24-240 pour partir en vacances.
Le premier me plaît pour sa compacité.
Le second pour son amplitude.
Quel serait le meilleur en qualité photo selon vous?

D'après ce site, c'est le 24-240 :
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24-105mm-f4-71-is-stm-review
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24-240mm-f4-63-is-usm-review
Je pense qu'il n'y a pas un monde entre les deux en termes de qualité optique et résolution, mais en revanche l'allonge x 2,3 du 24-240 est intéressante si on veut n'avoir qu'un seul objectif.

[rsp]

Pour compléter, il y a une grosse différence de vitesse d'autofocus entre STM et nano-USM (24-240). En revanche le STM est probablement plus adapté à la vidéo.

[nicotec2000]

A y regarder, je crains que ce soit bien un f/7.1 hélas ! 

Le diamètre de filtre ici est du 67mm quand la version IS STM en EF est en 77mm...

Bonjour
Disons qu'il faut essayer avant d'en parler...
Certes pas lumineux à 105 mm mais la MAP sur le R est tellement précise et rapide + une montée en ISO de haute volée (c'est propre jusqu'à 8000 isos).Le seul point faible sera le bockey. Il faut un fixe lumineux dans la poche.
Autre chose : pour le prix le piqué est top
Qqes shoots ce week-end (cest très compressé donc on ne peut pas se rendre compte)

Après avoir démontré leur savoir-faire avec les premiers RF, ils sont en train de démontrer le pire avec les versions "standards" !!
Espérons au moins qu'ils soient bien résolus, parce sinon....

J'espère que ça ne va pas les inspirer trop pour le reste de la gamme moyenne qui est toute à construire !

Clairement ce 24-105 ne sera pas un best-seller !
Autant prendre le 24-240 dans ce cas.

[Fab35]

Ce qui serait mieux c'est de quoter les autres correctement !  Tu vois, ici, je te quote, mais comme tout ton message est fondu dans le mien, ça donne un message vide et du coup ta réponse est dans ma citation plus haut, si bien qu'on ne comprends plus rien !   
Bon, comme c'est ton 1er message, tu es pardonné ! 

[masterpsx]

J'hésite entre le 24-105 F4-7.1 et le 24-240 pour partir en vacances.
Le premier me plaît pour sa compacité.
Le second pour son amplitude.
Quel serait le meilleur en qualité photo selon vous?

A toi de voir si tu as besoin de l'allonge supplémentaire, je pense pas qu'en qualité il y est une différence notable, en revanche l'encombrement et surtout le prix ne sont pas les même

[masterpsx]

Camera Labs viens de publier sa review ou d'ailleurs ils le comparent au 24-240 (et un peu aussi au F4) : https://www.cameralabs.com/canon-rf-24-105mm-f4-7-1-stm-review/

Je suis assez d'accord avec lui, une fois corrigé par le boitier (ou les profils logiciel) c'est pas mauvais du tout, en tout cas vu le prix de reviens dans un kit (environ 350€) et sa taille, c'est des perfs très honorable et toujours bien d'avoir un transtandard pas cher dans une nouvelle monture. Au départ je pensais pas le garder personnellement quand j'ai pris le kit avec le R6 (pour des raisons de disponibilité), mais finalement j'ai changé d'avis assez vite, pour un usage occasionnel voir la vidéo ça me suffit 

[Quentin Traz]

Quelques exemples ici: https://leblogphoto.net/comparatif-objectif-kit-canon/
Le 24-240mm a l'air tout de même au-dessus. Selon moi, on n'est pas dans la même catégorie exactement.
Je confirme ce que dit RSP, ce 24-240mm est trop sous estimé et reste sans doute l'un des meilleurs zooms (meilleur que l'équivalent nikon et sony que j'ai pu essayer) x10 du moment. Le piqué reste suffisant pour un tirage normal, même à 240mm à PO. Après, oui, il faut l'avoir eu entre les mains aussi..et comme dit Sebas, on a des boitiers maintenant qui sont d'une telle qualité que l'on peut se permettre de monter en iso. Enfin, à 240mm, on peut faire de beaux portraits, moins (si on cherche le bokeh du moins)  à PO avec le 24-105mm.

[Mistral75]

Essai du Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM sur Canon EOS R5 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Canon RF 24-105mm f/4-7.1 STM IS - Review / Test Report

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "The coke bottle review."

Qualité optique : 2/5
Qualité mécanique : 3,5/5
Rapport performances / prix : 2/5

A verdict on the Canon RF 24-105mm f/4-7.1 STM IS has to be a bit more varied than usual.

In absolute terms, it's clearly a sub-standard lens. Its native characteristics range from good to downright terrible. The miserable vignetting and distortions have to be seen to be believed. Conversely, the resolution is actually pretty decent - which is a bit of a pity because you just won't use this lens without auto-correction.

That's being said - it is highly unlikely that you invest thousands into a high-megapixel camera and then just a few hundred on a cheap kit zoom lens. The pixel-level sharpness increases towards lower sensor resolutions and the vast majority of users have cameras featuring 20 to 30 megapixels (as of the time of this review). Within this context, the Canon RF 24-105mm f/4-7.1 STM IS makes much more sense. The 24mm setting will still not be perfect here but it's certainly usable.

However, it's still worth pointing out that this lens is underdesigned. If you allow to zoom any lens below its designed minimum focal length, you will end up with black corners because the image circle has reached its limits. And this is what happened here. This is actually not a 24-105mm lens but more like a 28-105mm. Probably few would have complained if Canon marketed it like that - and our final rating would have been substantially higher.

Coming back to the less philosophical thoughts - the mechanical quality of the lens is pretty good for a kit zoom lens. The used materials are of high quality. The (extending-)inner lens tube is a bit wobbly though and this seems to be a theme across Canon consumer-grade Canon lenses. The construction is also a bit simplified with its combined focus/control ring. However, that's perfectly fine within the scope of this lens. The STM AF is pretty quick (if you avoid spot AF) and the image stabilizer does a decent job. This is also needed regarding the very slow-speed nature of the lens.

Of course, everything in life is a compromise, and the RF 24-105mm f/4-7.1 STM IS is all about making it possible to a budget. However, if you can stretch it, you'd really be better off with the Canon RF 24-105mm f/4 USM L IS. While more expensive, it's just a better investment.

[Laurent31]

Essai du Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM sur Canon EOS R5 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Merci Mistral.
C'est rarissime de voir une note si basse pour une optique Canon sur Optical Limits, mais que confirmait déjà les données du site digital-picture.
Bref, en investissant dans ce "petit" zoom, on sait pourquoi (compacité et prix) mais on en connait les limites et on sait à quoi s'en tenir...

[Fab35]

Un zoom de kit, quoi.
Néanmoins on sait en effet que ce zoom est juste là pour pouvoir vendre des boîtiers au départ et qu'au mieux il satisfera une part de la clientèle,  l'autre part allant sur des optiques plus chères et meilleures ensuite, un des buts cachés de ces objos passables mais guère plus.
Je crois qu'il n'est proposé en kit qu'avec les RP et R6 non ?
Au prix relativement modéré de la version L, il es probable que beaucoup y passent ensuite, voire migrent sur le 24-240, plutôt bien noté lui.

[Laurent31]

Un zoom de kit, quoi.

Oui, un zoom de kit, mais quand même, Canon n'avait pas fait autant de compromis avec le 24-105 stm EF, qui était optiquement une belle réussite, très proche de la version EF I du f/4 (en dehors de l'ouverture glissante), et même meilleur sur certains aspects (distorsion notamment).
On voit surtout que la marque distingue de plus en plus les gammes, non seulement du point de vue de la construction (ce qui était déjà le cas avant) mais aussi sur les critères de qualité optique.
Désormais, on est plus proche de ce qu'on trouvait en zoom de kit aps-c, et encore, les 18-55 stm dernières générations étaient généralement très bien appréciés par la critique, ce que j'ai pu vérifier globalement sur le terrain.

Je crois qu'il n'est proposé en kit qu'avec les RP et R6 non ?
Au prix relativement modéré de la version L, il es probable que beaucoup y passent ensuite, voire migrent sur le 24-240, plutôt bien noté lui.

Oui bien sûr, ils ne vont pas le proposer avec le R5 quand même ! D'ailleurs, c'est même déjà un peu limite avec le R6 (mais c'est sûr que ça leur permet de ne pas trop en gonfler le prix d'appel).
Le 24-240 est en effet déjà dans une autre catégorie (et même meilleur sur la plage du 24-105 stm rf, belle prouesse !). Mais, zoom extrême oblige, ce n'est pas le même budget (ce qui est normal d'ailleurs).
On peut peut-être espérer dans un avenir proche un 24-70 f/4, qui pourrait allier compacité et qualité optique dans une budget raisonnable.

[rsp]

Je me demande s'ils ne sont pas tombés sur en exemplaire pourri parce que les autres retours ne sont pas si négatifs.

[Laurent31]

Je me demande s'ils ne sont pas tombés sur en exemplaire pourri parce que les autres retours ne sont pas si négatifs.

Peut-être. Mais alors ce fut le cas aussi pour l'exemplaire de digital picture, regarde les mires, c'est pas terrible non plus
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1504&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1222&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[rsp]

Ce qui m'étonne ce ne sont pas leurs mesures de résolution mais leurs remarques sur le vignetage.
Pour le 24-240 je pense que la vraie focale minimale avant correction de la distortion et du vignetage est de l'ordre de 22 mm, ce qui permet d'avoir environ un 24 mm après correction.
De toute façon je ne suis pas client de ce 24-105 là.

[Fab35]

C'est vrai que le EF 24-105STM semble un peu meilleur que le RF. J'ai cet EF STM ainsi que l'EF24-105LIS-II, je préfère évidemement le L, mais le STM me permettait souvent de partir plus léger et sans risque.
Désormais le RF de base sera donc un peu plus bas en gamme du point de vue qualité optique. A savoir.

Canon a n'empêche pour habitude de souvent produire du "juste ce qu'il faut" selon la cible client et force est de constater qu'en général ça ne pose pas de souci aux possesseurs.
Il y a des centaines de milliers de gens avec un kit reflex + 18-55 et qui s'en sont jamais plaints ! Eu égard à ce que fait ce public des photos prises (web, réseaux sociaux, whatsapp et parfois tirages 10x15), d'une manière pragmatique, c'est pas forcément la peine non plus d'aller plus loin si ça coûte plus cher à fabriquer !!
Canon sait très bien que dès qu'il y a un peu d'exigence, de toute façon les gens vont acheter la gamme au-dessus...

[Pixels.d.Argent]

J'utilise depuis plus de 6 mois ce 24/105 STM, je le préfère au 24/105 f/4, bien plus lourd. En usage studio, donc souvent à f/8 il fait très bien le job, aussi bien que le f/4. Et en reportage, je préfère le 24/70 f/2.8. Bref, tout ça pour dire que je suis très satisfait de cet objectif à tel point que je n'utilise quasiment plus le f/4 USM.

[Laurent31]

Désormais le RF de base sera donc un peu plus bas en gamme du point de vue qualité optique. A savoir.

C'est juste ça que j'ai essayé de dire. Le bas de gamme est plus pas de gamme qu'avant et le haut de gamme... est beaucoup plus cher.
Disons que, Canon a un peu changé son fusil d'épaule, ce qui est certainement une des réponses liées à la conjoncture.

Il y a des centaines de milliers de gens avec un kit reflex + 18-55 et qui s'en sont jamais plaints ! Eu égard à ce que fait ce public des photos prises (web, réseaux sociaux, whatsapp et parfois tirages 10x15), d'une manière pragmatique, c'est pas forcément la peine non plus d'aller plus loin si ça coûte plus cher à fabriquer !!

Oh, Fab quand même... 
Les centaines de milliers de gens satisfaits dont tu parles ne sont pas forcément les mêmes que ceux qui vont acheter un kit hybride 24x36, même si on va quand même en retrouver puisqu'il n'y aura bientôt plus de reflex pas-c.
Sinon, c'est surtout que c'est mieux de pousser les gens un peu exigeants à aller vers les L

[Laurent31]

J'utilise depuis plus de 6 mois ce 24/105 STM, je le préfère au 24/105 f/4, bien plus lourd. En usage studio, donc souvent à f/8 il fait très bien le job, aussi bien que le f/4. Et en reportage, je préfère le 24/70 f/2.8. Bref, tout ça pour dire que je suis très satisfait de cet objectif à tel point que je n'utilise quasiment plus le f/4 USM.

Je ne suis pas complètement surpris : en studio, la qualité est apparemment tout à fait honnête dans les 2/3 de la zone centrale, ce qui est recherché en général pour ce type de prises de vues.
Mais c'est sûr que dans mon cas, quand je suis en balade urbaine par exemple (et que j'aime bien faire aussi de l'archi avec une très bonne homogénéité sur tout le champ), ce 24-105 ne sera pas pour moi.
Mais en effet, je suis persuadé qu'il aura son public, il est léger, compact, pas cher et certainement très correct pour pas mal de situations.