Nikkor Z 20 mm f/1,8 S

Démarré par Mistral75, Février 11, 2020, 22:00:22

« précédent - suivant »

Mistral75

Le Nikkor Z 20 mm f/1,8 S sera très prochainement annoncé, en même temps que le Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR et le Nikon D6, et Nokishita Camera nous en fournit deux premières photos :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1227326607167250433

Nikon - Google Drive

Diamètre de filtre : 77 mm.

Mistral75

Annoncé :

NOUVEAU NIKKOR Z : 20 mm f/1,8 S - Le Monde de la Photo

Nikon adds 20mm F1.8 and 24-200mm F4-6.3 to full-frame Z-series lens lineup | Digital Photography Review

- 14 lentilles, dont 3 lentilles asphériques et 3 en verres E, en 11 groupes
- traitement de surface Nano Crystal
- diaphragme à 9 lamelles
- distance minimale de mise au point : 20 cm
- diamètre de filtre : 77 mm
- joints de protection contre la poussière et l'humidité
- dimensions : 84,5 de diamètre maximal x 108,5 mm de longueur
- poids : 505 g
- disponible en mars
- 1.249 €.

Mistral75

Le rapport de reproduction maximal est égal à 0,19x. Ci-dessous le schéma optique.

Mistral75


rascal

Citation de: salamander le Février 12, 2020, 09:41:04
Encore un objo qui ne résiste pas à la nouvelle mode nikon...plus lourd, plus long, et plus cher...

et meilleur

pour la non S, faudra pas se plaindre de ne pas avoir du f1.8.

brivadois

Citation de: salamander le Février 12, 2020, 09:41:04
Encore un objo qui ne résiste pas à la nouvelle mode nikon...plus lourd, plus long, et plus cher...

Oui, mais probablement meilleur que celui des gammes précédentes, comme c'est le cas pour les autres objectifs S selon de nombreux tests, et confirmés personnellement pour le S 50mm et le S 24-70mm f4 (par rapport aux AF-S 50 et 24-85 en ma possession).
Après chacun trouve son bonheur où il veut, mais pas besoin de décrier systématiquement cette "nouvelle mode".

Comme d'habitude, merci à Mistral75 pour sa mine d'informations et sa rapidité de publication.

rascal

Citation de: salamander le Février 12, 2020, 10:21:04
Sur ce forum, le mot "meilleur" est dégainé systématiquement lorsqu'il s'agit de défendre cette gamme...comme si avant ça les objos nikon étaient nazes :D

C'est assez marrant finalement, les utilisateurs étaient jusque là tout à fait satisfaits de l'offre Nikon...mais ces nouvelles montures et formules optiques leur a fait réaliser d'un coup à quel point leur production de haute volée demandait la perfection absolue, et surtout sans aucune concession sur le poids, l'encombrement, et le prix...

Pour ce qui me concerne, j'espère que la feuille de route va se dédoubler à un moment donné pour créer une offre f/1.8 efficace, légère et dotée bon d'un rapport qualité/prix, à l'image de l'offre afs actuelle...mais je dois avouer qu'au fil des mois, j'ai de plus en plus de doutes...
bah, 2 gamme f1.8, une premium et une éco, c'est pas très réaliste vu le marché à mon avis. Peut être sur des focale classiques, comme sony l'a fait, mais pour un 20mm ?

mais je ne suis pas sûr qu'on puisse dire que les nikonistes étaient jusque là parfaitement satisfait de l'offre nikon. Par contre il est vrai que la gamme f1.8 était extrêmement bien appréciée, avec un remarquable rapport Q/P.

mais nikon n'a pas attendu les Z pour augmenter les tarifs, avec, à la clé de meilleurs perfs, même si la génération précédente était satisfaisante

Tonton-Bruno

Citation de: salamander le Février 12, 2020, 10:21:04
Sur ce forum, le mot "meilleur" est dégainé systématiquement lorsqu'il s'agit de défendre cette gamme...comme si avant ça les objos nikon étaient nazes.
Toi seul l'interprète comme ça.
Ce n'est pas parce qu'on trouve le foie gras d'oie meilleur que le foie gras de canard qu'on juge celui de canard mauvais.

Mon 24-70 f/4 est meilleur que mon 24-85 VR, que je continue pourtant à utiliser sur le D850 et à recommander aux possesseurs de reflex.
Je m'en sers principalement pour photographier des tableaux dans les musées, et pour cet exercice dénué de toute valeur artistique et de toute créativité, la différence sur les photos est flagrante, puisque je projette mes photos en public en réalisant des zooms jusqu'à 100% dans l'image.

Pour un artiste qui réalise des tirages A4 de photographies totalement originales, il n'y a peut-être pas de différence, mais pour quelqu'un qui comme moi n'utilise son appareil photo que comme un photocopieur portable, la différence est visible à chaque déclenchement.

rascal

pour compléter, je cite LMDP sur le AFS 20/1.8 :

"Néanmoins ces mesures sont un peu décevantes, car si le piqué est très bon au centre à f/1,8 et qu'il devient excellent dès f/2,8 et que les zones de tiers passent de « bon » à « excellent », le reste du champ est en retrait, et même aux ouvertures moyennes les angles ne dépassent pas le grade très bon. "

vu que c'est testé sur d810...

Bref, tu sors une version Z en f2.8 qui performe dès la PO, et tu as "l'équivalent" du afs 20/1.8. Ca peut être ça la vraie gamme "éco".


kochka

Citation de: salamander le Février 12, 2020, 10:21:04
Sur ce forum, le mot "meilleur" est dégainé systématiquement lorsqu'il s'agit de défendre cette gamme...comme si avant ça les objos nikon étaient nazes :D

C'est assez marrant finalement, les utilisateurs étaient jusque là tout à fait satisfaits de l'offre Nikon...mais ces nouvelles montures et formules optiques leur a fait réaliser d'un coup à quel point leur production de haute volée demandait la perfection absolue, et surtout sans aucune concession sur le poids, l'encombrement, et le prix...

Pour ce qui me concerne, j'espère que la feuille de route va se dédoubler à un moment donné pour créer une offre f/1.8 efficace, légère et dotée bon d'un rapport qualité/prix, à l'image de l'offre afs actuelle...mais je dois avouer qu'au fil des mois, j'ai de plus en plus de doutes...
Meilleurs résultats serait-il plus satisfaisant?
Technophile Père Siffleur

Hun7er

#10
Citation de: salamander le Février 12, 2020, 11:53:40
"Meilleur résultat", ça ne rime à rien...

Un boitier, un objectif, ce n'est pas juste un "meilleur résultat", c'est un ensemble de choses, un cahier des charges dans lequel on met et on classe les éléments en fonction de ses besoins, envies, contraintes, utilisations...etc...

Le meilleur boitier ou le meilleur objo, ce n'est certainement pas celui qui cartonne tout le monde sur DXOmark...

Justement comme tu le dis d'autres personnes n'ont pas le même cahier des charges que le tiens

Mistral75

Citation de: rascal le Février 12, 2020, 09:52:05(...)

pour la non S, faudra pas se plaindre de ne pas avoir du f1.8.

Ne pas se plaindre ? Tu rêves là... ;)

77mm

Citation de: salamander le Février 12, 2020, 10:21:04
Sur ce forum, le mot "meilleur" est dégainé systématiquement lorsqu'il s'agit de défendre cette gamme...comme si avant ça les objos nikon étaient nazes :D

Ils ne l'étaient évidemment pas.

Maintenant, il est un fait que les optiques S sont supérieures aux optiques F dans une série de critères (piqué, gestion des AC...).

Ces différences existaient déjà dans la gamme F. Par exemple le dernier 28mm 1.4E qui permet des photos piquées dès la PO sur tout le champ, alors qu'il faut fermer le 28mm 1.8G à f/2.8 pour obtenir le même niveau en dehors de la zone centrale.

Cette gamme n'a pas besoin d'être défendue. Elle constitue globalement l'étape suivante. Comme l'étaient les optiques AFS face aux AFD, etc.

Et le dernier 20mm 1.8 peut "arracher sa mère" dans les coins à PO, la valeur d'une photo est bien au-delà. Bien entendu. C'est encore et toujours vrai.

Bref, rien ne change ici par contre  ;D

kochka

Citation de: salamander le Février 12, 2020, 11:53:40
"Meilleur résultat", ça ne rime à rien...

Un boitier, un objectif, ce n'est pas juste un "meilleur résultat", c'est un ensemble de choses, un cahier des charges dans lequel on met et on classe les éléments en fonction de ses besoins, envies, contraintes, utilisations...etc...

Le meilleur boitier ou le meilleur objo, ce n'est certainement pas celui qui cartonne tout le monde sur DXOmark...
Et dans ton cahier des charges meilleurs résultats compte pour zéro?
Imagine un peu l'accueil si les nouveautés n'étaient pas meilleures que les anciens modèles économiques?
Classer les objectifs en fonction de ses besoins, envies, contraintes, utilisations...etc... , tout le monde sait faire et chacun a un résultat différent du voisin, mais cela n'empêche pas de relever que l'optique offre de meilleurs résultats qu'un ancienne, ...ou pas.
Ensuite se demander si l'amélioration constatée justifie la différence de tarif, reste très personnel.
Vus de ma fenêtre les f 1,8 S sont, au minimum, aussi bons voire meilleurs que les anciens f1,4 et bien moins chers. C'est donc un progrès indéniable. Mais celui qui recherche l'ultime bokee peut, de son côté, considérer que le compte n'y est pas, et se déclarer insatisfait.
On peut aussi considérer qu'ils ne remplacent pas les anciens f1,8 car ils sont trop chers pour le service rendu, et qu'il faille attendre les séries à venir, non S, pour cela.
Toutes ces visions ne sont pas incompatibles, mais simplement partent d'un point de vue différent, avec des critères prioritaires différents.
Et encore je n'ai pas pris en compte le volume et le poids.

Technophile Père Siffleur

Tonton-Bruno

Déplorer qu'un nouvel objectif soit meilleur que le précédent, c'est un peu cocasse.
Il est difficile de ne pas penser que la seule chose qu'on lui reproche vraiment, c'est son prix.

Nous savons tous que Samlamender n'est pas radin et qu'il se met en colère si on lui dit qu'il a des oursins dans la poche.

Qu'est-ce qui peut donc le contrarier à ce point dans chaque annonce de nouvel objectif Z, au point de poster chaque fois des dizaines de messages négatifs ?

J'en viens à supposer qu'il se désole de voir Nikon adopter une politique tarifaire qui d'après lui va mener cette compagnie à la ruine.

Oui bien les tarifs affichés désormais par Nikon sont incompatibles avec sa notion personnelle du juste prix, et comme il l'indique à l'instant, il va devoir changer de marque afin de trouver un équipement plus conforme au budget qu'il veut allouer à son équipement photographique.

Pas Leica, pas Canon, pas Sony, pas Sigma ou Panasonic monture L, tous pratiquant des tarifs similaires ou plus élevés que ceux de Nikon.

Je comprends son problème. Il ne reste pas grand chose.

Tonton-Bruno

Pour revenir sur ces histoires du prix des équipements, chacun est capable d'évaluer plus ou moins grossièrement ce qu'il a dépensé en matériel photo au cours des 10 dernières années pour en déduire quel est son budget annuel.

Cela peut varier de 100 à 10.000E par an.

Certains vont privilégier l'achat d'occasion, d'autres n'achètent que du neuf et ne revendent quasiment rien.
Chacun fait comme il veut.

J'ai cru remarquer que Salamander privilégiait l'achat d'occase.

Pour le système Z, il faudra attendre encore 2 ou 3 ans, voire 4 ou 5 pour que le marché de l'occasion soit suffisamment important pour faire de bonnes affaires.

C'est à ce moment-là que ceux qui privilégient le marché de l'occasion pourront trouver des offres intéressantes, mais pour le moment, le marché est trop récent et trop étroit pour qu'on puisse le prendre en considération.

rascal

Citation de: salamander le Février 12, 2020, 12:44:05
En ce qui me concerne, lorsque viendra le moment d'abandonner le reflex et de passer au ML, si on a juste droit à du f/2.8 pour la gamme "non-s", il n'y aura pas de plainte, juste un changement de crémerie...


donc au final, qu'importe la gamme optique actuelle, ne compte que la gamme optique dispo, quand tu basculeras. D'ici là, peut être que les f1.8 seront des f1.4 et les f2.8 des f2.

kochka

Citation de: Tonton-Bruno le Février 12, 2020, 12:46:52
Déplorer qu'un nouvel objectif soit meilleur que le précédent, c'est un peu cocasse.
Il est difficile de ne pas penser que la seule chose qu'on lui reproche vraiment, c'est son prix.

Nous savons tous que Samlamender n'est pas radin et qu'il se met en colère si on lui dit qu'il a des oursins dans la poche.

Qu'est-ce qui peut donc le contrarier à ce point dans chaque annonce de nouvel objectif Z, au point de poster chaque fois des dizaines de messages négatifs ?

J'en viens à supposer qu'il se désole de voir Nikon adopter une politique tarifaire qui d'après lui va mener cette compagnie à la ruine.

Oui bien les tarifs affichés désormais par Nikon sont incompatibles avec sa notion personnelle du juste prix, et comme il l'indique à l'instant, il va devoir changer de marque afin de trouver un équipement plus conforme au budget qu'il veut allouer à son équipement photographique.

Pas Leica, pas Canon, pas Sony, pas Sigma ou Panasonic monture L, tous pratiquant des tarifs similaires ou plus élevés que ceux de Nikon.

Je comprends son problème. Il ne reste pas grand chose.
Là tu es vache!!
:D :D :D :D
Technophile Père Siffleur

kochka

Citation de: Tonton-Bruno le Février 12, 2020, 13:23:21
Pour revenir sur ces histoires du prix des équipements, chacun est capable d'évaluer plus ou moins grossièrement ce qu'il a dépensé en matériel photo au cours des 10 dernières années pour en déduire quel est son budget annuel.

Cela peut varier de 100 à 10.000E par an.

Certains vont privilégier l'achat d'occasion, d'autres n'achètent que du neuf et ne revendent quasiment rien.
Chacun fait comme il veut.

J'ai cru remarquer que Salamander privilégiait l'achat d'occase.

Pour le système Z, il faudra attendre encore 2 ou 3 ans, voire 4 ou 5 pour que le marché de l'occasion soit suffisamment important pour faire de bonnes affaires.

C'est à ce moment-là que ceux qui privilégient le marché de l'occasion pourront trouver des offres intéressantes, mais pour le moment, le marché est trop récent et trop étroit pour qu'on puisse le prendre en considération.
Et quatre objectifs "non S" annoncés?
Technophile Père Siffleur

egtegt²

Je vais aller un peu dans le sens de Salamander : ce qui me dérange un peu, c'est que DXO est devenu la norme de comparaison des objectifs. Pour être considéré comme excellent, un objectif se doit désormais d'avoir un piqué parfait sur toute la plage à toutes les ouvertures, en dehors de ça point de salut.

Du coup quand je me suis acheté mon 24-120 en kit avec mon D750, je me suis dit "bof, il n'est probablement pas excellent mais au moins il sera pratique". Et avec du recul, je le trouve excellent.

La raison est simple : les mesures DXO sont correctes, aucun doute sur ce point, mais à quoi bon avoir un piqué d'exception si on n'en a pas besoin ? Déjà je n'ai que 24 Mpixels, et puis la netteté dans les coins, je m'en balance la plupart du temps.

Je n'ai aucun problème avec le fait que certains souhaitent un piqué sur tout le champ parce qu'il répond à leurs besoins, mais pourquoi en faire le juge de paix ultime ? C'est une caractéristique parmi d'autres et elle correspond aux besoins d'une partie seulement des utilisateurs.

Et ce qui est dommage, c'est que les fabricants sont contraints de faire des objectifs répondant à ce critère unique de piqué car s'ils ne le font pas, ils se font étriller dans tous les tests parce qu'à certaines ouvertures leur objectif est mou dans les bords.

Ce piqué ultime ne me dérange pas plus que ça, mais quand la conséquence c'est que je paye les objectifs 2 fois plus cher pour quelque chose dont je n'ai pas besoin, et que j'ai du mal à trouver des objectifs bon marchés, alors ça me dérange.

C'est la principale raison pour laquelle je ne vais pas basculer sur un Z avant pas mal de temps, je vais me contenter des mes AF-S ou AF-D "pourris" et pas cher et j'attendrai que les S baissent  ;D

Car le boîtier est abordable, mais pas les objectifs.

rascal

note qu'à ce compte là, tu aurais pu (du ?) prendre le 24-85.

à noter également que le 24-120 est sorti à 1300$ et le Z24-70/4 est sorti à 1000$ comme le 24-200.

les Z24-70/4 et 24-200 sont moins chers maintenant que le 24-120/4 en monture F 1000€ vs 1100€ sur DP.

comme quoi il y a moyen d'être raisonnable.

Tonton-Bruno

Citation de: egtegt² le Février 12, 2020, 14:51:35
La raison est simple : les mesures DXO sont correctes, aucun doute sur ce point, mais à quoi bon avoir un piqué d'exception si on n'en a pas besoin ? Déjà je n'ai que 24 Mpixels, et puis la netteté dans les coins, je m'en balance la plupart du temps.
Dans ce cas il te suffit de regarder les performances au centre.
C'est encore plus vrai si tu fais partie des photographes qui font la mise au point avec le collimateur central puis qui recadrent.

Pour ma part je préfère cadrer avec le bon collimateur, ce qui permet d'avoir une exposition plus optimale si on utilise la mesure matricielle.

Dans ce cas, il convient de regarder si l'objectif n'a pas trop d'astigmatisme sur la ligne des tiers, car si l'astigmatisme est fort, cela va perturber l'AF quand on utilise les collimateurs latéraux.

La plupart du temps, la faiblesse toute relative des objectifs sur les bords et dans les coins est surtout due à la courbure de champ, et cela ne gêne que ceux qui photographient des sujets plans, tableaux ou façades de monuments.
Si on fait surtout du reportage ou des portraits, la courbure de champ n'a aucune importance, et on trouve dans ce cas beaucoup d'objectifs pas chers et performants, même s'ils ne sont pas très bien notés dans les tests sur mire.

C'est comme la distorsion, qui n'est enquiquinante que pour l'horizon marin et certaines photos d'architecture, et qui se corrige automatiquement avec n'importe quel logiciel de développement.

Sans miroir

Citation de: kochka le Février 12, 2020, 13:39:10
Et quatre objectifs "non S" annoncés?
De plus, sur la feuille de route Nikkor Z dévoilé au CES 2020, vous avez notamment un 60 mm Macro et deux "Compact prime" 28 et 40 mm !

jeanbart

Citation de: Tonton-Bruno le Février 12, 2020, 13:23:21
Pour revenir sur ces histoires du prix des équipements, chacun est capable d'évaluer plus ou moins grossièrement ce qu'il a dépensé en matériel photo au cours des 10 dernières années pour en déduire quel est son budget annuel.

1249 € pour un 20/1.8 pourquoi pas mais ça commence quand même à piquer pour une optique qui ouvre à 1.8.
D'ailleurs nous n'avons guère de retours concernant le 24/1.8 et compte tenu du tarif cela ne m'étonne pas.
La Touraine: what else ?

77mm

S'il est excellent, son prix n'est pas choquant ... Pensons aux derniers fixes 1.4 en monture F vendus 2500 € et un peu plus lumineux. Son positionnement prix me semble cohérent à défaut de me réjouir.