Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[jac70]

Bien sûr que si.

Oui, bien sûr aussi !
Et pour illustrer cela, des images qui avaient illustré un débat un peu pénible avec une jeune intervenante technophile et quelque peu ayatollesque. 

2 vues prises depuis le même même point :
- En haut 28 mm
- Au milieu même vue au 28 mm puissamment recadrée pour avoir l'angle de prise de vue d'un 300mm
- En bas 300 mm rigoureusement superposable à la précédente.

[jac70]

Alors, maintenant, pour que la démonstration soit complète, 4 vues correspondant à différentes perspectives. Bien entendu, je reculais entre 2 prises de vue.

Le but que je m'étais fixé était d'avoir la vieille grange à peu près de la même taille sur les 4 photos.
- 28mm (un peu trop près..)
- 50mm
- 100 ou 135mm je ne sais plus
- 300mm (à mon avis la plus intéressante, car elle situe cette grange dans son environnement)

Avec mes excuses pour ceux qui ont déjà vu cela plusieurs fois....

[Fred_G]

Ne t'excuse pas : la nécessaire démonstration est efficace 

[VOIJA]

Merci pour cette démonstration probante, j'ai appris quelque chose.

[Phg-80]

Bonjour,
Une question subsidiaire, est-ce que la comparaison du Z 24-200,  au delà du de l'AFS 28-300, a été faite avec le  AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR qui pourrait être un complément du Z 24-70 ?
Les occasions existent, pourraient t'elles être une bonne alternative, pour quelqu'un qui possède la bague FTZ, si l'on écarte le fait que cela ferait 2 optiques à emporter ?
Bonne journée.

[VOIJA]

Je ne sais pas ce qu'il en est du 70/200 4, mais mon vieux 70/200 2,8 VR1, donne des résultats absolument fabuleux sur le Z6. Les retours du 70/200 4 étant bons, en complément du 24/70 4, ça doit le faire moyennant un poids plus important à porter.

[kochka]

Pour en revenir à la comparaison 24/70 f4 vs 24/200,  les tableaux de CI sont éloquents: Sauf à 24mm, et encore, le 24/200 est devant partout en définition.
Il reste que l'un a été mesuré sur 24mp et l'autre sur le double.
Cela peut jouer aussi.
Il serait intéressant que CI effectue une série de mesures avec le même boitier pour voir la part du capteur dans la comparaison.

[Paréli]

Il reste que l'un a été mesuré sur 24mp et l'autre sur le double.
Cela peut jouer aussi.

Je suis sûr que ça joue énormément.
Dans le "Monde de la Photo", notre ami JMS avait pratiqué inversement : le 24x70 sur le Z7 (46 mp), et le 24x200 sur le S6 (24 mp).
Et, de mémoire, le résultat constatait l'inverse de CI.
Il avait à l'époque, à ma demande, accepté très aimablement de fournir les résultats du 24x200 sur Z7, à voir sur le forum.
Mais très généralement les résultats sur Z7 sont moins qualitatifs que sur Z6, par contre bien plus élevés en définition, évidemment : niveau A2 plutôt qu'A3 (voir les courbes CI).

[kochka]

 Moins qualitatif?
Je me demande simplement si cette impression ne vient pas de la moindre définition qui masquerait les défauts?
Il faudrait voir à taille de tirage égale, sur A2. 
Après on peut décider que A3 suffit largement et s'y tenir, bien que les corrections par logiciels et redressement divers rognent pas mal de la surface initiale.

[55micro]

mon vieux 70/200 2,8 VR1, donne des résultats absolument fabuleux sur le Z6

Ah je croyais qu'il avait un cercle image un peu "juste" pour du FX?

[Paréli]

Je me demande simplement si cette impression ne vient pas de la moindre définition qui masquerait les défauts?
Il faudrait voir à taille de tirage égale, sur A2.

C'est aussi mon avis.
Mais tu remarqueras que les test Z6 sont en A3 et ceux Z7 en A2.
Je pense que ceci explique cela.

[VOIJA]

Ah je croyais qu'il avait un cercle image un peu "juste" pour du FX?

Absolument pas. Il a été conçu à l'époque de l'argentique 24/36, bien sûr

[JMS]

Je suis sûr que ça joue énormément.
Dans le "Monde de la Photo", notre ami JMS avait pratiqué inversement : le 24x70 sur le Z7 (46 mp), et le 24x200 sur le S6 (24 mp).
Et, de mémoire, le résultat constatait l'inverse de CI.
Il avait à l'époque, à ma demande, accepté très aimablement de fournir les résultats du 24x200 sur Z7, à voir sur le forum.
Mais très généralement les résultats sur Z7 sont moins qualitatifs que sur Z6, par contre bien plus élevés en définition, évidemment : niveau A2 plutôt qu'A3 (voir les courbes CI).

Erreur de "niveau"...

Le Z6 est un A2 à 254 ppp le Z7 un A1 avec petite marge, on juge souvent à 300 ppp voire quand c'est Verso qui fait les tirages beaucoup plus haut...254 ppp correspond à une vue humaine standard avec un tirage à environ 40 cm des yeux selon la norme établie par Kodak au siècle dernier, 300 ppp est la norme imprimerie pour trames offset ...150 ppp, les normes plus élevées sont pour les yeux de pilotes de chasse qui regardent les tirages à 20 cm...ou avec une loupe.

[Paréli]

Erreur de "niveau"...

Tu as raison.
Erreur de niveau, mais pas de ratio je pense.
Or c'est le ratio qui me semble important : les exigences de qualité sont extrêmes (actuellement) pour le A1, et plus tolérantes pour le A2.
Ce qui serait similaire, un cran en dessous, dans la comparaison A2/A3.

[JMS]

Notons simplement que les critères de qualité liés à la définition du capteur et à la taille du tirage se jugent à même distance de vision de l'agrandissement, parce que si l'on appliquait la vieille doctrine bien oubliée dans les expositions d'examen de la photo à une distance correspondant à la diagonale du tirage....un 8 Mpx (video 4K) suffirait pour tout faire ! Ce n'est pas pareil d'examiner une photo 60 x 90 cm à 30 cm de distance...ou à 1 mètre 10 ! Et pour ce qui est de regarder un fichier de 150 Mpxl à 100% écran, c'est encore une autre norme.

[55micro]

Absolument pas. Il a été conçu à l'époque de l'argentique 24/36, bien sûr

Sorti en 2003, contemporain du D2H (DX).

L'AF-S datant de l'argentique, c'est le 80-200.

[kochka]

Par mauvaise lumière cet après midi à 20mm
[prodibi]{"id":"1j8zgvjmex8ld1k","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[kochka]

Et du même point à 24mm
[prodibi]{"id":"4yxvkey7lqx18mk","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[kochka]

Gag.
Au début j'avais laissé mon réglage habituel de détection des yeux.
==> Le Z7 détecte obstinément les meurtrières.
Pas moyen de forcer la MAP ailleurs. 

[Marcellou]

Kochka étais tu à 1 km de chez toi...
En tout cas exemple éloquent sur la qualité de cet objectif. Merci de ce test.

[VOIJA]

Je crois savoir que c'est son paysage quotidien.

[Verso92]

Pour les fixe, Z 50/1.8mm est stratosphérique par rapport à l'AFS (je me demande même si ce n'est pas le meilleur 50/1.8 toute marques confondues

Ça doit être quelque chose !!!

;-)

[kochka]

Kochka étais tu à 1 km de chez toi...
En tout cas exemple éloquent sur la qualité de cet objectif. Merci de ce test.

Absolument.
L'arrière du château est à un peu moins d'un km de ma case. C'est mon terrain de jeu pour tester le matériel.
JMS a ses briques et j'ai mes pierres de taille.
Je suis un gros privilégié. 

[VOIJA]

Mais non, tu n'es pas gros.

[kochka]

Cépafô,
Quoique avec les confinement successifs, je dois surveiller pour rester en forme, sans les formes.