Canon EOS R5

[masterpsx]

Arrête de supposer je sais faire des tests surtout quand ici ils sont fait par des personnes compétentes.
Si ça te fait plaisir, le R6 est un mini Dx3 puisque tu le dis. Fais gaffe tu vas te faire traiter de mâle alpha 

Je suppose rien du tout, je me base sur des faîts, tu affirmes que le Canon et l'électronique n'est pas du tout la même ce qui est absolument faux

While the R6 is not that camera, there are some similarities, and "the EOS-1D X Mark III based 20.1-megapixel full-frame CMOS sensor" [Canon USA] is one. Also said was that the R6 has "virtually the same sensor as the 1D X III."

Les comparateurs studio comme les mesures labos démontrent la même chose, et jusqu'a preuve du contraire il n'existe qu'un seul DIGIC X, après qu'ils puissent y avoir des différences visibles quand tu prends des photos au viseur c'est tout a tout à fait possible puisque la mesure de lumière ne sera pas la même

tu as raison et c'est clairement ce qu'a digital rev qui compare le piqué du R6 avec le 50 1.2 RF avec le DXIII avec le 85 1.8 ,objectif qui doit avoir 25 ans qui coute env 500 e et le RF a 2300 e
sur les photos d'Alanath c'est pourtant net et c'est pris avec le même objo

Rassures toi comme tu peux...

Let's look at the Canon EOS R6 resolution test results with the Canon EOS-1D X Mark III test results loaded in the comparison. In this comparison featuring test images processed identically in Canon Digital Photo Professional (DPP) (low contrast Neutral Picture Style, Sharpness = 1), the R6 image appears sharper. However, the 1D X III produces less moiré, further suggesting that the R6 imaging sensor does not have the optimized 16-point lowpass filter.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=1509&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=458&CameraComp=1455&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

[Alkatorr]

On se rassure comme on peut 

[Alkatorr]

Je suppose rien du tout, je me base sur des faîts, tu affirmes que le Canon et l'électronique n'est pas du tout la même ce qui est absolument faux.

Discute un peu avec les techniciens Canon à Colombes tu verras c'est édifiant. Le cahier des charges n'est pas du tout le même.

[phil91760]

Je suppose rien du tout, je me base sur des faîts, tu affirmes que le Canon et l'électronique n'est pas du tout la même ce qui est absolument faux

Les comparateurs studio comme les mesures labos démontrent la même chose, et jusqu'a preuve du contraire il n'existe qu'un seul DIGIC X, après qu'ils puissent y avoir des différences visibles quand tu prends des photos au viseur c'est tout a tout à fait possible puisque la mesure de lumière ne sera pas la même


Rassures toi comme tu peux...

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=1509&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=458&CameraComp=1455&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

alors là tu prends vraiment le mauvais exemple...

pour preuve fait un comparo en prenant le 150/600 sport sigma et le 300 2.8 IS II +doubleur sur le même boitier ..tu verras que la différence entre les deux objos est très faible alors que dans la réalité , il ya un monde d'écart ...j'en parle en connaissance de cause ..

donc si tous leurs test sont du niveau que je viens de citer...comment dire 

de plus , sois tranquille je ne cherche pas a me rassurer car contrairement a beaucoup sur ce forum, toutes marques confondues, je ne suis absolument pas doudoumaniaque...si après mes essais le R6 avait surpassé le DXIII Das tous les domaines, a l heure ou j'écris ces lignes , le dx serait déjà vendu..

je n'aurai aucun mal a passer chez Nikon, Sony ou autre si ces marques sortait un boitier et objo qui me convienne mieux...alors tu vois ..pour me rassurer ou me faire peur, il en faudra bien plus 

[Alkatorr]

Rien ne remplace le test terrain, CI se tue à le dire pourtant. Les mires plates c'est pas mal pour les pots de fleurs.......excuses-moi Marco  mais je t'empreinte cet expression pour une fois.

[phil91760]

Rien ne remplace le test terrain, CI se tue à le dire pourtant. Les mires plates c'est pas mal pour les pots de fleurs.......excuses-moi Marco  mais je t'empreinte cet expression pour une fois.

c'est tout a fait ça..

objectivement et sans relancer un débat stérile ML vs reflex quand on voit qu'a chaque nouveau boitier , aux dires des listes spec on gagne a chaque fois 1IL en montée en iso....a les lirent on en serait déjà a 51.000 isos   propres alors que depuis le D3s ça n'a pas évolué tant que ça... et , ça c'est la réalité du terrain

[alanath77]

De ce que je vois et dieu Philippe sait que je vois pas grand chose 

La bouche , la truffe et l'oeil droit est plus défini avec le DXIII

[gebulon]

Oui mais il y a combien de digic X dans le R et le Dx ?
Et donc ?

Franchement s'en tape de ces speclists, à aujourd'hui on compare une F1 et une tesla c'est pareil, ça roule...

On a la chance d'avoir des supers produits d'un niveau inégalé au part avant en terme d'af et de reconnaissance du sujet.
Après on oppose deux techno différentes alors que justement elles sont différentes avec chacune leurs avantages et leurs défauts.
Il suffit juste de choisir ce qui nous convient et ce qu'on préfère, c'est simple...

Et à ce jour aucun couple Boitier/objo n'est capable de suivre un décollage d'un Piaf à 5m dans tout le cadre et le garder net avec une pdc qui avoisine moins de 5cm si on est plein cadre.
Sur la série de huppe de l'été dernier,
J'ai largement eu le temps de voir comment fonctionnait l'af multi collimateurs en reflex et LV sur le dx3, autant en LV, les collimateurs arrivaient à suivre le décollage, autant à aucun moment l'af n'a été  capable de suivre le mouvement avant la sortie du cadre de l'oiseau.
Et un huppé qui décolle, c'est nettement plus gros qu'une mésange et aussi moins rapide...

[Alkatorr]

C'est bête mais je retrouve le type d'image du 1Dx2 sur le R6, même piqué, même moiré. Le filtre passe bas était un peu fort sur le 1Dx2 par rapport au 1dx qui était plus net malgré ses 18mp.
Le marketing Canon est très fort dans ses énoncés. Le White paper du 1Dx3 est très précis et montre les progrès réalisés sur le capteur avec son nouveau filtre, progrès que je retrouve sur le terrain

[masterpsx]

alors là tu prends vraiment le mauvais exemple...

C'est le 200 L F2 à F5.6 sur les deux boitiers hein, après c'est sur que c'est plus simple de ne tenir compte que d'un comparatif qui nous arrange...

Enfin bref, si ça peut faire plaisir certain de croire que le capteur du 1D-X III est totalement différent et bien meilleur que celui du R6 on vas pas épiloguer la dessus pendant des jours alors qu'on est sur le topic du R5 en plus 

[Alkatorr]

Rien de plus simple,tu loues un dx3 et tu constates par toi-même. Certains l'ont fait et ont mis ça dispo pour les copains en toute objectivité

[Wolwedans]

J'ai fait un comparo rapide R6 vs DXIII sur trépied avec même paramètres et objectif , je laisse les experts juger 
MAP faite sur son oeil gauche, développé sous DPP4 sans rien modifier 

Ce n'est pas le 1D-X III qui est meilleur, c'est le R6 qui a un problème: rien n'est vraiment net sur la photo, rien que la  truffe fait déjà pitié. Soit les appareils ne sont pas réglés pareils sur le style, la corrections d'objectif, soit c'est plus probablement un flou de bougé, mais si ce n'est pas le cas ce R6 là est bon pour le sav...
Ou alors tu es tombé sur les problèmes de résonance ou un truc du genre ? En tous cas s'il ne peut pas faire mieux c'est naze.

Sur toutes les comparaisons que j'ai pu voir (dont DPR et TDP), le R6 est égal voire (très légèrement) plus croustillant que le 1D-X III. Une photo floue sur pied au 1/200è il y a un souci.

[masterpsx]

Rien de plus simple,tu loues un dx3 et tu constates par toi-même. Certains l'ont fait et ont mis ça dispo pour les copains en toute objectivité

Très franchement j'ai pas que ça à faire et ça ne m'intéresse pas, les comparatifs que l'on peut voir ne vont pas dans ce sens, et il n'y a aucune raison technique pour qu'il y est des différences notables.

[masterpsx]

Ce n'est pas le 1D-X III qui est meilleur, c'est le R6 qui a un problème: rien n'est vraiment net sur la photo, rien que la  truffe fait déjà pitié. Soit les appareils ne sont pas réglés pareils sur le style, la corrections d'objectif, soit c'est plus probablement un flou de bougé, mais si ce n'est pas le cas ce R6 là est bon pour le sav...
Ou alors tu es tombé sur les problèmes de résonance ou un truc du genre ? En tous cas s'il ne peut pas faire mieux c'est naze.

Sur toutes les comparaisons que j'ai pu voir (dont DPR et TDP), le R6 est égal voire (très légèrement) plus croustillant que le 1D-X III. Une photo floue sur pied au 1/200è il y a un souci.

Y a pas mal d'explications possible vu qu'on ne connaît pas les conditions/ réglages exactes, mais la plus probable c'est du shutter shock, 1/200 avec un objectif de ce genre sur un hybride y aurait rien d'étonnant, et le trépied n'y change rien, du moins si l'obturateur mécanique a été utilisé.

[Wolwedans]

C'est bien dommage ! C'est la première fois que j'entends parler de dimination en photo. Que chacun ait sa technique ok mais domination je ne pense pas.
Un boitier ce n'est pas qu'un AF, on m'a montré un comparo entre la qualité d'image du R6 face au 1DX3, je suis désolé mais ce n'est ni le même capteur ni la même électronique. Image plate, piqué en retrait, couleurs froides. Tant qu'à faire prendre un Sony moins cher.
Ne juge pas les autres photographes en réflex qui arrivent à faire des exploits alors que la plupart font des photos banales. Il faut aussi avouer que certains sont plus doués que d'autres. À part Liv..... qui connaît son sujet et qui décortique ces tests hybride vs réflex, tout le reste c'est du blabla.
Et là encore je suis désolé mais en affût devant une drink, j'ai vu des photos beaucoup plus parlantes que celles montrées plus haut avec un réflex. Si tu veux des noms je pourrai t'en donner alors s'il te plaît ne parle plus de réflex dans un fil hybride. Éh oui on n'est pas tous égaux devant l'électronique.

Effectivement domination est un terme très mal choisi. Ce que je voulais dire c'est que dès qu'on attaque la photo dynamique sur un sujet pas ou peu prévisible, c'est la technique qui prend le dessus pour simplement (essayer d') avoir la photo nette là où on veut.
C'est donc, hors coup de chance évidemment, accessible d'abord aux techniciens (très) expérimentés, et fermé aux artistes qui ne sont pas des techniciens expérimentés.

Et même les techniciens expérimentés, dont je ne doute pas qu'il y en a beaucoup de meilleur que moi, se tapent des contraintes que, jusqu'à preuve du contraire, un humain ne peut pas adresser: du genre garder un collimateur sur l'œil du sujet tout en regardant et ajustant le cadre complet, changeant de collimateur pour ne pas décadrer, le tout pendant la 1/2 seconde que dure la scène.
Pour moi le non dit de tout ça, même pour les quelques photographes qui ont (ou auraient) ces capacités cognitives hors du commun, c'est qu'on ne voit que les photos réussies et qu'ils sont souvent, à leur niveau, aussi désespérés que nous d'avoir raté LA photo parce qu'il y avait trop de contraintes à gérer.
Mais je sui pragmatique et je sortirais volontiers avec un photographe animalier qui revient sans avoir le sentiment qu'il aurait pu faire mieux...

Donc oui les AF œil, la couverture AF 100%, le suivi dément, changent la donne pour 99,9% des photographes, et les 0,1% qui restent vont faire encore plus de bonnes photos...

[Alkatorr]

Tu vois quand tu veux 

[Wolwedans]

Camera raw + crop
une autre pour alimenter les débats ! 

Super, pour chipoter j'aurais abandonné la symétrie verticale parfaite pour laisser plus d'air au dessus ? En cadrage plus large la symétrie n'aurait pas posé de problème.
Tu devrais te mettre à Prodibi...

[Wolwedans]

Tu vois quand tu veux

Que veux-tu dire ?

[phil91760]

C'est le 200 L F2 à F5.6 sur les deux boitiers hein, après c'est sur que c'est plus simple de ne tenir compte que d'un comparatif qui nous arrange...

Enfin bref, si ça peut faire plaisir certain de croire que le capteur du 1D-X III est totalement différent et bien meilleur que celui du R6 on vas pas épiloguer la dessus pendant des jours alors qu'on est sur le topic du R5 en plus 

la reciproque est tout aussi valable... concernant les tests qui t'arrange 
de plus tu peux continuer dans les tests sur mire

si tu prends le dxII vs DXIII avec le 200 F2 bin , c'est pareil ...le II est plus net que le III ....bizarre car ça n'est toujours pas représentatif de la réalité...

est ce que le capteur du DX est véritablement le même que le r6 ..je ne sais pas ...est ce qu'il ya une grande différence? certainement pas ...ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit

[rol007]

Je ne comprends pas ces querelles intestines.
De toute façon, le réflexe est mort dans le futur alors...

[Alkatorr]

Le futur est compromis 

[phil91760]

Je ne comprends pas ces querelles intestines.
De toute façon, le réflexe est mort dans le futur alors...

c'est effectivement très probable  et c'est normal vu les qualités indéniables des derniers R6 et R5 mais c'est pas une raison pour raconter n'importe quoi 

[rol007]

c'est effectivement très probable  et c'est normal vu les qualités indéniables des derniers R6 et R5 mais c'est pas une raison pour raconter n'importe quoi 

Franchement j'ai à redire dans les 2 camps. Mais je n'ai pas envie d'y mettre mon grain de sel ça ne sert à rien. Avec de l'enthousiasme, et selon sa sensibilité on dit tous de petites bêtises puisqu'on résume à outrance.
Au plaisir de voir tes prochaines photos. Bonne année à tous

[phil91760]

Franchement j'ai à redire dans les 2 camps. Mais je n'ai pas envie d'y mettre mon grain de sel ça ne sert à rien. Avec de l'enthousiasme, et selon sa sensibilité on dit tous de petites bêtises puisqu'on résume à outrance.
Au plaisir de voir tes prochaines photos. Bonne année à tous

merci a toi 

[masterpsx]

la reciproque est tout aussi valable... concernant les tests qui t'arrange 
de plus tu peux continuer dans les tests sur mire

si tu prends le dxII vs DXIII avec le 200 F2 bin , c'est pareil ...le II est plus net que le III ....bizarre car ça n'est toujours pas représentatif de la réalité...

est ce que le capteur du DX est véritablement le même que le r6 ..je ne sais pas ...est ce qu'il ya une grande différence? certainement pas ...ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit

C'est sur que des tests sur une tête de peluche c'est vachement mieux qu'une mire

Je me base sur ce que je peux voir tout simplement, sans vouloir vexer alanath son comparatif ne me semble pas très rigoureux, y a plein de facteurs et précaution à prendre en compte pour ce genre de comparatif. Tu peux voir par exemple ce comparatif ISO : https://www.diyphotography.net/testing-the-iso-of-canon-eos-r5-and-r6-vs-1dx-mark-iii-and-5d-mark-iv/ fait pourtant par un photographe expérimenté qui en ne tenant pas compte de la différence au niveau de la mesure de lumière au viseur l'a complètement foiré...

Et je suis tout a fait d'accord avec les tests terrain, mais ça ne se fait pas en quelques heures pendant une après-midi avec un boitier qu'on ne connait pas, ce ne sont que des premières impressions ça, je vois pas comment on peut se faire un avis complet, tranché, et objectif, en si peu de temps. Ca fait 4 mois que j'ai ce boitier et je n'ai même pas pu tout essayé (merci le covid), je peaufine même encore mes réglages alors que j'avais pourtant le R juste avant (donc je suis en terrain connu)

C'est pas moi qui dit que le capteur du R6 est similaire à celui du 1D-X III, c'est des responsables de Canon, et tous les comparatifs et mesures qui ont été publié le confirment que ce soit en terme de bruit, de dynamique, et vitesse de lecture c'est du pareil au même. La seule vrais différence c'est le filtre passe-bas, celui du R6 est classique et pour ma part je le trouve au contraire vraiment très léger, peut être même trop pour certain puisqu'il semble sujet aux moirés.

Et je précise que je m'en fout complètement qu'il ait le capteur du 1D-X III, j'aurais même préféré que Canon en développe un autre de même techno plus pixelisé comme ils l'ont fait pour le R5, mais je peux comprendre ce choix économique qu'ils avaient déjà fait avec le R et le RP, et suis de toute façon habitué à bosser avec 20MP, c'était la définition de mes anciens 6D et E-M1 II, ça me suffit même si ça limite un peu les possibilités de recadrage.

Bref, je vais m'arrêter là , et c'est totalement hors sujet ici en plus, si ça peut faire plaisir ou rassurer certain de penser que ce sont deux capteurs diffèrent après tout c'est leur droit