Canon EOS R5

[Fab35]

Et non, allez, je donne la solution, c'est Z7II à gauche et R5 à droite ! 
La photo du Z7II n'a pas été touchée (capture de DPR) et celle du R5 a subit une légère accentuation et contraste sur le fichier téléchargé.

Comme quoi cette histoire de AA ou pas AA en tout cas sur un boitier comme le R5, c'est franchement pas un souci...
Ca n'intéresse que Ch. NOBER qui rumine ça en boucle à longueur de posts pour tenter bêtement de dégommer le R5 partout où il le peut, alors que je suis quasi sûr qu'il n'aurait pas su dire lequel est lequel... 
Enfin bon...

[rsp]

Et non, allez, je donne la solution, c'est Z7II à gauche et R5 à droite ! 
La photo du Z7II n'a pas été touchée (capture de DPR) et celle du R5 a subit une légère accentuation et contraste sur le fichier téléchargé.

Comme quoi cette histoire de AA ou pas AA en tout cas sur un boitier comme le R5, c'est franchement pas un souci...
Ca n'intéresse que Ch. NOBER qui rumine ça en boucle à longueur de posts pour tenter bêtement de dégommer le R5 partout où il le peut, alors que je suis quasi sûr qu'il n'aurait pas su dire lequel est lequel... 
Enfin bon...

Donc j'avais pas faux : un tout petit peu plus de résolution et de contraste à droite.
Je ne crois pas que les filtres AA soient encore un problème de nos jours. Quant à celui que tu as cité, laissons-le là où il est, merci !

[Fovéa35]

La photo du Z7II n'a pas été touchée (capture de DPR) et celle du R5 a subit une légère accentuation et contraste sur le fichier téléchargé.

T'as triché 

On est carrément dans la quadricapilectomie 

[Fab35]

T'as triché 

On est carrément dans la quadricapilectomie 

Non, pas triché, post-traité nuance !
Et c'est exactement le but de la manip : c'est juste pour démontrer aux ayatollahs du no-AA que le filtre du R5 n'a en fait qu'une infime incidence sur le résultat final, ne leur en déplaise. 
Donc que ça n'est pas la peine de hurler sur tous les toits que le R5 filtré est limite impropre à la consommation face à ses camarades défiltrés.... CQFD.
Au pire ce sera donc pareil, au mieux on aura un poil moins de moiré. C'est en tout cas un non-sujet.

[Christophe NOBER]

Donc j'avais pas faux : un tout petit peu plus de résolution et de contraste à droite.
Je ne crois pas que les filtres AA soient encore un problème de nos jours ...

En même temps , quand on n' a pas le choix 

Le mec qui dépense 3000€ pour un 85mm 1.2 et qui doit subir un frein au piqué , ça doit lui faire plaisir ...

Mais suffit de bien durcir le rendu avec de l' accentuation pour compenser , les portraitistes apprécieront ...

Et curieusement ce sera tellement mieux quand il n' y en aura pas sur le R5R 🤗

[Fab35]

En même temps , quand on n' a pas le choix 

Suffit de bien durcir le rendu avec de l' accentuation pour compenser , les portraitistes apprécieront ...

mais ce sera tellement mieux quand il n' y en aura pas sur le R5R 🤗

tu ferais mieux d'argumenter en démontrant images à l'appui la supériorité irréfutable en pratique du z7ii sur le R5 pour la résolution utile!
Un seul exemple posté plus haut et pas un n'a placé le R5 au bon endroit, comme quoi tout cela reste désormais très subjectif et plus une histoire de maniaquerie, on n'est plus sur du filtrage comme autrefois... Sans demo imagée, ça n'est que du discours et de la posture.
Mais tu ne le feras pas pour ne pas t'exposer à la contradiction. ..
C'est bien bizarre que tu sois passé ici d'ailleurs. ..

[PiMouss]

C'est bien bizarre que tu sois passé ici d'ailleurs. ..

Non, c'est juste que tu lui as tendu la perche...

[Fab35]

Non, c'est juste que tu lui as tendu la perche...

penses-tu ! En plus il m'a blacklisté, donc sa liste semble poreuse ! 

[Opticien]

C'est sûr.
Le 5DSR sera par contre un peu plus à la peine à partir de 12800ISo (qui sont ses ISO étendus) car le bruit monte un peu dans les BL.
Après, faut relativiser selon l'usage final des images, car un débruitage même assez fort sur 50Mpix, ça peut encore donner une très belle image de 12Mpix, soit un beau A3 voire A2.

je ne dis pas encore lequel des 2 apn est à gauche ou à droite, j'attends 1 ou deux autres avis. 

c'est curieux, autrefois, avec mon 1,2/50, je n'ai jamais eu besoin de monter à 12 800 iso

[Fab35]

c'est curieux, autrefois, avec mon 1,2/50, je n'ai jamais eu besoin de monter à 12 800 iso

Tu ne peux pas tout shooter à f/1.2 !
Quand je shoote un spectacle par ex de danse dans une petite salle à l'éclairage assez peu puissant ou que c'est volontairement en ambiance très peu lumineuse, je monte facilement entre 6400 et 25600 ISO si je veux figer les mouvements, avec le 70-200f/2.8 que je ne peux pas vraiment laisser à f/2.8 mais plutôt fermé à f/4 pour avoir un peu de pdc quand même !

[amaiso]

la batterie de mon R5 se decharge la nuit alorsqu il est eteint avec la viltrox et un objectif canon L dessus ...ce qui n'est pas le cas lorsque le boitier est nu .
Que la batterie soit d origine ou non ne change rien , elle n est donc pas en cause . D ailleujrs ma batterie tierce ne se decharge pas lorsque le canon est nu .
Avez vous remarque le meme phenomene avec les 2 bagues canon et en particulier celle avec la bague de personnalisation ? 
Si oui pourriez vous voir si la decharge a lieu avec la bague  sans l objectif ?Je suis entrain de faire cette essai avec la viltrox sans objectif...

[Telyt560]

En même temps , quand on n' a pas le choix 

Le mec qui dépense 3000€ pour un 85mm 1.2 et qui doit subir un frein au piqué , ça doit lui faire plaisir ...

Mais suffit de bien durcir le rendu avec de l' accentuation pour compenser , les portraitistes apprécieront ...

Et curieusement ce sera tellement mieux quand il n' y en aura pas sur le R5R 🤗

Je ne comprend pas, pour le portrait j'ai toujours préféré le 5DS au 5DSR, trop de piqué n'est pas souhaitable, par contre on peut adoucir..
Ou alors je ne suis plus dans le coup papy ? Je n'ai jamais eu besoin d'accentuation avec mon Milvus 50M f:2 car les résultats sont très souvent parfait sur la carte mémoire.

Perso je ne vois pas de frein au piqué sur mon R5, au contraire l'effet du filtre est très atténué par rapport aux boîtiers précédents.

Telyt560

[Fab35]

Je ne comprend pas, pour le portrait j'ai toujours préféré le 5DS au 5DSR, trop de piqué n'est pas souhaitable, par contre on peut adoucir..
Ou alors je ne suis plus dans le coup papy ? Je n'ai jamais eu besoin d'accentuation avec mon Milvus 50M f:2 car les résultats sont très souvent parfait sur la carte mémoire.

Perso je ne vois pas de frein au piqué sur mon R5, au contraire l'effet du filtre est très atténué par rapport aux boîtiers précédents.

Telyt560

Laisse, Ch. NOBER tourne en boucle sur ce thème de "pas de AA sinon t'es naze" depuis longtemps et inonde le forum de sa propagande anti-AA, alors qu'il serait infoutu de faire la différence entre une photo au R5 et une au Z7 ou A7R3 en pratique, une fois la photo développée comme il faut. Les temps ont changé, sauf que lui est resté sur des bases anciennes... Mais il a besoin de causer et faire son malin, c'est plus fort que lui...

[Christophe NOBER]

Je ne comprend pas, pour le portrait j'ai toujours préféré le 5DS au 5DSR, trop de piqué n'est pas souhaitable, par contre on peut adoucir..
Ou alors je ne suis plus dans le coup papy ? Je n'ai jamais eu besoin d'accentuation avec mon Milvus 50M f:2 car les résultats sont très souvent parfait sur la carte mémoire.
...

Les optiques hyper piquées n'ont jamais été un problème en numérique , on peut faire ce que l'on veut .

Il ne faut pas accentuer en portrait , c'est très moche . Quand on a un filtre AA , il faut accepter la perte de détails ( surtout des micro-contrastes en fait ... ) parce que si on cherche à compenser le filtre , on durcit le rendu ( sujet et bokeh  ) et ça n' est pas très esthétique ( sans compter l' altération des couleurs vers plus de saturation ) , quand on n'a pas de filtre AA , pas besoin d'accentuation pour essayer de tirer partie de l'optique ,pas de perte de détails non plus , ça reste fin et doux sans pour autant être mou .

Qu'on se comprenne bien , on peut faire ( quasiment  ) la même chose avec un filtre AA , à la différence que l'on exploite ni le capteur ni l'optique à leur maximum , ce qui , compte tenu des prix ( un 85mm 1.2 à 3000€ , un R5 à 4500€ ) , et fort dommageable ...

Exemple de portrait naturel sans filtre AA ( je ne mets ni Exifs ni le matériel utilisé pour éviter la doudou mania ) > fichier et son crop

[lionthom]

Quand on voit ce que fait ttlao page 221 de ce topic avec un R5 et un 135 f/2 en portrait....je pense que le capteur et l'optique sont bien exploités...non ?

[Fab35]

Quand on voit ce que fait ttlao page 221 de ce topic avec un R5 et un 135 f/2 en portrait....je pense que le capteur et l'optique sont bien exploités...non ?

inutile de tenter de convaincre môssieur NOBER, il est sûr de lui et n'en démordra pas : le AA c'est caca !
En plus, il ne semble pas très à l'aise avec les outils de développement, pour dire que l'image sera dégradée et son bokeh aussi en paramétrant de manière adhoc l'accentuation...
Bref... 

[Christophe NOBER]

Quand on voit ce que fait ttlao page 221 de ce topic avec un R5 et un 135 f/2 en portrait....je pense que le capteur et l'optique sont bien exploités...non ?

Sérieusement , as tu vu le rendu de peau ( notamment le grain ) , et la gradation de couleur  ?

Je remets le lien : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304717.msg7885186.html#msg7885186

[Fab35]

Sérieusement , as tu vu le rendu de peau ( notamment le grain ) , et la gradation de couleur  ?

Je remets le lien : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304717.msg7885186.html#msg7885186

Ca n'est assurément pas sur une photo ou même plusieurs d'un même auteur qu'on juge des capacités d'un capteur, mais ça semble t'échapper...

[Telyt560]

Laisse, Ch. NOBER tourne en boucle sur ce thème de "pas de AA sinon t'es naze" depuis longtemps et inonde le forum de sa propagande anti-AA, alors qu'il serait infoutu de faire la différence entre une photo au R5 et une au Z7 ou A7R3 en pratique, une fois la photo développée comme il faut. Les temps ont changé, sauf que lui est resté sur des bases anciennes... Mais il a besoin de causer et faire son malin, c'est plus fort que lui...

Merci Fab35, tu as toutafé raison !

Amicalement
Telyt560

[lionthom]

Sérieusement , as tu vu le rendu de peau ( notamment le grain ) , et la gradation de couleur  ?

C'est un choix du photographe, surtout concernant l'accentuation et les couleurs. Moi, je ne le critique pas. Mais quid de la perte des détails...

[ttlao]

Sérieusement , as tu vu le rendu de peau ( notamment le grain ) , et la gradation de couleur  ?

Je remets le lien : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304717.msg7885186.html#msg7885186

tu as le droit de na pas aimer le rendu du R5 sauf que comparer le grain de peau d'une femme de 37 ans très maquillée avec celui d'une gamine de 20 ans non maquillée c'est ridicule.
Faisons la même photo et après tu pourras parler de la supériorité de ton fuji au vu des résultats ou pas.

[Christophe NOBER]

tu as le droit de na pas aimer le rendu du R5 sauf que comparer le grain de peau d'une femme de 37 ans très maquillée avec celui d'une gamine de 20 ans non maquillée c'est ridicule.
...

Je ne compare pas les grains de peau , je compare leurs traitements respectifs, il est manifeste que le traitement des micro-contrastes est plutôt ( très ) fort sur ton tirage , c'est d'une manière générale ce qui est produit quand on veut "effacer" l' effet d'un filtre AA .

Pour une femme de 37 ans , peut être qu'il vaudrait mieux justement ne pas forcer sur l' accentuation ...

[Christophe NOBER]

tu as le droit de na pas aimer le rendu du R5 ...

Rien à voir avec le R5 , je suis sûr que l'on peut produire des choses très proches qu'avec les autres capteurs HD sans filtre AA .

Ce que je vois , c'est juste un traitement habituel de ceux qui veulent retrouver du détail malgré le filtre AA .

A vouloir nier des évidences techniques , on en vient à faire des erreurs techniques ...

[Christophe NOBER]

C'est un choix du photographe, surtout concernant l'accentuation et les couleurs. Moi, je ne le critique pas. Mais quid de la perte des détails...

Ce que l'on perd avec un filtre AA , ce sont un peu des détails ... mais aussi des micro-contrastes .

En forçant sur l' accentuation , tu récupères les micro-contrastes ... au prix d'un durcissement général du rendu

[Fab35]

Je ne compare pas les grains de peau , je compare leurs traitements respectifs, il est manifeste que le traitement des micro-contrastes est plutôt ( très ) fort sur ton tirage , c'est d'une manière générale ce qui est produit quand on veut "effacer" l' effet d'un filtre AA .

Pour une femme de 37 ans , peut être qu'il vaudrait mieux justement ne pas forcer sur l' accentuation ...

toi tu sais exactement ce qu'a voulu faire ttlao et tu lui dit qu'il a faux dans sa façon de faire. Sauf que c'est sa propre interprétation de SA photo et c'est non négociable.
Perso je ne trouve pas forcément SON rendu complètement à mon goût, mais jamais je ne jugerais du fait que c'est dû à un capteur filtré...
Toi tu sais tout évidemment... J'ai des tas de photos de portrait très douces et sans avoir besoin de triturer les fichiers...