Canon EOS R5

[Fab35]

Et 2 autres petites merveilles chez Nikon, le 24-70 f/4.0 et le 14-30 f/4.0 ! 2 bijoux de qualité optique, pour le tourisme, trekking, etc. C'est léger, ça accepte le polarisant, pour moi indispensable, et ne prend pas de place une fois replié. Bref, enfin un 24-70 f/4.0 avec pratiquement la même qualité que le f/2.8 ou on ne se dit pas, j'aurais dû prendre le f/2.8. Quant au 14-30, il est tout simplement unique !

Bref, tout ça pour dire que si le boîtier ou les difficultés de Nikon me décidaient à rechanger de crémerie, ben... je serais bien dépourvu ! Il n'y a juste rien chez Canon qui me fasse envie, à par enfin, le R5, très réussi visiblement (je demande encore à voir le viseur, s'il arrive à la hauteur du Nikon, ou mieux...).

Comme tu vois, on n'a pas tous les mêmes désirs ou surtout, la même utilisation.
Je navigue là où j'ai envie avec le matériel photo, sans attachement. Mais pour l'instant en tout cas pour moi, rien chez Canon pour "planter Nikon". Juste un appareil enfin à la hauteur 

Je trouve par contre très cool que Canon soit enfin techniquement remonté au top avec leurs capteurs (je m'avance un peu, mais vu le 90D...)
Ça fait une prise de tête en moins, si je devais switcher ! Parce que celui du Z7, mamamia !

Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas entendu parler de ton 14-30 !!! 

Bon, à part ça, qui t'a demandé de changer de crèmerie ?
Ce phénomène est surement anecdotique sur les volumes de ventes. Un nikoniste reste en Nikon, un canoniste en Canon, c'est très simple...

Après, si Nikon se casse la gueule c'est autre chose et serait une pure catastrophe.
On n'en est pas là et le choix des nikonistes encore bien présent.

Quant à comparer le Z7 au R5 et dire que c'est la même chose 2 ans après, ça semble encore hasardeux et limite osé...

Tu imagines en filmant en RAW ?! 

Non, j'imagine pas !! 

[gebulon]

C'est ici le dernier salon ou on cause ?? 

Ben, vous allez pouvoir causer encore un moment, parce qu'on ne saura qu'en juillet ce qu'il faut savoir sur le R5 ! (la faute au covid)
Du coup vous pouvez vous en donner à cœur joie 

Sinon, pour ma part, mettre un ex sur un zoom => non merci 

Pour le reste, il y a du bon matos partout, canon va rattraper son retard en ML, ca fera et fait déjà une offre de plus dans le segment,
moi je suis heureux parce qu'ils n'ont pas laissé tomber les reflexs (ils n'ont pas entendu les prédictions de gourous de CI) en nous pondant un 1dx3 juste hallucinant avec un Ml dedans en accessoire d'origine...

[Pascal_B]

Justement en R Canon a fait très fort là dessus par rapport à celui de Nikon en Z.

Niveau poids, encombrement (prix j'en sais rien par contre), le Canon est nettement plus sexy non ?

Enfin les doubleurs et autres extendeurs... externes.

Well... ça peut rendre des services ponctuels, mais cela reste du "faute de mieux". En tout cas ce n'est pas l'idéal, pour pas mal de raison (range, optique, AF...).

Au départ j'ai tiqué sur cette absence (en tout cas officielle, en Canon/Canon) avec les extendeurs. Puis finalement, je ne suis pas certain que cela représente un manque important.

Je parie qu'ils se sont dit la même chose.

Indiscutablement ! Sur le côté sexy, je suis d'accord avec toi. Mais...

En ce qui me concerne, le multi m'est 1.4 indispensable. C'est un peu comme l'extension macro.
Je n'utilise pas d'optique Macro, qu'on ne sait jamais si on aura besoin ou pas. Par contre, une extension, ça ne pèse rien du tout, on l'a rajoute, et en plus sur n'importe quelle optique, et c'est parti. C'est pareil avec le multi. Il y a bien des fois où je suis trop juste à 200mm. Et je n'ai aucune envie d'acheter et surtout, porter, un 300mm en plus. C'est lourd est encombrant, alors qu'un léger multi 1.4 fera pratiquement aussi bien, vu la qualité des 70-200 actuel.

Ces 2 objets ont toujours été dans mon sac et m'ont rendu tellement de service pour un poids ridicule, que je ne saurais m'en passer. Seul le multi x2 ne m'est effectivement pas indispensable, la perte de qualité optique étant trop forte à mon goût, il ne peut s'agir que de dépannage. Et d'ailleurs maintenant, avec des capteurs comme celui du Z7, je préfère encore passer en mode DX, malgré la perte de définition.

Par contre, ce qui me dérange un chouïa aussi, sur le Canon, c'est le fût en plastique ! Je sais, on dit que... Mais voilà, ça aime moins la chaleur, et malgré ce que l'on dit, j'ai un 50mm F/1.4 AIS tout métal, ou on dirait qu'il a fait la guerre (et effectivement il a dégusté) et qui fonctionne toujours. Par contre, j'ai juste une fois, mon Fuji 56mm f/1.2 qui est tombé avec l'appareil, et si il n'avait qu'une légère marque à l'extérieur (en métal), l'intérieur au niveau de la bague de diaphragme, était complètement détruit. Et c'est du tout plastique à l'intérieur. Alors du coup, je me méfie un peu quand même...

Ce d'autant plus, que j'avais le 100-400 LII de Canon, avec fût en métal, magnifiquement construit. Bref, je trouve ça juste un peu dommage, même si ce n'est peut-être pas justifié, j'en conviens.

[Fab35]

Indiscutablement ! Sur le côté sexy, je suis d'accord avec toi. Mais...

En ce qui me concerne, le multi m'est 1.4 indispensable. C'est un peu comme l'extension macro.
Je n'utilise pas d'optique Macro, qu'on ne sait jamais si on aura besoin ou pas. Par contre, une extension, ça ne pèse rien du tout, on l'a rajoute, et en plus sur n'importe quelle optique, et c'est parti. C'est pareil avec le multi. Il y a bien des fois où je suis trop juste à 200mm. Et je n'ai aucune envie d'acheter et surtout, porter, un 300mm en plus. C'est lourd est encombrant, alors qu'un léger multi 1.4 fera pratiquement aussi bien, vu la qualité des 70-200 actuel.

Ces 2 objets ont toujours été dans mon sac et m'ont rendu tellement de service pour un poids ridicule, que je ne saurais m'en passer. Seul le multi x2 ne m'est effectivement pas indispensable, la perte de qualité optique étant trop forte à mon goût, il ne peut s'agir que de dépannage. Et d'ailleurs maintenant, avec des capteurs comme celui du Z7, je préfère encore passer en mode DX, malgré la perte de définition.

Par contre, ce qui me dérange un chouïa aussi, sur le Canon, c'est le fût en plastique ! Je sais, on dit que... Mais voilà, ça aime moins la chaleur, et malgré ce que l'on dit, j'ai un 50mm F/1.4 AIS tout métal, ou on dirait qu'il a fait la guerre (et effectivement il a dégusté) et qui fonctionne toujours. Par contre, j'ai juste une fois, mon Fuji 56mm f/1.2 qui est tombé avec l'appareil, et si il n'avait qu'une légère marque à l'extérieur (en métal), l'intérieur au niveau de la bague de diaphragme, était complètement détruit. Et c'est du tout plastique à l'intérieur. Alors du coup, je me méfie un peu quand même...

Ce d'autant plus, que j'avais le 100-400 LII de Canon, avec fût en métal, magnifiquement construit. Bref, je trouve ça juste un peu dommage, même si ce n'est peut-être pas justifié, j'en conviens.

Le but de ce RF 70-200 était de faire du très compact et léger sans sacrifier les perfs optiques. Ca a dû avoir une incidence sur la formule optique par rapport aux concept habituel.
Moi aussi je regrette que ce ne soit pas compatible multis, c'est quand même assez courant comme usage. Mais il est rumoré qu'un autre RF 70-200 classique viendrait plus tard...

Par contre, à voir en pratique sur 30 ou 45Mpix si le crop logiciel serait à ce point différent du multi x1.4 équivalent vissé... Je ne saurais dire.
Perso justement, c'est plutôt le doubleur qui me sert sur le 70-200f/2.8 malgré la perte que cela produit. Car un crop x1.4 ne me dérange pas tant que ça au besoin, sauf si je dois agrandir sérieusement.
Bref, je suppose que Canon a réfléchi l'histoire de son RF 70-200 avant de le sortir...

[Pascal_B]

Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas entendu parler de ton 14-30 !!! 

Bon, à part ça, qui t'a demandé de changer de crèmerie ?
Ce phénomène est surement anecdotique sur les volumes de ventes. Un nikoniste reste en Nikon, un canoniste en Canon, c'est très simple...

Tu as besoin qu'on te dise quoi faire, toi ?
Je n'ai aucune attache à aucune marque. je les ai presque toutes utilisées un jour ou l'autre et je vais simplement là où je me sens le mieux à un moment T. C'est aussi simple que ça.

Contrairement à toi, j'ai simplement tellement apprécié utiliser les ML Fuji que j'attendais impatiemment un équivalent FF. Lorsque Canon et Nikon ont présenté leurs gammes, avec leurs feuilles de route, le choix n'a pas été difficile, surtout après avoir essayé le R et le Z (ergonomie et viseur, principalement). 2 ans après, aucun regret, au contraire. Ah ce 14-30... 

[Pascal_B]

Le but de ce RF 70-200 était de faire du très compact et léger sans sacrifier les perfs optiques. Ca a dû avoir une incidence sur la formule optique par rapport aux concept habituel.
Moi aussi je regrette que ce ne soit pas compatible multis, c'est quand même assez courant comme usage. Mais il est rumoré qu'un autre RF 70-200 classique viendrait plus tard...

Ca serait une excellent nouvelle !

[Christophe NOBER]

Planter Nikon ? Ça fait 2 ans que j'utilise le Z7, et toujours aussi content 
...

Nier les évidences sur la rapidité de développement des gammes ML respectives est le propre des doudoumaniaques 🤗

Pour un portraitiste , quand on voit l'offre Canon avec 2 versions du RF85 1.2 et se dire que la roadmap Nikon n' a pas une seule optique à portrait , et encore , si Nikon ne nous avait pas déjà fait le coup avec sa gamme F où il n' y a jamais eu de 50 1.4 de qualité , et qu'on attendra toujours un beau 135 2.0 , voir un 200 2.8 , quand on voit la difficulté à son RF 70-200 a être disponible ...

La triste vérité c'est que NIKON ne proposera pas une gamme Z complète avant des années , voir jamais complète comme avec la gamme F .

Quand on voit l'effort de Canon en zoom originaux et 2 très belles optiques 1.2 , on se dit que Canon a déjà des années d' avance ...

Il suffit donc à Canon de sortir un beau R5 pour prendre la tête avec une belle longueur d'avance 🤗

[Christophe NOBER]

...
Un nikoniste reste en Nikon, un canoniste en Canon, c'est très simple...
...

Bah non , le D850 sera mon dernier Nikon ...

[Pascal_B]

Par contre, à voir en pratique sur 30 ou 45Mpix si le crop logiciel serait à ce point différent du multi x1.4 équivalent vissé... Je ne saurais dire.
Perso justement, c'est plutôt le doubleur qui me sert sur le 70-200f/2.8 malgré la perte que cela produit. Car un crop x1.4 ne me dérange pas tant que ça au besoin, sauf si je dois agrandir sérieusement.
Bref, je suppose que Canon a réfléchi l'histoire de son RF 70-200 avant de le sortir...

Justement, moi je préfère garder la qualité optique, avec le multi x1.4 et faire du dx, qu'utiliser le x2. La qualité optique reste quand même prioritaire à mes yeux.
Alors certes, un 300 f/4.0 ferait mieux, mais là par contre, la différence ne saute pas aux yeux versus le poids et le rangement à assurer. C'est toujours une histoire de compromis. Après, à chacun de trouver ce qui lui convient...

[Pascal_B]

Nier les évidences sur la rapidité de développement des gammes ML respectives est l'apache des doudoumaniaques 🤗

Pour un portraitiste , quand on voit l'offre Canon avec 2 versions du RF85 1.2 et se dire que la roadmap Nikon n' a pas une seule optique à portrait , et encore , si Nikon ne nous avait pas déjà fait le coup avec sa gamme F où il n' y a jamais eu de 50 1.4 de qualité , et qu'on attendra toujours un beau 135 2.0 , voir un 200 2.8 , quand on voit la difficulté à son RF 70-200 a être disponible ...

La triste vérité c'est que NIKON ne proposera pas une gamme Z complète avant des années , voir jamais complète comme avec la gamme F .

Quand on voit l'effort de Canon en zoom originaux et 2 très belles optiques 1.2 , on se dit que Canon a déjà des années d' avance ...

Il suffit donc à Canon de sortir un beau R5 pour prendre la tête avec une belle longuer d'avance 🤗

Tant mieux pour toi 
Moi le 85 f/1.8 me va beaucoup mieux pour ce que je fais !

C'est vrai par contre pour le 135mm ! Le canon est excellent. Mais... je peux très bien monter le non moins excellent 135mm f/1.8 de Sony. C'est tout l'avantage de la monture Z 

Pour moi, la triste vérité c'est que Canon n'a tout simplement rien d'intéressent à mes yeux. Entre des f/1.2 et des f/7.1, tant mieux si ça te convient, et je te souhaite sincèrement du plaisir avec ton futur R5.
Mais on n'a tout simplement pas tous la même vérité, ce que tu sembles avoir beaucoup de mal à comprendre... 

[Christophe NOBER]

...
et je te souhaite sincèrement du plaisir avec ton futur R5.
...

Non , pas de R5 pour moi même si l'hypothèse fût évoquée un temps  . ( motivée par le 85 1.2 DS )

Ce que je dis , je le dis d'autant plus facilement que ce ne sera ni Canon ni Nikon , je le dis en simple observateur 🤗

Mon analyse ne concerne pas ton cas personnel , et encore moins le mien , mais la crédibilité d'une gamme à satisfaire le plus grand nombre , d'une marque à être attractive ...

[Fab35]

Tu as besoin qu'on te dise quoi faire, toi ?
Je n'ai aucune attache à aucune marque. je les ai presque toutes utilisées un jour ou l'autre et je vais simplement là où je me sens le mieux à un moment T. C'est aussi simple que ça.

Contrairement à toi, j'ai simplement tellement apprécié utiliser les ML Fuji que j'attendais impatiemment un équivalent FF. Lorsque Canon et Nikon ont présenté leurs gammes, avec leurs feuilles de route, le choix n'a pas été difficile, surtout après avoir essayé le R et le Z (ergonomie et viseur, principalement). 2 ans après, aucun regret, au contraire. Ah ce 14-30... 

Tout dépend de ce que les uns et les autres cherchent dans une marque ou l'autre.
Avec quasi toutes les marques on doit pouvoir se faire plaisir.
Perso, je n'ai qu'un lien "commercial" avec Canon... qui ne va que dans un sens    : c'est moi qui les paie !! Donc si je devais changer, en soi ça ne me ferait rien dès lors que je trouve mon bonheur ailleurs !
Mais bon, ça fait maintenant 30 ans que je suis chez les rouges et je n'ai pas encore eu de mauvaises surprises à déplorer, ni de cas insolubles à résoudre optiquement dans ma pratique, si ce n'est de financer tout ça !
Quand on est satisfait au global, pourquoi changer ?
Un switch est une décision assez embêtante en général, tant pour les habitudes prises que pour le coût que cela peut avoir. Donc faut bien anticiper la chose.
Actuellement, je ne trouve pas de matos qui me fasse de l'oeil ailleurs, donc je suis serein...

[DaveStarWalker]

C'est ici le dernier salon ou on cause ?? 

Faut bien s'occuper ! 

[gebulon]

Faut bien s'occuper ! 

En même temps, ce sont des utilisateurs Sony et Nikon qui font les lignes, alors...

[DaveStarWalker]

En même temps, ce sont des utilisateurs Sony et Nikon qui font les lignes, alors...

Switches en vue ? 

[A-snowboard]

Oui mais en pratique, avoue que toi, en tant que pro, tu t'en tapes qu'un R5 soit à 3999€ ou 4037€ si tu devais l'acheter !

J'ai jamais prétendu le contraire. Que je soit pro ou pas.

Ceci étant dit, mes boitiers répondent largement à mes besoins pro. Du coup le R5 ne sera pas pour moi, ou alors dans quelques années.

En plus, en studio c'est totalement inutile et ça fatigue sur une séance. Et qui plus est, les énormes optiques, ça impressionne toujours. Ce qui n'est absolument pas une bonne chose en portrait. Plus c'est discret, plus le modèle est naturel.

Autant pour la fatigue à la longue je te suis.

Autant le reste, je ne suis absolument pas d'accord. ce qui fera que le modèle soit naturel, c'est ta capacité de direction. Rien d'autre.

[newworld666]

En même temps, ce sont des utilisateurs Sony et Nikon qui font les lignes, alors...

C'est un truc qui m'a toujours étonné .. mais comme ce n'est pas vraiment nouveau, comme d'hab, on attend que ça leur passe.

De toutes les façons, vu le peu de news sur ce R5, on ne risque pas trop d'être perdu, c'est pas bien grave.

[Sebastien31]

Switches en vue ? 

Ça serai bien de laisser ce topic quand il y aura une news comme ça se fait sur de nombreux forums. Je crois toujours qu'il y a quelque chose de nouveau mais non. Il n'y pas un topic pour parler de la stratégie de Canon ? 

[DaveStarWalker]

Ça serai bien de laisser ce topic quand il y aura une news comme ça se fait sur de nombreux forums. Je crois toujours qu'il y a quelque chose de nouveau mais non. Il n'y pas un topic pour parler de la stratégie de Canon ? 

C'etait de l'humour, compte tenu d'une remarque on ne peut plus vraie 

[freegate]

Par contre, à voir en pratique sur 30 ou 45Mpix si le crop logiciel serait à ce point différent du multi x1.4 équivalent vissé... Je ne saurais dire.
Perso justement, c'est plutôt le doubleur qui me sert sur le 70-200f/2.8 malgré la perte que cela produit. Car un crop x1.4 ne me dérange pas tant que ça au besoin, sauf si je dois agrandir sérieusement.

+1

La frustration de ne pas disposer d'un extendeur disparaît très rapidement quand tu disposes de 45 mpx pour croper.
C'est comme si tu possède également un APSC de 18 mpx (ce qui de le cas mon Canon 650D). Deux boitiers en un (un FF et un APSC).
C'est comme si tu transformes ton 200mm en 320mm sans rien manipuler, sans ajouter, sans rien acheter. 

Je suis cropeur fou.  . Ce R5 va faire mon bonheur.

[freegate]

En ce qui me concerne, le gros plus de Nikon, ce sont justement... les optiques 
Des fixes de qualité à f/1.8 utilisable dès la pleine ouverture, c'est pour moi le top !
Seul hic, à mes yeux: le 24 et le 20mm. Sony à fait mieux ou aussi bien, mais en plus petit ! Dommage, j'aurais adoré !
Pour les zooms, le 24-70 f/2.8 de Nikon a été pour moi une grosse surprise ! Je n'y aurais pas crû, vu les précédentes versions de Nikon face à l'excellent 24-70 LII de Canon. Et pourtant si, ils ont fait mieux !
Et 2 autres petites merveilles chez Nikon, le 24-70 f/4.0 et le 14-30 f/4.0 ! 2 bijoux de qualité optique, pour le tourisme, trekking, etc. Bref, enfin un 24-70 f/4.0 avec pratiquement la même qualité que le f/2.8 ou on ne se dit pas, j'aurais dû prendre le f/2.8. Quant au 14-30, il est tout simplement unique !

Je te trouve bien sûr de toi.   

Autant ça se discute avec les objectifs de monture EF, autant il me semble que Canon est seul au monde en ce qui concerne la gamme RF (la trinité, + RF50 /1.2 + RF28-70 /2 + RF85 /1.2DS).
Que des objectifs superlatifs. 
Et la gamme ne fait que commencer à se construire.   

ET le R5 va magnifier tout cela.

[jp60]

Je te trouve bien sûr de toi.   

Autant ça se discute avec les objectifs de monture EF, autant il me semble que Canon est seul au monde en ce qui concerne la gamme RF (la trinité, + RF50 /1.2 + RF28-70 /2 + RF85 /1.2DS).
Que des objectifs superlatifs. 
Et la gamme ne fait que commencer à se construire.   

ET le R5 va magnifier tout cela.

Oui, bon franchement vu le prix de ces objectifs ça concerne pas beaucoup de photographes...
Personnellement la monture R ne me fait pas rêver tant qu'il n'y aura rien en F4 ou en focale fixe qualitatif et de poids, dimension inférieurs à ce qui existe en monture reflex.
J'imagine que canon fera des annonces dans ce sens dans les années qui viennent.

JP

[newworld666]

Oui, bon franchement vu le prix de ces objectifs ça concerne pas beaucoup de photographes...
Personnellement la monture R ne me fait pas rêver tant qu'il n'y aura rien en F4 ou en focale fixe qualitatif et de poids, dimension inférieurs à ce qui existe en monture reflex.
J'imagine que canon fera des annonces dans ce sens dans les années qui viennent.

JP

Bizarre .. moi ce sont plutôt les resucées sans saveurs et dans des montures manifestement trop étroites de modèles d'objectifs qui existent depuis 20 ans qui ne me font pas rêver.

J'avais adoré le passage au numérique des années 2000 et les optiques EF qui allaient avec, et les montures RF et Z sont les deux seuls espoirs d'avoir à nouveau un beau pas en avant qui donne envie de se creuser la tête pour pondre des photos qui sortent de l'ordinaire de ces 20 dernières années.

[APB]

Oui, bon franchement vu le prix de ces objectifs ça concerne pas beaucoup de photographes...

C'est comme de voir rouler une Aston ou une Rolls, que çà soit rare et cher n'ôte rien à leurs prestations assez exclusives.
Ce n'est pas pour autant qu'une Dacia est une mauvaise voiture, ce n'est tout simplement ni la même cible ni le même budget.
D'un côté il y a le coup d'éclat de fabriquer quelque chose d'inédit, de l'autre le coup de force tout aussi méritoire de faire de l'efficace à pas cher.
Les deux démarches, quand elles sont menées à leur terme, méritent d'être reconnues et saluées.

[Fab35]

C'est comme de voir rouler une Aston ou une Rolls, que çà soit rare et cher n'ôte rien à leurs prestations assez exclusives.
Ce n'est pas pour autant qu'une Dacia est une mauvaise voiture, ce n'est tout simplement ni la même cible ni le même budget.
D'un côté il y a le coup d'éclat de fabriquer quelque chose d'inédit, de l'autre le coup de force tout aussi méritoire de faire de l'efficace à pas cher.
Les deux démarches, quand elles sont menées à leur terme, méritent d'être reconnues et saluées.

Le R5 ne sera pas une "Rolls" mais juste un apn "premium" !
Le tarif sera ce qu'il sera, mais rien de si élitiste que ça au regard de ce qui s'est déjà fait ou existe. On est dans le cas habituel, à quelque % près.
Que peu de monde puisse s'offrir ce matos est un fait, mais il y a une clientèle encore nombreuse pour cela.
Perso, je n'ai plus trop de budget pour craquer sur quoi que ce soit, comme ça je suis zen !