Canon EOS R5

[Fab35]

Non pas que Tony Crocetta raconte des trucs faux, mais une fois encore, SansMiroir*, tu postes des articles de photographes liés à la marque qu'ils vantent...
C'est une manie de ta part, ça rend tous ces articles pas assez neutres et crédibles pour celui qui a besoin d'informations fiables et vraiment objectives.
Crocetta donne quelques points "négatifs" mais ça va pas loin. ..
Bref c'est toujours un peu à l'eau de rose.
Ca ne sert pas vraiment l'acheteur  (enfin celui qui prend le recul nécessaire ) et ça fait juste plaisir à celui qui a déjà l'apn... le confortant dans son choix...
Alors si tu es acheteur potentiel tu fais quoi ? Soit tu achètes en toute confiance les yeux fermés, soit tu te fies à des essais représentatifs de tes exigences, et ça semble encore rare sur la toile.

(*tu ne te regardes pas assez en face, faute de miroir, c'est un tort !)

[Alkatorr]

Pour un photographe pro .. je me demande bien comment on peut mettre un exemple aussi pourri d'une photo de 2 boitiers !!!
En 2021, où et comment on fait pour trouver un smartphone, une webcam ou même un notebook qui pond cette chose immonde !!! Hallucinant.

Du coup, même pas je lis son article commandé par Canon.... j'ai comme de gros doute sur sa capacité d'analyse. 

Surtout qu'il ne lâchera jamais son 1DX 3 

[daniel63]

ce qui m'énerve le plus c'est de voir des photographes prendre leur reflex sans le bouchon avant, après ce sont les premiers à se plaindre qu'ils ont des poussières sur le capteur

[gebulon]

ce qui m'énerve le plus c'est de voir des photographes prendre leur reflex sans le bouchon avant, après ce sont les premiers à se plaindre qu'ils ont des poussières sur le capteur

Excellent !!!

J'ai lu son article et il est tellement caricatural que j'attendais juste qu'il apparaisse ici 

Bon il reste quand même du ml de à neuf vouloir QUE du reflex dans la monde de la photo de sport/nature/reportage, mais c'est clair que ça pousse fort vers le ML,
J'imagine même pas la valeur financière de pouvoir vendre une nouvelle gamme optique dédiée 

[Wolwedans]

Je ne sais pas si vous avez lu son bouquin mais je pense que ses photos dynamiques devraient donner un peu d'humilité à tous ici, et à beaucoup de photographes animalier. Certes, passant plusieurs mois par an sur le terrain il maximise ses chances, mais de là à sous entendre qu'il n'a pas de talent et manque de recul sur le matériel, faut oser quand même. Quant à ramener un gars qui passe des mois loin d'un quelconque CPS au râleur de base sur les poussières, c'est pas mal non plus dans le genre.

Oui sa parole ne peut être totalement libre. Mais si vous lisez son post, il y a 2 interprétations possible et opposées : avec une semaine payée par Canon il ne peut pas dire du mal du R5, mais à l'inverse il ne peut pas non plus dire que le 1D-X III ne domine pas de loin le R5.

Son retour est argumenté, tout ce qu'il dit du R5 est juste, du 1D-X III aussi. Je veux bien qu'on m'explique là où il ment. Qu'est-ce qu'il y a de caricatural, mystère, à part le fait qu'il ne veut froisser personne, oh, ça alors. Doit-on tout jeter parcequ'à la fin il ne dit pas qu'il préfère le R5, ou le 1D-X III ? D'ailleurs peut-il le dire après seulement un mois, y-a-t-il un vrai gagnant etc.

Et surtout j'aimerais bien qu'on me dise à qui on peut se fier pour des comparaisons ?

Pour avoir une avis argumenté il faut passer beaucoup de temps avec le matériel, dans une attitude positive, c'est à dire d'en tirer le meilleur parti et non pas de rester bloqué sur le fait que ça ne fonctionne pas exactement pareil que son 1D-X habituel. Il ne reste que des pros, postant un avis des mois après la sortie du matériel. Et comme ils sont pros et visibles ils sont sponsorisés. Quant à ceux qui pérorent et dénigrent sans avoir passé ne serait-ce qu'une semaine avec un R5 ou R6, en particulier des fils 1D-X III, tout en se réclamant du bon sens du terrain...

Bref, cher tous, pouvez-vous poster des liens d'avis solides, fait par des photographes totalement indépendants ?

[rascal]

Non pas que Tony Crocetta raconte des trucs faux, mais une fois encore, SansMiroir*, tu postes des articles de photographes liés à la marque qu'ils vantent...
C'est une manie de ta part, ça rend tous ces articles pas assez neutres et crédibles pour celui qui a besoin d'informations fiables et vraiment objectives.

une fois qu'on sait ce que poste "sans miroir" on est au courant non ?
(cela dit, de tout ce que je vois fais par les ambassadeurs et assimilés, c'est des trucs au R5 que je trouve les plus intéressants...)

[rascal]

Et surtout j'aimerais bien qu'on me dise à qui on peut se fier pour des comparaisons ?

Bref, cher tous, pouvez-vous poster des liens d'avis solides, fait par des photographes totalement indépendants ?

1. personne
2. non

après rien de très nouveau, sauf que le traditionnel duel canon nikon s'est transformé en truel canon nikon sony PLUS 2 duels interne ML-reflex... Donc pareil... en pire, et plus fréquent.... 

[Fovéa35]

Et surtout j'aimerais bien qu'on me dise à qui on peut se fier pour des comparaisons ?

Le souci est le même pour tout ce qu'on peut avoir à acheter (matériel ou service)...

Bref, cher tous, pouvez-vous poster des liens d'avis solides, fait par des photographes totalement indépendants ?

Ma technique du moment : je cherche ce que les râleurs ont à dire pour toutes les alternatives.
Cela me permet de choisir l'alternative dont les contournements aux problèmes détectés me sont les plus acceptables...

Je trouve que cela permet de pas mal contourner les biais d'opinion 

[gebulon]

Je ne sais pas si vous avez lu son bouquin mais je pense que ses photos dynamiques devraient donner un peu d'humilité à tous ici, et à beaucoup de photographes animalier. Certes, passant plusieurs mois par an sur le terrain il maximise ses chances, mais de là à sous entendre qu'il n'a pas de talent et manque de recul sur le matériel, faut oser quand même. Quant à ramener un gars qui passe des mois loin d'un quelconque CPS au râleur de base sur les poussières, c'est pas mal non plus dans le genre.

Oui sa parole ne peut être totalement libre. Mais si vous lisez son post, il y a 2 interprétations possible et opposées : avec une semaine payée par Canon il ne peut pas dire du mal du R5, mais à l'inverse il ne peut pas non plus dire que le 1D-X III ne domine pas de loin le R5.

Son retour est argumenté, tout ce qu'il dit du R5 est juste, du 1D-X III aussi. Je veux bien qu'on m'explique là où il ment. Qu'est-ce qu'il y a de caricatural, mystère, à part le fait qu'il ne veut froisser personne, oh, ça alors. Doit-on tout jeter parcequ'à la fin il ne dit pas qu'il préfère le R5, ou le 1D-X III ? D'ailleurs peut-il le dire après seulement un mois, y-a-t-il un vrai gagnant etc.

Et surtout j'aimerais bien qu'on me dise à qui on peut se fier pour des comparaisons ?

Pour avoir une avis argumenté il faut passer beaucoup de temps avec le matériel, dans une attitude positive, c'est à dire d'en tirer le meilleur parti et non pas de rester bloqué sur le fait que ça ne fonctionne pas exactement pareil que son 1D-X habituel. Il ne reste que des pros, postant un avis des mois après la sortie du matériel. Et comme ils sont pros et visibles ils sont sponsorisés. Quant à ceux qui pérorent et dénigrent sans avoir passé ne serait-ce qu'une semaine avec un R5 ou R6, en particulier des fils 1D-X III, tout en se réclamant du bon sens du terrain...

Bref, cher tous, pouvez-vous poster des liens d'avis solides, fait par des photographes totalement indépendants ?

Tu fais de beaux raccourcis, comme d'hab j'ai envie de dire...
Perso, je me fout de l'avis de tony plus ou moins autant que de celui des autres, car au final c'est moi qui choisis ce qui me convient et c'est moi qui paie.
Ce qui me convient, ne conviendra pas à mon voisin qui choisira autre chose que mon autre voisin...

Donc, quand je lis Tony, ben je lis tout ce que j'ai déjà lu sur les R5/6 et les avantages (réels) des ML avec une pointe de "Ouah, c'est beau le progrès, allez y les gars, lâchez vous "
Je conclue donc que rien de nouveau sous le soleil (Africain, qui n'est pas le plus difficile pour l'AF et les isos, au passage)
et ça me fait pensé à un spot publicité, en fait...

Mais c'est bien normal, il joue son rôle à la perfection, C'est comme demander à Vincent Munier si son D4 de l'époque avait un AF pourri, il aurait pu répondre que lui il s'en fout il aime le flou )

Sur ceux, je retourne à mon tricot en attendant d'avoir des sujets à photographier avec mon vieux machin pourri 
PS: faut dire que l'hiver est long cette année 

[Wolwedans]

Ma technique du moment : je cherche ce que les râleurs ont à dire pour toutes les alternatives.
Cela me permet de choisir l'alternative dont les contournements aux problèmes détectés me sont les plus acceptables...

Pas faux, je fais pareil sur Tripadvisor, mais c'est compliqué dans le domaine de la photo haut de gamme: manifestement ceux qui ont payé cher leur boitier sur leurs deniers sont encore moins critiques (voire lucide) que les ambassadeurs, c'est assez sidérant. En tous cas je cherche encore un défaut du 1D-X III dans leur fil: Tony Crocetta passerait presque pour être très critique, par rapport à leur idolâtrie particulièrement stérile quand ceux qui s'expriment n'ont pas touché à un R6 ou R5 ou A9.

Le problème c'est que le ML, désormais mûr, est une vraie rupture, avec de vraies nouveaux avantages pour augmenter son taux de réussite, donc il y a ceux qui ont passé du temps avec (et qui ont un peu légitimité à parler des avantages et défauts) et ceux qui bouclent dans leur coin. Dont je n'ai toujours pas compris pourquoi ils activent l'autofocus tellement ils sont capables de suivre l'œil d'un sujet tout en gardant le cadrage.

[gebulon]

Pas faux, je fais pareil sur Tripadvisor, mais c'est compliqué dans le domaine de la photo haut de gamme: manifestement ceux qui ont payé cher leur boitier sur leurs deniers sont encore moins critiques (voire lucide) que les ambassadeurs, c'est assez sidérant. En tous cas je cherche encore un défaut du 1D-X III dans leur fil: Tony Crocetta passerait presque pour être très critique, par rapport à leur idolâtrie particulièrement stérile quand ceux qui s'expriment n'ont pas touché à un R6 ou R5 ou A9.

Le problème c'est que le ML, désormais mûr, est une vraie rupture, avec de vraies nouveaux avantages pour augmenter son taux de réussite, donc il y a ceux qui ont passé du temps avec (et qui ont un peu légitimité à parler des avantages et défauts) et ceux qui bouclent dans leur coin. Dont je n'ai toujours pas compris pourquoi ils activent l'autofocus tellement ils sont capables de suivre l'œil d'un sujet tout en gardant le cadrage.

Ben oui,
Tu comprends rien en fait,
C'est pour ça qu'il te faut de l'IA en pagaille 😂😂

Sinon ça va ?
Pas une petite mite en cours ??

Toujours à faire see raccourcis, tu vois je sais faire aussi
Aller, salut le technophile de la photo,
J'ai piscine 

[Wolwedans]

C'est amusant: après 30 ans de promesses non tenues sur l'autofocus on peut enfin commencer à vraiment ne se préoccuper que du cadrage et du sujet, soit ce qui reste de la photo.
Et je suis traité de technophile par quelqu'un qui prend tout son plaisir à se battre avec un joystick ou équivalent, dans une zone étriquée, à avoir eu l'impression de dominer les contraintes techniques, et donc qui au final ne fait pas la photo qu'il voulait, mais celle que le matériel l'a autorisé à faire. Je l'ai dit et répété: je comprends d'autant plus que j'aime bien aussi ce genre de défi, mais de temps en temps. La majorité tu temps je préfère faire de la photo, et je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'avec 20000€ de matériel au bout des doigts et des années d'expérience le taux de réussite de l'AF soit aussi faible sur des sujets difficiles. Mais les ambassadeurs du fil 1D-X III trouvent ça normal manifestement.

Pour moi les autofocus vraiment performants qui sont en train d'arriver vont élever le niveau artistique de la photographie animalière en particulier. Aujourd'hui gagnent ceux qui mettent le prix et savent se battre avec les contraintes techniques, demain ceux qui auront le talent de base : lumière, sujet, attitude, cadrage, et tant pis s'ils sont de piètres techniciens.

[phil91760]

C'est amusant: après 30 ans de promesses non tenues sur l'autofocus on peut enfin commencer à vraiment ne se préoccuper que du cadrage et du sujet, soit ce qui reste de la photo.
Et je suis traité de technophile par quelqu'un qui prend tout son plaisir à se battre avec un joystick ou équivalent, dans une zone étriquée, à avoir eu l'impression de dominer les contraintes techniques, et donc qui au final ne fait pas la photo qu'il voulait, mais celle que le matériel l'a autorisé à faire. Je l'ai dit et répété: je comprends d'autant plus que j'aime bien aussi ce genre de défi, mais de temps en temps. La majorité tu temps je préfère faire de la photo, et je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'avec 20000€ de matériel au bout des doigts et des années d'expérience le taux de réussite de l'AF soit aussi faible sur des sujets difficiles. Mais les ambassadeurs du fil 1D-X III trouvent ça normal manifestement.

Pour moi les autofocus vraiment performants qui sont en train d'arriver vont élever le niveau artistique de la photographie animalière en particulier. Aujourd'hui gagnent ceux qui mettent le prix et savent se battre avec les contraintes techniques, demain ceux qui auront le talent de base : lumière, sujet, attitude, cadrage, et tant pis s'ils sont de piètres techniciens.

tu as raison sur certains points et tort sur d'autres....

[alanath77]

C'est amusant: après 30 ans de promesses non tenues sur l'autofocus on peut enfin commencer à vraiment ne se préoccuper que du cadrage et du sujet, soit ce qui reste de la photo.
Et je suis traité de technophile par quelqu'un qui prend tout son plaisir à se battre avec un joystick ou équivalent, dans une zone étriquée, à avoir eu l'impression de dominer les contraintes techniques, et donc qui au final ne fait pas la photo qu'il voulait, mais celle que le matériel l'a autorisé à faire. Je l'ai dit et répété: je comprends d'autant plus que j'aime bien aussi ce genre de défi, mais de temps en temps. La majorité tu temps je préfère faire de la photo, et je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'avec 20000€ de matériel au bout des doigts et des années d'expérience le taux de réussite de l'AF soit aussi faible sur des sujets difficiles. Mais les ambassadeurs du fil 1D-X III trouvent ça normal manifestement

Pour moi les autofocus vraiment performants qui sont en train d'arriver vont élever le niveau artistique de la photographie animalière en particulier. Aujourd'hui gagnent ceux qui mettent le prix et savent se battre avec les contraintes techniques, demain ceux qui auront le talent de base : lumière, sujet, attitude, cadrage, et tant pis s'ils sont de piètres techniciens.

Quels sujets ?

[Alkatorr]

On en revient toujours au même : le talent !
Le matos n'est rien.

[did0764]

On en revient toujours au même : le talent !
Le matos n'est rien.

+1 et je suis très loin de certains ou beaucoup...

[gebulon]

C'est amusant: après 30 ans de promesses non tenues sur l'autofocus on peut enfin commencer à vraiment ne se préoccuper que du cadrage et du sujet, soit ce qui reste de la photo.
Et je suis traité de technophile par quelqu'un qui prend tout son plaisir à se battre avec un joystick ou équivalent, dans une zone étriquée, à avoir eu l'impression de dominer les contraintes techniques, et donc qui au final ne fait pas la photo qu'il voulait, mais celle que le matériel l'a autorisé à faire. Je l'ai dit et répété: je comprends d'autant plus que j'aime bien aussi ce genre de défi, mais de temps en temps. La majorité tu temps je préfère faire de la photo, et je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'avec 20000€ de matériel au bout des doigts et des années d'expérience le taux de réussite de l'AF soit aussi faible sur des sujets difficiles. Mais les ambassadeurs du fil 1D-X III trouvent ça normal manifestement.

Pour moi les autofocus vraiment performants qui sont en train d'arriver vont élever le niveau artistique de la photographie animalière en particulier. Aujourd'hui gagnent ceux qui mettent le prix et savent se battre avec les contraintes techniques, demain ceux qui auront le talent de base : lumière, sujet, attitude, cadrage, et tant pis s'ils sont de piètres techniciens.

On va se la faire courte et laisser le fil au R5, ce qui semble normal:

1: je ne me bat ps avec le joystick ou le pad ou quoi d'autre (sur homme)
2: la zone AF n'est pas étriquée comme tu le dis et tu ferai mieux de faire des tests avec des vrais sujets, tu te rendras compte que la couverture du DX3 est tout à fait suffisante pour mettre le sujet dans le coin sans avoir à cropper ou a recadrer a la rdv (des dizaines de tofs à dispo si besoin au cas ou...)
3: je fais la photo que je veux, comme je veux et le plus souvent quand je rate une image ce n'est pas à cause du matériel...
4: tu parles des reflets et de l'affiche comme un truc de la préhistoire qui ne fonctionne pas, c'est simple il n'y a qu'à voir ce que les gens font avec,
a commencer par le bouquin de Tony?? (perso pas mon préféré, mais il y a tellement d'exemples de superbes images d'action au reflex qu'il doit y avoir un paquet de sur homme)
Enfin 20000€, quand les gens auront compris que l'argent c'est pas dans le boitier qu'il faut le mettre mais dans l'objo....
Perso je n suis ambassadeur de rien, j'ai un DX3 parce que j'ai pu le tester et mesurer le gain rapport au DX2: plus rapide, plus précis (beaucoup) et super pad qui me permet de modifier en live le collimateur actif lors d'un suivi. (va voir ça sur mire)
De plus la partie LV du DX3 est top et j'ai été un des premiers à écrire ici que les R5/6 seraient très bons s'ils avaient le même type d'af, ce qui est le cas et c'est tant mieux.

Dernier point: j'attends avec impatience de voir tous ces nouveaux artistes qui vont nous sortir des beautés alors que jusqu'à ce jour on ne voit que de la merde,
enfin le talent mis en avant, derrière la technique ! super, je vais acheter le mais et faire chauffer avec une loupe au clair de lune...

Ce qui est malheureux (et je ne parle pas pour moi car je n'ai pas de tant particulier) c'est de croire que parce qu'on aura un meilleur matériel on fera plus de belles photos,
En fait, dans la nature on fait de belles images si on connait son sujet et que l'on passe du temps avec pour réunir les conditions...
Je ne ferai pas une image plus belle avec le DX3 qu'un 6D, j'ai juste la possibilité d'en faire plus et dans des conditions plus compliquées...

Bref, je laisse se fil tranquille, je félicite encore canon pour ces R qui sont une belle réponse à la concurrence et également leur génie marketing qui leur permet de revendre plein pot tout une gamme d'optique en faisant croire que les versions EF sont pourries

Bises

[Alkatorr]

Pour moi les autofocus vraiment performants qui sont en train d'arriver vont élever le niveau artistique de la photographie animalière en particulier. Aujourd'hui gagnent ceux qui mettent le prix et savent se battre avec les contraintes techniques, demain ceux qui auront le talent de base : lumière, sujet, attitude, cadrage, et tant pis s'ils sont de piètres techniciens.

Wolve...la technique l'emportera toujours quoique tu en dises. Ce qui manque à ce fil c'est la variété des sujets photographiés, le plus souvent posés. Puisque tu vises précisément le fil du 1DX 3, que vois-tu en ce moment ?
Moi je vois maîtrise du boitier et technique parce que faire des filés aussi fluides à des vitesses aussi lentes avec des focales de folie, 
alors les Rcinquistes sortez un peu des sentiers battus je demande que ça.

[Wolwedans]

Wolve...la technique l'emportera toujours quoique tu en dises.

Je veux bien des arguments...

Ce qui manque à ce fil c'est la variété des sujets photographiés, le plus souvent posés. Puisque tu vises précisément le fil du 1DX 3, que vois-tu en ce moment ?
Moi je vois maîtrise du boitier et technique parce que faire des filés aussi fluides à des vitesses aussi lentes avec des focales de folie, 
alors les Rcinquistes sortez un peu des sentiers battus je demande que ça.

Les photos dynamiques sont également rares sur le fil 1D-X III, et les sujets pas super variés non plus. Globalement les deux, vue leur date de disponibilité, pâtissent beaucoup de la Covid pour ce qui est de sortir et voyager... Et les R5/R6 sont 6 mois plus récents.

Quant aux filés, voilà typiquement le cas où cela fait longtemps que n'importe quel boitier d'un certain niveau fait l'affaire, la photo est maîtrisée à 100% par le photographe qui est plus ou moins coordonné, plus ou moins stable, plus ou moins expérimenté etc.

Avec les R5/R6 on peut déjà oublier la technique sur plus de sujet qu'avec les meilleurs réflex, le R1 poussera le bouchon un peu plus loin etc.

[Alkatorr]

Manque plus que le sujet alors 

[gebulon]

Je veux bien des arguments...
Les photos dynamiques sont également rares sur le fil 1D-X III, et les sujets pas super variés non plus. Globalement les deux, vue leur date de disponibilité, pâtissent beaucoup de la Covid pour ce qui est de sortir et voyager... Et les R5/R6 sont 6 mois plus récents.

Quant aux filés, voilà typiquement le cas où cela fait longtemps que n'importe quel boitier d'un certain niveau fait l'affaire, la photo est maîtrisée à 100% par le photographe qui est plus ou moins coordonné, plus ou moins stable, plus ou moins expérimenté etc.

Avec les R5/R6 on peut déjà oublier la technique sur plus de sujet qu'avec les meilleurs réflex, le R1 poussera le bouchon un peu plus loin etc.

C'est sûr que c'est le boitier qui fait le sujet... (mdr)
Ouvres un peu les yeux, même si les sujets ne te plaisent pas, dire qu écart manque de variété sur le DX3, c'est comment dire... de la mauvaise fois ?? (quoi que pour un boitier typé sport...

Tu peux m'expliquer la différence de difficulté entre un filé au reflex et un filé au R5/6 ? (je suis largué là)

PS: les potes devraient apprécier le "plus ou moins" genre ça rentre tout seul...

[Christophe NOBER]

...
Pour moi les autofocus vraiment performants qui sont en train d'arriver vont élever le niveau artistique de la photographie animalière en particulier. Aujourd'hui gagnent ceux qui mettent le prix et savent se battre avec les contraintes techniques, demain ceux qui auront le talent de base : lumière, sujet, attitude, cadrage, et tant pis s'ils sont de piètres techniciens.

J' adhère 🙏

[gebulon]

J' adhère 🙏

A la paroi ?

[Alkatorr]

Je veux bien des arguments...

Tu les as sous les yeux les arguments mais tu ne veux pas les voir. Va en bordure de piste et montre-nous comment tu traiterais ce sujet avec ton talent de base 

[alanath77]

Wolwedans, rassures moi, le R5 fait des photos ? Parce que vu le nombre de pages et le peu de photos ....

les seules qui avaient du mouvement, le monte-carlo, ne m'ont pas du tout convaincu . Compression pour les mettre sur le forum ?
En tout cas, à par faire des tests en pagaille pour photographier une notice et regarder laquelle est la plus nette, je ne te vois pas faire de photos d'actions ?

Je confirme la mauvaise foi quand tu dis qu'il n'y a pas beaucoup de photos qui bougent sur le sujet du DXIII