Canon EOS R5

[masterpsx]

Une stab qui ne s'arrête jamais (qu'on ne peut pas facilement éteindre et rallumer), tombe en panne plus rapidement qu'une stab qui s'épargne. C'est embêtant surtout sur les téléobjectifs et encore plus sur les vieux téléobjectifs qui ne sont plus supportés. Faut éviter l'état végétatif du presse-papiers à 4000 boules, état qui arrive tôt ou tard.

La stab n'est active qu'a la visée (écran ou viseur) quand ils sont éteint ou que tu es dans un menu (ou visualise les photos) elle se coupe après quelques secondes, personnellement je l'ai déjà dit mais pour mon usage ça ne change pas grand chose étant donné que mon écran est fermé quand je m'en sers pas, alors dès que l'enlève l'oeil du viseur ben elle se coupe assez rapidement tout simplement (2 ou 3 secondes), je trouve pas ça si différent que lorsque je devais appuyé à mi-course sur mes reflex en fait, et même plus pratique puisque j'aime avoir la visée stabilisée.

Après à titre personnel en 13 ans je n'ai jamais eu une stabilisation tombé en panne, même sur des objectifs de conception ancienne comme le 300 L F4 IS que j'ai énormément utilisé pendant plus de 10 ans, y compris sur le 1er R d'ailleurs, quand j'utilisais mon 100-400 Panasonic stabilisé sur mon E-M1 II ça fonctionnait comme ça aussi, et la encore pas de problème particulier, je ne crois pas avoir entendu parlé de problème non plus avec les EOS-M à cause de ça, mais je comprend bien qu'on soit plus méfiant avec des supertélés à plusieurs milliers d'euros.

[rsp]

Oui, moi aussi...

moi aussi j'ai cliqué avec un peu de retard, et je ne regrette pas .

[BLESL]

moi aussi j'ai cliqué avec un peu de retard, et je ne regrette pas .

Pas mieux !

[Toro-bouk]

Pas mieux !

Merci

moi aussi j'ai cliqué avec un peu de retard, et je ne regrette pas .

Merci

Moi aussi, mais mon routeur m'a indiqué que "cette connexion n'est pas sécurisée" 

Bon, j'ai fait une exception, j'ai cliqué sur "Procéder quand même" et je ne regrette pas, c'est beau !

Mais pense à passer en https

Merci deux fois du coup c'est passé en https, je n'y avais pas prêté attention.

[rol007]

Fab35, masterpsx, je comprends vos arguments, je tentais de répondre maladroitement à iago.
Je me dis que si Livartow songe à un switch vers Sony qui plus est, en solution hybride avec un bague sony-canon, c'est qu'il a des inquiétudes fondées. J'ai des connaissances lointaines qui ont tenté l'expérience en animalier et qui ont tout de suite abandonné cette idée soit en revenant totalement chez Canon, soit en switchant totalement sur Sony. Je lui dirais d'être patient, chez Canon, on sait qu'on doit l'être...s'il veut un vrai boîtier ML Canon  (et son af basse luminosité)  en animalier, le R3 arrive. Moi, c'est le 200-600 qui m'appelle...achète moi, achète moi, Canon n'en fera jamais, il ne fera que des truc f/11, f/8 pour l'amateur peu fortuné mais je résiste 

[JamesBond]

Juste pour renchérir sur les éloges : les images de Toro-Bouk sont vraiment magnifiques.
C'est chouette de commencer la journée avec ça dans les yeux ! 

[ttlao]

[DaveStarWalker]

Juste pour renchérir sur les éloges : les images de Toro-Bouk sont vraiment magnifiques.
C'est chouette de commencer la journée avec ça dans les yeux ! 

Ouaip, vraiment beau !! 

[rol007]

Juste pour renchérir sur les éloges : les images de Toro-Bouk sont vraiment magnifiques.
C'est chouette de commencer la journée avec ça dans les yeux ! 

Effectivement !!!, avec un paquet d'espèces que je souhaiterai juste voir de mes yeux.

[Toro-bouk]

Arrêtez les mecs on dévie du fil  ....

[DaveStarWalker]

Pour une fois que c'est pour de bonnes raisons !! 

[ttlao]

Pour une fois que c'est pour de bonnes raisons !! 

C'est pas faux 

[rsp]

Arrêtez les mecs on dévie du fil  ....

Ça nous permet de parler de photos au lieu de débats stériles.
Qui plus est, après 282 pages (dont plus de 150 dans intérêt), on peut penser avoir fait un petit peu le tour du sujet initial, non ?

[JamesBond]

[…]
Qui plus est, après 282 pages (dont plus de 150 dans intérêt), on peut penser avoir fait un petit peu le tour du sujet initial, non ?

Au fait : c'était quoi le sujet au juste ? 

[phil91760]

Ça nous permet de parler de photos au lieu de débats stériles.
Qui plus est, après 282 pages (dont plus de 150 dans intérêt), on peut penser avoir fait un petit peu le tour du sujet initial, non ?

150 ? T es gentil 😂😂😉

[rsp]

150 ? T es gentil 😂😂😉

ça me perdra.

[DaveStarWalker]

Et ne pas oublier cet adage :

""Bon", cela ne s'écrit pas avec un "C"". 

[Aubertin]

Rencontre dans le jardin il y a quelques jours. Le R5 est très agréable à utiliser avec le 65 MPE. La zone de netteté en surbrillance est un plus sans aucun doute (même si on a fait sans pendant des années ).
La lumière était bien présente et, contrairement à d'autres utilisateurs, je ne ressent pas d'assombrissement de l'EVF (mais je ne porte pas de lunettes ce qui est certainement un avantage).
Belles images sur votre site toro-bouk.
Stack de 3 images...

[Fab35]

Joli Aubertin.
Une question technique ici : tu stackes 3 images décalées en MAP ou décalées en profondeur (type coulissé sur rail) ?

[Aubertin]

C'était très rock'n'roll, à main levée si je peux dire puisque l'objectif était posé au sol. Donc j'ai fait quelques mini allers et retours pendant que la saltice est restée immobile. L'idéal est le rail bien sûr mais là c'était juste impossible (et je n'en ai pas ), elle ne restait que peu en place.
Sans stacking cette fois

[Toro-bouk]

Belle prise, c'est sur que la MAP en surbrillance doit aider, le MPE est toujours aussi bon ! ......;et le photographe plutot bon aussi. Bravo

[BLESL]

Belle prise, c'est sur que la MAP en surbrillance doit aider, le MPE est toujours aussi bon ! ......;et le photographe plutot bon aussi. Bravo

Oui, tu as raison sur les deux points. Pour le photographe, chapeau, le MPE n'est pas facile à utiliser, surtout à main levée. J'ai revendu mon mien qui était beaucoup trop bon et trop technique pour moi...

[Aubertin]

Attention quand on parle de main levée. Avec le MPE il faut au minimum un point d'appui (coudes, mains, boîtier...) en qui me concerne. Ensuite cela dépend du grossissement. Entre x1 et x2 ça se passe assez facilement, ensuite cela devient beaucoup plus compliqué. Mais ce n'est pas non plus spécifique au R5 tout ça

[Wolwedans]

Des photos qui rentrent ric rac au 135mm, qui se font avec à peu près n'importe quel appareil ou objectif... J'ai essayé au 135L et au 105 Art, je n'arrive pas à flouter l'arrière plan, donc autant taper le f5,6. Peut-être au 400 f2,8 en prenant du recul ou au contraire de très près au 35 f1,4...

L'usage du polarisant reste un peu pénible avec le R5. La compensation d'exposition annule rapidement une bonne partie de l'effet dans l'EVF, du coup quand l'effet est faible c'est un peu compliqué (sauf évidemment quand il s'agit de supprimer des reflets). Ça se passe mieux que sur le R où je n'y arrivais pas du tout.
J'essayerai de modifier les réglages de l'EVF pour voir si ça se passe mieux.

[prodibi]{"id":"d1j25o67xm9veqm","width":5947,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF135mm f/2L USM","iso":125,"aperture":"F 5.0","speed":"1/640s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"8l48xk85r8z5qj6","width":7957,"height":5356,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF135mm f/2L USM","iso":100,"aperture":"F 5.6","speed":"1/1600s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Aubertin]

Je n'ai pas encore utilisé mon R5 avec un polarisant (cela pourrait être le cas en fin de semaine) et n'avait pas pensé que le ML pouvait perturber la prise de vue avec ce type de filtre...
Pour ce qui est de flouter l'arrière plan de cette image, une grande focale bien ouverte depuis le même point de vue et assemblage des multiples prises pourrait être un option!