Téléobjectif Canon RF 100-500 mm plus RF 1.4x et 2x annoncés !

Gerard 13 · Février 13, 2020, 06:21:43

Lien :

https://www.digitalcameraworld.com/news/super-telephoto-canon-rf-100-500mm-plus-rf-14x-and-2x-extenders-announced

Mistral75 · Février 13, 2020, 07:05:29

f/7,1 est très à la mode chez Canon, même pour un objectif L !

P. S. : le Canon RF 100-500 mm f/4,5-7,1 et les deux convertisseurs RF 1,4x et 2x ne sont pas à proprement parler annoncés, c'est leur développement qui l'est.

Pat le zinc · Février 13, 2020, 07:07:20

Je pense que ce 7.1 est la conséquence de la capacité visée. Il n'a pas l'air super imposant

Gerard 13 · Février 13, 2020, 07:14:39

Citation de: Mistral75 le Février 13, 2020, 07:05:29
f/7,1 est très à la mode chez Canon, même pour un objectif L !

P. S. : le Canon RF 100-500 mm f/4,5-7,1 et les deux convertisseurs RF 1,4x et 2x ne sont pas à proprement parler annoncés, c'est leur développement qui l'est.

Donc la photo que j' ai prise sur le site serait un "fake"

?

Gerard 13 · Février 13, 2020, 08:06:37

Autre lien :
http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-RF-100-500-mm-zoom-geant,16020.html

oeufmollet · Février 13, 2020, 09:41:53

Va falloir de la lumière à 7.1, même si on peut imaginer que comme c'est un L, on pourra l'utiliser à "pleine" ouverture ...
Peut-être pas gagné en sous-bois par exemple.
Et niveau AF, ça va donner quoi à cette ouverture ? pas de risque que ça pédale dans la semoule ?

Mistral75 · Février 13, 2020, 13:42:59

Citation de: Gerard 13 le Février 13, 2020, 07:14:39
Donc la photo que j' ai prise sur le site serait un "fake" ?

Aucun rapport.

rascal · Février 14, 2020, 16:20:06

Citation de: oeufmollet le Février 13, 2020, 09:41:53

Et niveau AF, ça va donner quoi à cette ouverture ? pas de risque que ça pédale dans la semoule ?

si la scène est contrastée, ça ne pose pas de problème comme en reflex.

masterpsx · Février 14, 2020, 16:32:11

Citation de: oeufmollet le Février 13, 2020, 09:41:53
Et niveau AF, ça va donner quoi à cette ouverture ? pas de risque que ça pédale dans la semoule ?

Sur un hybride y a pas vraiment de limite d'ouverture et les R sont très sensible, de plus ce n'est qu'1/3 de stop par rapport à du F6.3 très largement utilisé pour les long zoom. J'utilise régulièrement du F6.3 et j'ai déjà eu même du F6,7, j'ai pas noté de différence notable avec du F5.6 pour l'AF.

Pour ma part j'attend de voir comment glisse l'ouverture, l'encombrement, et le prix bien sur, mais potentiellement je suis intéressé, si c'est en gros un 100-400 L avec 100mm de rab moyennant une perte de luminosité, le tout dans un encombrement/prix similaire clairement je suis client.

rsp · Février 14, 2020, 17:40:10

Citation de: rascal le Février 14, 2020, 16:20:06
si la scène est contrastée, ça ne pose pas de problème comme en reflex.

Mon constat avec le R c'est qu'il faut du contraste et de la lumière.
Et le résultat dépend nettement de l'ouverture maxi de l'objectif.

Boozoo · Février 14, 2020, 18:57:23

J'aurais préféré que ce 100-500 soit non L et donc "en phase" avec le RF 24-105 STM.
Par la suite Canon aurait pu s'aligner que les concurrents pour sortir un 200-600/200-500 pour entrer dans une triplette L (24-105+70-200+200-600).

Citadin · Février 14, 2020, 19:58:11

J'eus préféré un 200-600, 7.1 ça ne me parle pas, je comprends pas trop ce choix. C'est quoi le positionnement ? Paysage

PhotoFauneFlore83 · Février 14, 2020, 21:36:01

Sigma et Tamron vont pouvoir développer leurs 150-600 en monture R et si Nikon sort un 200-500 f 5.6 en Z ça pourrait justifier un switch dans quelques années.

...pour les personnes tentée par le ML bien sûr.

PhotoFauneFlore83 · Février 14, 2020, 21:41:44

Ce 100-500 me troue le...

A quoi bon un objectif plus compact si on peut prendre moins de photos avec ? Le plaisir de le promener ?

Un combo 90D + 300 f/4 sera moins cher et plus qualitatif.

jp60 · Février 15, 2020, 07:31:55

Ce qui étonnant c'est de proposer un objectif aussi peu lumineux en série L, avec des spécifications inférieures aux 150-600 MM Tamron et sigma.

pmo75 · Février 15, 2020, 09:34:18

Moi je suis curieux de voir ce que donnera le multiplicateur x2 sur le RF70-200..

daniel63 · Février 15, 2020, 10:10:27

pour moi faisant de l'animalier cet objectif n'a aucun intéret,ouverture f/7.1 à 500mm alors que les 150 600mm de Tamron et Sigma ouvrent à f 6.3 à 600mm,de plus cet objectif sera vendu bien plus cher que ces deux 150-600mm,je comprends pas Canon par moment
Nikon avec son 200-500mm propose une ouverture constante de f/5.6,c'est quand même autre autre chose que ce (peut être) nouveau 100-500

Wolwedans · Février 15, 2020, 10:43:00

Citation de: daniel63 le Février 15, 2020, 10:10:27
pour moi faisant de l'animalier cet objectif n'a aucun intéret,ouverture f/7.1 à 500mm alors que les 150 600mm de Tamron et Sigma ouvrent à f 6.3 à 600mm,de plus cet objectif sera vendu bien plus cher que ces deux 150-600mm,je comprends pas Canon par moment
Nikon avec son 200-500mm propose une ouverture constante de f/5.6,c'est quand même autre autre chose que ce (peut être) nouveau 100-500

Le poids et la compacité, même si c'est difficile d'en juger à ce stade, sont des atouts en soi, le RF 70-200 f2,8 est juste bluffant.

Sans compter les caractéristiques réelles: si c'est vraiment un 500 vs les 150-600 qui sont plutôt des 580 (au mieux), si c'est un vrai f7,1 là où les autres sont des f6,3 optimistes, si la transmission est meilleure, si la qualité est meilleure à fond de range sans avoir à fermer d'1/3 d'IL, si l'IS est un peu meilleur et fonctionne en conjonction avec l'Ibis, si l'AF est meilleur, la différence de résultat peut être au final la plupart du temps assez réduite, voire en faveur du Canon, et à part le prix il restera le plaisir d'utilisation grâce au poids et à la compacité.

Sans compter qu'il n'est pas écrit qu'il y ait à court terme des Sigma/Tamron natifs RF pour le concurrencer.

La vision de Canon est probablement de commencer par un 100-400 avec 100mm de bonus et de laisser le photographe croper: vue la définition des R présents et à venir, c'est pas si bête et la maniabilité est vraiment un atout sur le terrain (et le poids un atout pour arriver sur le terrain).

Quand les objectifs sont de qualité, et au delà des polémiques récurrentes, sur le terrain le crop c'est souvent ultra efficace... Une fois je suis parti avec un 1D-X II + 150-600 C et un 5DS R + 200 f2... À point de vue égal (j'étais assis avec des macareux à distance sous un ciel sombre), les 6 Mpix du 5DS R à f2 cropé valaient largement les 20 Mpix du 1D-X II à f6,3, j'ai revendu le 150-600 illico.

masterpsx · Février 15, 2020, 14:51:25

Voila l'interêt c'est la compacité, les 200-500 Nikon et autre 150-600 Tamron et Nikon sont de très gros objectifs, personnellement j'en ai jamais acheté à cause de ça, si ce 100-500mm fait la taille/poids d'un 100-400mm il a tout a fait du sens, spécialement sur un ML.

PhotoFauneFlore83 · Février 15, 2020, 16:35:54

Chacun ses priorités et son point de vue mais pour moi cette optique est une hérésie et personnellement je vois une nette différence entre utiliser un 100-400 et un 150-600. Si un jour je devais passer au ML dans quelques années, ce ne serait pas forcément chez Canon selon les optiques de la concurrence (un 200-500 f 5.6 de Nikon en Z sans équivalent Canon emporterait la mise par ex).

Et c'est quoi cette histoire de focale en bonus ? A ce compte là mon 150-600 G2 (Tamron) est un 150-400 f 5.6 avec 200 mm de bonus.

Si j'achète un 100-500 perso c'est pour les 500 mm, c'est le reste qui est bonus.

Pour la compacté autant prendre en effet un 100-400.

Je précise que pour moi le 150-600 est mon optique principale.

masterpsx · Février 15, 2020, 18:34:59

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Février 15, 2020, 16:35:54Pour la compacté autant prendre en effet un 100-400.

Si il est pas plus gros, pas plus cher, et ouvre à F5.6 à 400mm je vois pas trop ce qui pose problème, c'est un peu comme si tu avais un TC 1,25x intégré à un 100-400, c'est pas parce qu'il ouvre à F7.1 qu'il sera inutilisable à 500mm, ça peut être un bon compromis pour ceux qui comme moi trouve les zoom 500 et 600mm bien trop gros (et y en aura sûrement bien d'autres des téléobjectifs), à l'heure actuelle j'utilise un 100-400 Sigma qui ouvre à F6.3 à 400mm dont j'apprécie l'encombrement, franchement si je peux gagner 100mm pour 1/3 de stop je prend

triangle · Février 15, 2020, 22:16:46

c'est très rare qu'un objectif convienne à tout le monde

PhotoFauneFlore83 · Février 16, 2020, 00:36:28

Citation de: triangle le Février 15, 2020, 22:16:46
c'est très rare qu'un objectif convienne à tout le monde

Oui bien entendu chacun fera la part des choses selon ses besoins, priorités et pratiques.

makhno · Février 16, 2020, 07:53:03

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Février 15, 2020, 16:35:54
Chacun ses priorités et son point de vue mais pour moi cette optique est une hérésie et personnellement je vois une nette différence entre utiliser un 100-400 et un 150-600. Si un jour je devais passer au ML dans quelques années, ce ne serait pas forcément chez Canon selon les optiques de la concurrence (un 200-500 f 5.6 de Nikon en Z sans équivalent Canon emporterait la mise par ex).

Et c'est quoi cette histoire de focale en bonus ? A ce compte là mon 150-600 G2 (Tamron) est un 150-400 f 5.6 avec 200 mm de bonus.

Si j'achète un 100-500 perso c'est pour les 500 mm, c'est le reste qui est bonus.

Pour la compacté autant prendre en effet un 100-400.

Je précise que pour moi le 150-600 est mon optique principale.

tu ne fais que de l'animalier?

rol007 · Février 16, 2020, 14:26:03

Avec le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens, on a (données de digital picture qui ne sont pas exactes puisqu'à 400 mm on est en réalité à 380 mm)

100-134mm - f/4.5
135-311mm - f/5.0
312-400mm - f/5.6

Donc avec l'ajout d'un multi 1.4x, on a

140-188mm - f/6.3
189-435mm - f/7.0
437-560mm - f/8

En fait ce 100-500 f/4.5-7.1, c'est comme un 100-400 II avec un TC 1.25x soudé à l'arrière
100-400II + multi 1.4x = 560 à f/8 vs cet objectif natif 500 mm à f/7.1
Avec comme avantage de commencer à 100 mm comme le 100-400II et 100 mm d'allonge. Pour l'ouverture c'est peut-être quif quif :

Si la chute de l'ouverture est linéaire (estimation théorique qui n'est jamais rencontrée dans la réalité), lorsque vous zoomez nous obtenons des combinaisons focales d'ouvertures suivantes :
100mm - f/4,5
200mm - f/5
300mm - f/5,6
400mm - f/6,3
500mm - f/7,1

J'espère qu'il garderons à 400mm une ouverture de f/5.6.

Et que sera le distance minimum de mise au point sur ce nouveau zoom ? et le prix ?

Pour les journalistes, qui n'ont pas besoin d'une qualité d'image stratosphérique, ni d'une super ouverture mais plutôt d'allonge et de compacité (poids et encombrement) c'est un très bon choix. A courte focale, ils peuvent avoir besoin d'une faible distance de mise au point (2 mètres est suffisant). D'ailleurs je pense que cette optique est faite d'abord pour eux. Et ce qui est bon pour le journaliste le sera aussi pour le touriste, le voyageur (moyennant finance).
Pour de l'animalier ou le sport, à mon avis, c'est utilisable comme l'était le EF100-400II mais pas super bien optimisé pour cet usage. Déjà f/6.3 c'était pas très emballant mais alors f/7.1, zoom externe... Je préfère le Sony 200-600 à 2000€ pour sa construction (zoom interne, étanche, pas de fût qui s'allonge donc moins de risque d'abimer le mécanisme du zoom puisqu'il est interne donc bâti comme sur un fixe) pour son ouverture et allonge plus favorable et son prix contenu ou le 500 f/5.6 de Nikon mais au double du prix du Sony. Vs le Sony 200-600, quel impact aura les 100 mm d'allonge supplémentaire et le fifrelin de gain d'ouverture (à angle de champ égal, 1/3 d'IL en ouverture) sur un arrière plan occupé (600 à f/6.3 vs 500 à f/7.1) ? Comment se comportera l'af à f/7.1 ? Enfin, bon si avec ce canon 100-500, on peut arriver à un résultats de ce genre https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1608204/74, pourquoi pas.

D'abord les optiques à usage professionnelles (vente de masse) et puis les autres (vente plus anecdotique). En monture RF, on va donc être très patient. Les multi vont sortir pluis les fixes de luxe (300f/2.8, 500 f/4). On peut toujours rêver d'un zoom-télé pour l'amateur de faune qui concurrencera les 150 et 200-600 au prix de la concurrence, mais j'en doute très fort et je souhaite me tromper. Si seulement il pouvait revisiter le 300 f/4 ou le 400 f/5.6