Téléobjectif Canon RF 100-500 mm plus RF 1.4x et 2x annoncés !

Démarré par Gerard 13, Février 13, 2020, 06:21:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 22
Actions de l'utilisateur

Powerdoc

#125
Juillet 11, 2020, 11:36:42
les courbes que tout le monde attendait
Canon a fait du très bon travail

didche

#127
Juillet 11, 2020, 16:10:32
Semble très prometteur ce zoom!

Je pensais au 70-200 pour la rando en montagne ( mais pas que pour cela), mais ce dernier Zoom me fait douter, il serait même idéal pour la rando, mais plus spécialisé...et c l'un ou l'autre...vais pas vendre quand même le 300LII...ce dernier fait 1 kg de plus...

ccaphotographies

#128
Juillet 11, 2020, 18:45:56
Citation de: Powerdoc le Juillet 11, 2020, 11:36:42
les courbes que tout le monde attendait
Canon a fait du très bon travail

Au delà de ces courbes, il est quasiment équivalent au 100-400 L II en terme d'ouverture : 5,6 jusqu'à 363mm , 6,3 jusqu'à 472mm et 7,1 jusqu'à 500mm.
C'est donc un 100-400 avec un bonus de dépannage à 500... Et ça change tout... cet objectif devient donc super intéressant !

Powerdoc

#129
Juillet 11, 2020, 19:19:47
Citation de: ccaphotographies le Juillet 11, 2020, 18:45:56
Au delà de ces courbes, il est quasiment équivalent au 100-400 L II en terme d'ouverture : 5,6 jusqu'à 363mm , 6,3 jusqu'à 472mm et 7,1 jusqu'à 500mm.
C'est donc un 100-400 avec un bonus de dépannage à 500... Et ça change tout... cet objectif devient donc super intéressant !

C'est tout à fait exact
Ce que montre les courbes, c'est qu'il est aussi bon a 500 que son prédecesseur (réputé) à 400 , pour un poids moindre, et un encombrement équivalent une fois fixé sur le boitier. Donc je dirai que les 500 mm sont bien plus que du dépannage, contrairement au 150 - 600 tamron que je possède et qui est très décevant (en tout cas mon exemplaire) à 600 mm

Wolwedans

#130
Juillet 12, 2020, 01:43:17
Citation de: ccaphotographies le Juillet 11, 2020, 18:45:56
Au delà de ces courbes, il est quasiment équivalent au 100-400 L II en terme d'ouverture : 5,6 jusqu'à 363mm , 6,3 jusqu'à 472mm et 7,1 jusqu'à 500mm.
C'est donc un 100-400 avec un bonus de dépannage à 500... Et ça change tout... cet objectif devient donc super intéressant !
Surtout que le EF 100-400 II est selon DxO un 104-381 mmm, autrement dit on peut considérer, à 18mm près, qu'il n'y a pas de régression sur le f5,6.
Manifestement si on était client pour un EF 100-400 II (je le suis pour du paysage), le RF 100-500 n'a que des avantages, en tous cas si on a un boitier R à mettre derrière.
Et au vu des MTF, je suis d'accord que le 500mm n'est pas un dépannage mais totalement utilisable, il ne faut pas oublier que croper un 400 à 500mm, c'est perdre 2/3 de diaph soit se retrouver aussi à f7,1 mais en ayant perdu 36% de la définition...

Powerdoc

#131
Juillet 12, 2020, 13:57:13
Citation de: Wolwedans le Juillet 12, 2020, 01:43:17
Surtout que le EF 100-400 II est selon DxO un 104-381 mmm, autrement dit on peut considérer, à 18mm près, qu'il n'y a pas de régression sur le f5,6.
Manifestement si on était client pour un EF 100-400 II (je le suis pour du paysage), le RF 100-500 n'a que des avantages, en tous cas si on a un boitier R à mettre derrière.
Et au vu des MTF, je suis d'accord que le 500mm n'est pas un dépannage mais totalement utilisable, il ne faut pas oublier que croper un 400 à 500mm, c'est perdre 2/3 de diaph soit se retrouver aussi à f7,1 mais en ayant perdu 36% de la définition...

Il faudra attendre les premiers tests indépendants, mais le modèle RF semble souffrir moins de l'astigmatisme que l'EF.

jp60

#132
Juillet 12, 2020, 17:13:09
Belle qualité optique, sûrement une bonne ergonomie, mais je trouve quand même ça bien cher vu l'ouverture. 3k€ pour du F7,1 à 500 mm, j'avoue que je ne pensais pas que cette optique serait si cher.  :(
C'est quand même 3x le prix du Tamron ou Sigma.

JP

Powerdoc

#133
Juillet 12, 2020, 17:23:52
Citation de: jp60 le Juillet 12, 2020, 17:13:09
Belle qualité optique, sûrement une bonne ergonomie, mais je trouve quand même ça bien cher vu l'ouverture. 3k€ pour du F7,1 à 500 mm, j'avoue que je ne pensais pas que cette optique serait si cher.  :(
C'est quand même 3x le prix du Tamron ou Sigma.

JP

C'est vrai, mais d'un autre côté, ll est capable de sortir ça à 500 mm avec un R5 : https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf100-500-f45-71l/image/image-sample/image-sample-media-img-03-popup.jpg

jp60

#134
Juillet 12, 2020, 17:51:07
Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2020, 17:23:52
C'est vrai, mais d'un autre côté, ll est capable de sortir ça à 500 mm avec un R5 : https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf100-500-f45-71l/image/image-sample/image-sample-media-img-03-popup.jpg

Je pensais qu'il serait au prix du 100-400 mm. Moins ouvert mais 100 mm de plus. ça me paraissait logique. Depuis le début, l'ouverture ne me choque pas. Mais là, pour ce prix, on trouve des 300 mm F2,8 en occasion (je crois, je n'ai pas regardé récemment). Associé aux convertisseurs, le 300 F2,8 me parait beaucoup plus polyvalent (le rendu à F2,8 ou F4 sans aller au doubleur).

JP

Julian

#135
Juillet 12, 2020, 18:00:28
Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2020, 17:23:52
C'est vrai, mais d'un autre côté, ll est capable de sortir ça à 500 mm avec un R5 : https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf100-500-f45-71l/image/image-sample/image-sample-media-img-03-popup.jpg

Les 150-600 Sigma - Tamron ne font pas aussi bien ?

Laurent31

#136
Juillet 12, 2020, 19:30:26
Citation de: jp60 le Juillet 12, 2020, 17:51:07
Je pensais qu'il serait au prix du 100-400 mm. Moins ouvert mais 100 mm de plus. ça me paraissait logique. Depuis le début, l'ouverture ne me choque pas.
En fait, il n'est pas vraiment moins ouvert sur la même gamme de focale. Donc un peu plus cher, assez logique vu les 100mm de plus, mais là c'est quasi 1/3 de plus, donc moi aussi je trouve que l'addition est quand même salée, comme tous les nouveaux "L" en RF.
Sinon, en effet, il a l'air vraiment bien et bon il faut avouer, encore une belle réussite de Canon après le déjà très bon 100-400 II ! Tout en étant assez compact.
D'ailleurs, à ce sujet, dans une des vidéos, on voit le R5 avec le nouveau RF 70-200, impressionnant de compacité !!!

Powerdoc

#137
Juillet 12, 2020, 20:44:51
Citation de: jp60 le Juillet 12, 2020, 17:51:07
Je pensais qu'il serait au prix du 100-400 mm. Moins ouvert mais 100 mm de plus. ça me paraissait logique. Depuis le début, l'ouverture ne me choque pas. Mais là, pour ce prix, on trouve des 300 mm F2,8 en occasion (je crois, je n'ai pas regardé récemment). Associé aux convertisseurs, le 300 F2,8 me parait beaucoup plus polyvalent (le rendu à F2,8 ou F4 sans aller au doubleur).

JP

J'ai un 300 2,8 LIS qui a un rendu superbe , mais c'est lourd , le 100-500 pèse la moitié ... Je me l'étais offert pour mes 40 ans, mais j'avoue que je m'en sers peu parce que c'est lourd a main levées. Ce zoom ne pèse pas plus lourd que mon 70-200 2,8 IS 2 : c'est autrement plus maniable.

Powerdoc

#138
Juillet 12, 2020, 20:46:00
Citation de: Julian le Juillet 12, 2020, 18:00:28
Les 150-600 Sigma - Tamron ne font pas aussi bien ?

Le Tamron que j'ai : clairement non.

jp60

#139
Juillet 13, 2020, 10:54:15
Citation de: Laurent31 le Juillet 12, 2020, 19:30:26
En fait, il n'est pas vraiment moins ouvert sur la même gamme de focale. Donc un peu plus cher, assez logique vu les 100mm de plus, mais là c'est quasi 1/3 de plus, donc moi aussi je trouve que l'addition est quand même

Disons que vu le diamètre de la lentille frontale (filtre classique 77 mm), je ne pense pas que les 100 mm de plus du 100-400 mm ait un coût important. Finir à F7,1 permet d'éviter de mettre des grosses lentilles onéreuses...

JP

didche

#140
Juillet 20, 2020, 12:38:22
Citation de: jp60 le Juillet 12, 2020, 17:51:07
Je pensais qu'il serait au prix du 100-400 mm. Moins ouvert mais 100 mm de plus. ça me paraissait logique. Depuis le début, l'ouverture ne me choque pas. Mais là, pour ce prix, on trouve des 300 mm F2,8 en occasion (je crois, je n'ai pas regardé récemment). Associé aux convertisseurs, le 300 F2,8 me parait beaucoup plus polyvalent (le rendu à F2,8 ou F4 sans aller au doubleur).

JP

J'ai le 300 LII acheté en 2016 et depuis que je me suis fracturé la L1 en montagne l'année dernière j'hesite a randonner avec. Je me demande si je ne vais pas le sacrifier pour ce zoom....vraiment un dilemme car ce 300 est magnifique....je gagnerais près de 1 kg...avec 1 R cela ferait 2 kg ?

Dom_33

#141
Juillet 20, 2020, 16:01:27
Si tu enlèves le collier de pied et le pied du 100-500 (ce qui semble être possible vu les photos), tu arrives à 1360g. Le R6 fait 680g (660g pour le R).

PhotoFauneFlore83

#142
Juillet 20, 2020, 16:42:10
Citation de: didche le Juillet 20, 2020, 12:38:22
J'ai le 300 LII acheté en 2016 et depuis que je me suis fracturé la L1 en montagne l'année dernière j'hesite a randonner avec. Je me demande si je ne vais pas le sacrifier pour ce zoom....vraiment un dilemme car ce 300 est magnifique....je gagnerais près de 1 kg...avec 1 R cela ferait 2 kg ?

Ou alors un 100-400 (moins cher) sans avoir à changer de boitier. Avec un ML tu perd en autonomie, à ne pas négliger en randonnée.
Je croppe donc je suis.

didche

#143
Juillet 22, 2020, 14:50:44
Le boitier ML est commandé depuis début juin.
Avec mon reflex le 100-400 ferait 3,2kg environ. En outre je n'achète plus d'EF sauf d'occasion si nécessaire. J'ai mis un pied ds le ML et garde l'autre ds le reflex pour l'affut/action.
Je viens de décider de vendre le 300LII, de 2016, état impeccable, peu servi, si amateur 😉

didche

#144
Juillet 22, 2020, 16:40:15
Citation de: Dom_33 le Juillet 20, 2020, 16:01:27
Si tu enlèves le collier de pied et le pied du 100-500 (ce qui semble être possible vu les photos), tu arrives à 1360g. Le R6 fait 680g (660g pour le R).
👍
Donc environ 2,1 kg

newworld666

#145
Juillet 22, 2020, 17:50:26
Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2020, 17:23:52
C'est vrai, mais d'un autre côté, ll est capable de sortir ça à 500 mm avec un R5 : https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf100-500-f45-71l/image/image-sample/image-sample-media-img-03-popup.jpg

Bien cramé sur une bonne partie quand même à la sortie  !!!  :-\ :-\ :-\

Mais au moins, lui la map sur l'oeil a parfaitement marché contrairement au matou de chez dpreview.
Canon A1 + FD 85L1.2

Powerdoc

#146
Juillet 22, 2020, 19:50:43
Citation de: newworld666 le Juillet 22, 2020, 17:50:26

Bien cramé sur une bonne partie quand même à la sortie  !!!  :-\ :-\ :-\

Mais au moins, lui la map sur l'oeil a parfaitement marché contrairement au matou de chez dpreview.

le cramé c'est le soucis du photographe
Ce que je vois c'est que question définition et MAP c'est nickel

didche

#147
Juillet 22, 2020, 20:26:27
N'y a t'il pas une alerte de sur exposition ou sous exposition en direct notamment en EVF ?

newworld666

#148
Juillet 22, 2020, 20:48:54 Dernière édition: Juillet 22, 2020, 21:00:34 par newworld666
Citation de: didche le Juillet 22, 2020, 20:26:27
N'y a t'il pas une alerte de sur exposition ou sous exposition en direct notamment en EVF ?

Normalement on peut même gérer sur au moins 2 types de fonctionnement le risque de surexposition avec ajustement automatique !!!  ;D
Encore faut-il maitriser son boitier  :D :D :D
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#149
Juillet 22, 2020, 20:56:26 Dernière édition: Juillet 22, 2020, 21:01:46 par newworld666
Citation de: Powerdoc le Juillet 22, 2020, 19:50:43
le cramé c'est le soucis du photographe
Ce que je vois c'est que question définition et MAP c'est nickel

Tout à fait .. c'est juste un niveau d'exigence personnelle ..
Et j'avoue qu'avec les nombreuses années où on nous a gavé avec la dynamique qui manquait chez Canon, je pense qu'avec un quart de la tête d'un sujet brulée, on peut, à coup sûr, faire mieux même dans 12 EV de dynamique d'y il ya 10 ans, alors avec celle disponible théoriquement avec le R5  ::) ::) .. c'est dommage de pas faire l'effort de traiter ce point correctement quand on est un blogueur qui veut gagner de l'argent en testant du matos de manière un peu pro... mais bon, pas de quoi s'étriper sur ça.  ;D
Canon A1 + FD 85L1.2
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 22
Actions de l'utilisateur