Téléobjectif Canon RF 100-500 mm plus RF 1.4x et 2x annoncés !

[rsp]

Justement pas. C'était vrai il y a une dizaine d'années mais plus maintenant : curieusement les 70-200 et 100-400 en monture EF acceptent les TC sans problèmes. Les pertes de perfos sont connues et assumées.
Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit : l'utilisation des TC ne concerne que quelques zooms et les grands blancs. Et ces objectifs en EF n'ont aucun problème de montage avec les TC EF ...
Ah bon. J'ai eu un 1D IV + 100-400 v2 + TC 1.4 v2 en 2015. Le tout donnant des résultats assez bons. C'est pas si nouveau que ça ... mais les résultats sont clairement meilleurs avec les boitiers récents (ayant 3 ou 4 ans) et encore meilleur avec les boitiers les plus récents.Ah bon. Et je fais comment moi avec mon 100-400 v2 en meeting aérien si je veux garder la souplesse du zoom mais avoir davantage de focale pour les chopper dans des attitudes sympas ou qui sortent de l'ordinaire ? J'entends déjà la réponse : les 150-600 Tamrigma => trop lourd pour moi.

Un cadeau ! pour te paraphraser :  tu es nul,  tu mélanges EF et RF.

[Dom_33]

Quand je lis les plaintes de Dom 33 pour la limitation de certains objos/TC, déjà de 1 je comprends pas le problème (Faut dire que j'ai que du fixe dans ces longueurs là)

Non mais c'est une manie de pas être capable de lire ce que j'écris et de ne pas inventer mes propos ou c'est trop vous demander ??
Le SEUL truc que je reproche au couple TC RF / 100-500, c'est ce blocage. Ca doit faire 3 ou 4 fois que je le répète vu que vous êtes incapables de le comprendre. Ah ça pour baragouiner des niaiseries et autres lapalissades, y'a du monde !!
Sans parler des étroits du bulbe qui ne voient que par leur étroite lorgnette en fustigeant ceux qui ont des passions photos différentes comme moi.

100/500 c'est déjà un sacré range, monter un TC pour allonger et se plaindre qu'en allongeant on peut pas revenir en arrière...

Bref, un 100/500 sur un R5 avec la capacité de crop du capteur, pas besoin de TC, sinon faut acheter une échelle 

Tu as déjà fait des photos d'avions en vol, dans des meetings différents, avec des éloignements différents et des placements différents par rapport à la piste ? Non bien sûr, donc quand on n'y connais rien sur la pratique des autres, on ferme son clapet et on essaye de comprendre le point de vue et de répondre à la question posée.
Seulement voilà, étaler la confiture technique hors sujet, c'est facile et là, y'a du monde sur ce forum.

[Fab35]

Bon en même temps, ces jours-ci, les meetings faisables au RF100-500, y'en a pas des masses, si ? 

[Dom_33]

Un cadeau ! pour te paraphraser :  tu es nul,  tu mélanges EF et RF.

Non, je réponds à la question. Tu devrais essayer, ça te rendrait plus intéressant et tu y gagnerais en intelligence.

[Dom_33]

Bon en même temps, ces jours-ci, les meetings faisables au RF100-500, y'en a pas des masses, si ? 

Non c'est clair 
J'espère fortement que le RIAT aura bien lieu en 2021 pour avoir l'occasion de refaire de la photo aérienne !
P'têt que d'ici là, Canon aura une solution technique correctrice du problème de blocage TC/RF 100-500 ...

[gebulon]

Non mais MDR 

Bref...

Sino. fan, pour le coup c'est toi qui a la solution...
Sinon je me demande comment font tous les spoteurs a 600mm et plus, ils sont peut-être gonflables leurs téléobjectifs??
Une petite pompe sur le côté et hop, 100/600 sans TC pour pouvoir trouver le sujet dans le viseur puis cadrer plus serré, ça se serrait super utile et en plus sinon gonflé à l'hélium c'est super léger comme ça 😂

[Fab35]

Le dézoom pour cadrer moins serrer je comprends, le dézoom pour trouver le sujet, bon, c'est déjà largement moins utile je crois ! Avec l'expérience franchement ça devient vite inutile.
La 1ère fois que j'ai mis l'oeil dans un 600f/4 et sur apsc en plus, c'était celui d'Eric (skysky ici) sur un meeting aérien : j'ai pas réussi à trouver l'avion pourtant en face sur la piste !  A l'époque je shootais pourtant au 100-400 sur 7d... mais ces 200mm de plus créaient une difficulté sur le coup !
Quelques semaines au 150-600 acquis ensuite ont suffi à gommer ce souci de recherche du sujet ! Désormais c'est quasi immédiat de cadrer direct le piaf à 600mm, et même en apsc avec le 7d2 (equiv 960mm) !
Mais faut pratiquer assidûment !


Pour le dézoom en meeting, en effet c'est néanmoins utile, mais surtout pour des patrouilles je trouve. En vol unitaire c'est moins courant qu'à 300mm ça sorte du cadre, et y a peu de A380 a faire de la voltige en meeting quand même ! 

[Dom_33]

Pour le dézoom en meeting, en effet c'est néanmoins utile, mais surtout pour des patrouilles je trouve. En vol unitaire c'est moins courant qu'à 300mm ça sorte du cadre, et y a peu de A380 a faire de la voltige en meeting quand même ! 

Au RIAT justement, quand tu es en bout de piste ou en tribunes, c'est sacrément intéressant de pouvoir jongler entre 100 et 400mm. Et c'est encore mieux si tu peux aller de 100 à 500mm. Et c'est encore mieux si tu peux faire 140-700 !
Dézoomer en suivi du sujet est intéressant aussi par conditions météo moyenne lorsque l'AF décroche, ce qui était le cas sur mon 7D2. Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de faire le RIAT avec mon 5D4 et 100-400 v2 mais j'imagine aisément que l'AF est nettement meilleur.
Il est donc plus qu'intéressant de lorgner sur le trio R5/100-500/TC 1.4. Je ne désespère pas que Canon trouve une solution technique pour corriger cette erreur de conception, quoi qu'en disent les divas 
Et si ce n'est pas le cas, je verrai bien.

[Arie]

Cette solution contraire à la philosophie du EF 70-200 et EF 100-400 est de restreindre la polyvalence des converters en apportant une meilleure compacité.

[bino]

Je m intéresse à ce nouveau zoom de Canon.
Je « reviens » sur ce forum après plusieurs moins/années sans y être réellement revenu
Rien qu à lire les derniers commentaires, c est à pleurer!
On se dirait à l École enfantine. Que des chamailleries et autre critiques entre membres du forum.
C est une honte! Le QI de certain doit être proche d un enfant de 12 ans
Je me rappel maintenant pourquoi je ne venais plus sur ce forum...
Un petit effort svp, vous avez tous la même passion...

[Dom_33]

Je m intéresse à ce nouveau zoom de Canon.
Je « reviens » sur ce forum après plusieurs moins/années sans y être réellement revenu
Rien qu à lire les derniers commentaires, c est à pleurer!
On se dirait à l École enfantine. Que des chamailleries et autre critiques entre membres du forum.
C est une honte! Le QI de certain doit être proche d un enfant de 12 ans
Je me rappel maintenant pourquoi je ne venais plus sur ce forum...
Un petit effort svp, vous avez tous la même passion...

Que de contradictions : je reviens, mais je reviens pas. Je proteste contre les chamailleries entre membres mais je les traite d'enfants et de QI afférents. Grotesque ...
Tu parles de QI ? Ok, moi je peux te parler d'orthographe ...
Voilà, on va pas aller bien loin avec des donneurs de leçons dans ton genre ...

[bino]

Désolé de t avoir vexé cher ami...

[Dom_33]

 

[PiMouss]

Testé par Optical Limits

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1102-canonrf100500f4571

[Wolwedans]

La rumeur d'un convertisseur 1/1,5x/2x refait surface, avec en plus des lentilles qui ne dépassent pas...
De quoi faire encore plus regretter qu'un 500 f2,8 ait été abandonné. un 700 f4 et 1000 f5,6, sans compter un peu de crop sur un R5, arg!
https://www.canonrumors.com/patent-a-zoom-teleconverter-1-0x-1-5x-2-0x/

[Mistral75]

Testé par Optical Limits

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1102-canonrf100500f4571

Qualité optique : 4/5
Qualité mécanique : 4,25/5
Rapport performances / prix : 3,75/5

The Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 USM L IS is another impressive product in the Canon lineup and we expected no less. Within the limits of its aperture range, it is very sharp throughout the zoom range with just a minor drop towards the corners. Diffraction will somewhat limit the potential on high megapixel cameras but this won't be overly noticeable - yet. It's certainly not an issue on an EOS R or R6. The native lateral CAs are very low. Image distortions are absent at 100mm but increase a little towards the long end of the zoom range. There's also some mild vignetting at a fully-open aperture. Lateral CAs/distortions/vignetting can all be auto-corrected, of course, and the related information loss is rather limited given the good raw characteristic. The quality of the bokeh is very good in the lower zoom range but deteriorates beyond 300mm.

Canon is targeting professional users and the mechanical quality is on a correspondingly high level. The used materials are top-notch and the manufacturing precision is superb. That being said, we would have preferred a non-extending zoom mechanism. Canon implemented extensive weather-resistant but we have yet to see a lens with an extending zoom mechanism that doesn't suck in dust over time. That being said - the mechanism has the benefit of providing a fairly compact package relative to the max 500mm focal length. And Canon found some love for this approach with the RF 70-200mm f/2.8 and f/4 USM L IS as well. 

We had some trouble with the AF and IS combined with the EOS R but this has probably been fixed with a firmware update that came in after we finished the test already. Generally, the AF speed is pretty good and Canon's image stabilizer is among the best in the industry. If you own a camera with a built-in image stabilizer you can also enjoy an extra gain here (+1 f-stop on the R5/R6). If you prefer to shoot from a tripod, you can take advantage of the dedicated (detachable) tripod mount on the lens - and that's also needed for keeping a decent balance in this case.

The Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 USM L IS is a natural choice for Canon R-mount users ... but at this stage, it's also the only native one at the time of this review. Even so - given its capabilities, it's a no-brainer if you can live with its very moderate max aperture. In order to freeze fast action at 500mm f/7.1, you will either need a lot of light and/or boost your ISO settings. Within its scope, we can still rate it as "highly recommended".

[Fab35]

Moué, reprocher à un 100-500 d'être extensible est tout de même assez couillon ! 

[PiMouss]

La rumeur d'un convertisseur 1/1,5x/2x refait surface, avec en plus des lentilles qui ne dépassent pas...
De quoi faire encore plus regretter qu'un 500 f2,8 ait été abandonné. un 700 f4 et 1000 f5,6, sans compter un peu de crop sur un R5, arg!
https://www.canonrumors.com/patent-a-zoom-teleconverter-1-0x-1-5x-2-0x/

Je n'ose en imaginer le prix...

[Powerdoc]

Moué, reprocher à un 100-500 d'être extensible est tout de même assez couillon ! 

C'est clair 

[Tchi Roms]

Rapport au Sony 200-600 qui n'est pas extensible je suppose.

[dioptre]

chacun met les contraintes où il veut
l'objectif extensif est moins contraignant pour l'opticien

[PiMouss]

Rapport au Sony 200-600 qui n'est pas extensible je suppose.

Canon a fait le choix de la légèreté et de la compacité (1370g et 20,7cm replié contre 2115g et 31, 8 cm pour le Sony), je ne vais pas lui donner tort.

[masterpsx]

chacun met les contraintes où il veut
l'objectif extensif est moins contraignant pour l'opticien

Je suis pas certain que ce soit moins contraignant pour le constructeur, en revanche ça l'est clairement moins pour l'utilisateur quand il s'agit de le transporter 

[PiMouss]

Je suis pas certain que ce soit moins contraignant pour le constructeur, en revanche ça l'est clairement moins pour l'utilisateur quand il s'agit de le transporter 

Après quelques jours d'utilisation, j'apprécie vraiment sa compacité (entre autre  ). Le seul reproche, mais je le connaissais avant l'achat et le but n'est pas de relancer le débat, c'est quand on laisse le 1.4x monté...pas sur la limitation de la plage focale, 420-700, je m'en tape, mais sur l'encombrement total multi + extension à 300mm.

[Fab35]

En même temps, en essayant d'être réaliste, si tu utilises bcp le multi sur un 100-500, c'est que ce zoom n'est pas adapté à ta pratique courante, car on dégrade forcément un peu les perfs avec un multi.
Mais je comprends qu'il n'y ait pas forcément de choix facile autre en RF pour le moment ! Peut-être un 100-500 + 800f/11 ?