Téléobjectif Canon RF 100-500 mm plus RF 1.4x et 2x annoncés !

[dioptre]

Comme quoi ! Étant plus court je me voyais plus "gros". Je n'ai pas eu les deux en // très longtemps.

c'est un effet d'optique !
normal pour un photographe !

[rsp]

Comme quoi ! Étant plus court je me voyais plus "gros". Je n'ai pas eu les deux en // très longtemps.

Trop fort ce lapsus ! Mon téléphone me trouve trop gros...

[Telyt560]

Le 70-200 f4 est bien plus grand et plus lourd qu'un 70-300mm a ouverture variable, le 35mm f2 est beaucoup plus grand qu'un 50mm 1.8 stm et moins ouvert, il n'y que le grand angle ou on ne trouve pas des objectifs compacts en monture canon EF pour FF, mais on en a pour d'autres marques en FF, sinon il ne reste que le boitier pour alléger de quelques grammes, mais par rapport a un 6d ca ne change pas beaucoup, du coup je ne vois point l'intérêt de passer en aps-c!
le seul moyen pour alléger vraiment le sac de matériel photo est de passer sur smartphone ou éventuellement boitier compact comme les RX100 par exemple

Salut danm_cool,

Je répondais à Gypaète barbu qui travaille avec un 1DXII, il est donc déplacé de proposer un smartphone ou un compact.
Logiquement il choisira un 5DIV ou 5Ds plus léger et saura trouver les optiques qui lui conviennent.

Ma version légère était 5Ds + 16-35 + 70-200 et 35 f:2.0, pour ma femme c'est 200D 10-22, et les fixes EF-S 24, 35macro, et 60mm f:2.8, seul le 18-135 n'est pas qualitatif.

Question poids il n'y a pas photo !! entre 16-35/10-22, ou 60/100 macro etc..
Question qualité le 60macro et le 10-22 sont aussi bons que leurs homologues FF sur le 90D.

Donc avec mon 90D j'aime utiliser ces petites optiques et mon 70-200.
Ce choix est juste le mien, pas de blêmes..

Amicalement
Telyt560

[Gypaete barbu]

Merci Telyt560 pour cette réponse
En fait le côté poids / objectifs n'était pas la question mais plutôt sur la facilité ou non d'usage du dsr % d4 ...( et 90 Mais apsc )
Autrement dit la limitation en montée iso ( 800?1600? 3200?)est elle compensée par la qualité des 50 Mpx ou bien les 30Mpx du d4 et sa souplesse en basse lumière sont ils plus aisés à gérer ?
Étant habitué au dx2 j'ai du mal à imaginer cette contrainte pour usage quotidien rue discrétion portrait paysage
Merci encore ...
réponse lente de ma part :en zones blanches en ce moment ...désolé 
GB

[Telyt560]

Merci Telyt560 pour cette réponse
En fait le côté poids / objectifs n'était pas la question mais plutôt sur la facilité ou non d'usage du dsr % d4 ...( et 90 Mais apsc )
Autrement dit la limitation en montée iso ( 800?1600? 3200?)est elle compensée par la qualité des 50 Mpx ou bien les 30Mpx du d4 et sa souplesse en basse lumière sont ils plus aisés à gérer ?
Étant habitué au dx2 j'ai du mal à imaginer cette contrainte pour usage quotidien rue discrétion portrait paysage
Merci encore ...
réponse lente de ma part :en zones blanches en ce moment ...désolé 
GB

Pour la montée en ISO, le 5DIV sera nettement devant le 5Ds et 90D. En réduisant l'image à 20 Mpx il ne devrait pas être loin du DXII.

Amicalement
Telyt560

[Fab35]

Quand j'ai vu le f/7.1 j'ai un peu fait la tronche en me demandant pourquoi diable ce L pouvait être comme ça. ..
J'ai un Tamron 150-600 G1 qui ouvre donc à f/6.3 à 600mm et là le futur RF semble faire pâle figure, surtout en L...

Mais en pratique il se trouve que je visse la plupart du temps mon Tamron à. ..f/7.1 pour avoir une qualité d'image un peu meilleure qu'à PO en bout de range !

Si on part du principe que les futurs R un peu cossus vont avoir au moins la def du R actuel (30mpix), donc un peu croppables voire beaucoup (si R5 très hd et R"x" super hd!), finalement je suppose que ça ne changera pas grand chose aux habitués des 150-600 actuels avec une def souvent < 30mpix sur leurs apn, si tant est que ce nouveau RF soit parfaitement piqué dès la PO à 500mm, ce qui est posssible mais quand même un tour de force...

Attendons encore un peu donc.
Mais il est vrai que du point de vue commercial ça va ramer un peu pour valoriser le bestiau ! Il a intérêt à avoir des arguments ! !

[Wolwedans]

Du point de vue des isos l'enjeu est surtout la transmission.
Si j'en crois DxO, voici les transmission du "Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 (Model A022)" et du "Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM":
- 100mm           T5,2
- 135mm           T5,2
- 150mm: T5,6
- 200mm           T5,5
- 300mm: T6,7  T5,8
- 400mm: T7,0  T6,3
- 600mm: T7,9

Le f7,1 à 500mm semble donc être juste la prolongation et le Canon resterait 1/3 d'IL devant le Tamron à 500mm.
Sachant que la Transmission est évaluée au centre et qu'à 400mm par exemple le Canon vignette d'1/3 d'IL de plus que le Tampon à partir de 50% du centre.

Et effectivement il faut travailler à qualité égale, surtout qu'il n'y aura pas pas beaucoup de boitier R utilisables pour faune/sport à moins de 30 Mpix, donc la résolution de l'objectif sera un enjeu majeur pour comparer, et croper pour rattraper les 100mm (soit un crop de 1,2).
Sans compter enfin les focales réelles: DxO donne 581mm pour le Tamron et 381mm pour le Canon. Si le Canon est plus proche d'un vrai 500 cela diminue l'écart...
D'après DxO toujours, à 400mm la résolution des 2 objectifs est équivalente, mais elle s'écroule à 600mm pour le Tamron: à regarder les courbes on est typiquement dans le cas où, sur un 5DS R par exemple, il vaut mieux laisser le Tamron à 400mm et croper...

Et ne parlons pas de l'AF natif RF (asservissement et vitesse d'un autre monde vs le EF, surtout s'il est en dual usm comme le 70-200), et de la conjugaison IS / Ibis probablement inaccessible aux EF + bague. J'ajoute le plaisir d'avoir la distance de map dans le viseur, la compacité à l'usage comme au transport, la légèreté accentuée par l'absence de bague EF-RF...

Bref pour moi il y a toutes les chances que, sauf si on est déjà équipé en 150-600 ou que le prix est délirant (et encore c'est un RF donc la cote de l'occasion a toute les chances d'être un bon amortisseur), les 150-600 Tamron/Sigma n'auront juste aucun intérêt sur RF.

[Hun7er]

Hum en gros le 100-400 actuel auquel on aurait ajouter 100mm.

Top pour du paysage 

[Wolwedans]

Une photo du RF 100-500 à côté du EF 100-400 II. M'a pas l'air petit, mais bon, le 100-400 II étant long de 193mm et le Tamron 150-600 de 260mm bague EF-RF, la compacité restera spectaculaire par rapport aux 150-600.
https://www.dpreview.com/articles/3527230088/canon-shows-off-eos-r5-rf-100-500mm-lens-under-glass-at-wppi?slide=7

[Citadin]

Une photo du RF 100-500 à côté du EF 100-400 II. M'a pas l'air petit, mais bon, le 100-400 II étant long de 193mm et le Tamron 150-600 de 260mm bague EF-RF, la compacité restera spectaculaire par rapport aux 150-600.
https://www.dpreview.com/articles/3527230088/canon-shows-off-eos-r5-rf-100-500mm-lens-under-glass-at-wppi?slide=7

Avec la monture RF il n'y a pas une certaine tendance à l'exagération ? Spectaculaire quand même

[Mistral75]

D'autres photos du Canon RF 100-500 mm f/4,5-7,1, qui aurait dû être exposé à l'occasion du salon CP+ et qui a été montré à quelques privilégiés qui ont pu le photographier, dont Digital Camera Watch :

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/pview/1237922.html

[Mistral75]

Notez les distances minimales de mise au point : 90 cm à 100 mm et 1,2 m à 500 mm (c'est très peu !).

[Mistral75]

Également photographiés, les deux convertisseurs RF 1,4x et 2x mais là, ces photos ne nous apprennent pas grand chose.

[Sebas_]

Également photographiés, les deux convertisseurs RF 1,4x et 2x mais là, ces photos ne nous apprennent pas grand chose.

Merci Mistral. Petite question toute bête, sur quelles optiques ces convertisseurs se montent il?
Apparement pas sur le 70-200/2.8. Sortir 2 convertisseurs pour le seul 100-500 me parait aussi un peu étrange.. de nouveaux « gros blancs » à venir?

[rsp]

Merci Mistral. Petite question toute bête, sur quelles optiques ces convertisseurs se montent il?
Apparement pas sur le 70-200/2.8. Sortir 2 convertisseurs pour le seul 100-500 me parait aussi un peu étrange.. de nouveaux « gros blancs » à venir?

C'est d'abord pour le 1,4/135, mais aussi pour avoir un convertisseur sur les EF actuels quand on les met sur un R.
Il y aura le choix pour les EF sur R : convertisseur EF ou RF.

[rascal]

Merci Mistral. Petite question toute bête, sur quelles optiques ces convertisseurs se montent il?
Apparement pas sur le 70-200/2.8. Sortir 2 convertisseurs pour le seul 100-500 me parait aussi un peu étrange.. de nouveaux « gros blancs » à venir?

simple, pour les futurs 200/1.8, 300/2.8; 400/2.8; 500/4; 600/4....

[Fab35]

Merci Mistral. Petite question toute bête, sur quelles optiques ces convertisseurs se montent il?
Apparement pas sur le 70-200/2.8. Sortir 2 convertisseurs pour le seul 100-500 me parait aussi un peu étrange.. de nouveaux « gros blancs » à venir?

J'attends aussi de voir comment ils vont répondre aux immanquables questions sur les multi à monter sur leur nouveau RF 70-200, que j'ai d'ailleurs un peu essayé ce weekend sur un R : super objo en soi, mais limité dans sa polyvalence si pas de multi dispo... Un pro réfléchira sans doute à deux fois... 

[PhotoFauneFlore83]

Je n'arrive toujours pas à comprendre qui aura intérêt à acheter ce 100-500 à la fermeture ésotérique alors qu'il sera probablement plus sage de choisir le 100-400 et de cropper un peu avec une ouverture de 5.6.

[Wolwedans]

Si le 100-500 est à f5,6 à 400mm tu auras exactement le même rendu à 500 f7,1, la pleine définition en plus au lieu de diviser ta définition par 1,56 puisqu'un crop de 1,25 correspond à 2/3 d'IL.

[Sebas_]

Un peu étrange donc d'annoncer 2 convertisseurs si aucune optique compatible n'est annoncé, non?

C'est d'abord pour le 1,4/135, mais aussi pour avoir un convertisseur sur les EF actuels quand on les met sur un R.
Il y aura le choix pour les EF sur R : convertisseur EF ou RF.

Ah, pas bete Ca impliquerait de monter la bague après le convertisseur, je n'y avais pas pensé!
Ca permet de laisser le convertisseur sur le boitier en alternant EF et Rf, ca me semble même plutôt logique en y pensant..

(Pour info, je n'ai demonté qu'1 seule fois la bague pretium sur mon R, pour essayer un 24-105 RF. Elle reste tout le temps sur mon boitier en attendant d'avoir qq obectifs RF pancake, je suis bien equipe en EF)

[Gerard 13]

Bonjour,
Question que j' ose à peine poser    !
Existe t' il chez Canon, une bague d' adaptation qui me permettrait de monter ce RF 100-500 mm sur mon EOS 6D MKII ?
Merci !

[Citadin]

Bonjour,
Question que j' ose à peine poser    !
Existe t' il chez Canon, une bague d' adaptation qui me permettrait de monter ce RF 100-500 mm sur mon EOS 6D MKII ?
Merci !

Il a osé le malheureux.  Non il n'y a pas.

[Fab35]

Bah oui, c'est pô possible étant donné le tirage très court des RF.
Je ne sais pas si c'est optiquement faisable via une bague, mais faudrait un système optique qui fasse en sorte de corriger la focalisation sur un tirage d'objo EF, c'est à dire plus long.

Opticien, t'es par là ? 

[rascal]

Bah oui, c'est pô possible étant donné le tirage très court des RF.
Je ne sais pas si c'est optiquement faisable via une bague, mais faudrait un système optique qui fasse en sorte de corriger la focalisation sur un tirage d'objo EF, c'est à dire plus long.

Opticien, t'es par là ? 

yep ça va pas le faire !

[Mistral75]

Bah oui, c'est pô possible étant donné le tirage très court des RF.
Je ne sais pas si c'est optiquement faisable via une bague, mais faudrait un système optique qui fasse en sorte de corriger la focalisation sur un tirage d'objo EF, c'est à dire plus long.

Opticien, t'es par là ? 

Augmenter le tirage optique d'un objectif, ça impose de mettre un groupe divergent derrière, c'est-à-dire un multiplicateur de focale.