Téléobjectif Canon RF 100-500 mm plus RF 1.4x et 2x annoncés !

Démarré par Gerard 13, Février 13, 2020, 06:21:43

« précédent - suivant »

rascal

Citation de: Mistral75 le Mars 06, 2020, 12:13:01
Augmenter le tirage optique d'un objectif, ça impose de mettre un groupe divergent derrière, c'est-à-dire un multiplicateur de focale.

ce qui existe pour les monture reflex mais avec de grosses baisses de perfs il me semble, et c'était pour des diff de tirage moins grande...

Fab35

Mais si tu mets une lentille divergente au cul de l'objo, tu réinverses l'image, non ? C'est pas dramatique en ML, mais en reflex c'est plus chiant !  ;D

rsp


Fab35

Citation de: rsp le Mars 06, 2020, 15:05:20
???

J'avais pô fait de schéma et de tête vite fait c'était confus sur le chemin des rayons.

En fait, tu as sans doute raison de t'interroger sur ce que j'ai écrit  ;D,
Faudrait un beau schéma pour voir tout ça !

;)

rsp

Citation de: Fab35 le Mars 06, 2020, 15:14:48
J'avais pô fait de schéma et de tête vite fait c'était confus sur le chemin des rayons.

En fait, tu as sans doute raison de t'interroger sur ce que j'ai écrit  ;D,
Faudrait un beau schéma pour voir tout ça !

;)
Dans le cas de la bague FD/EF il y a une lentille ou un groupe divergent pour rattraper la différence de tirage. Et pas d'inversion, heureusement.

PhotoFauneFlore83

Citation de: Gerard 13 le Mars 06, 2020, 05:03:04
Bonjour,
Question que j' ose à peine poser  ;D  !
Existe t' il chez Canon, une bague d' adaptation qui me permettrait de monter ce RF 100-500 mm sur mon EOS 6D MKII ?
Merci !

Pourquoi chercher un montage exotique alors que tu as le 100-400 EF à disposition ? 400 5.6 ça vaut mieux je pense que 500 f7.1.
Je croppe donc je suis.

PhotoFauneFlore83

Citation de: Wolwedans le Mars 05, 2020, 22:43:33
Si le 100-500 est à f5,6 à 400mm tu auras exactement le même rendu à 500 f7,1, la pleine définition en plus au lieu de diviser ta définition par 1,56 puisqu'un crop de 1,25 correspond à 2/3 d'IL.

OK on perd bien en résolution, mais je ne comprend pas la phrase "un crop de 1,25 correspond à 2/3 d'IL". Pourquoi ? J'ai pris une photo à 400 mm à 5.6, avec par ex 400 iso, 1/1000e de s. A 7.1, j'aurais du monter en iso pour garder 1/1000e s, donc je perd en qualité. Cela correspond à la qualité perdue en croppant par 1,25 ? Cette dernière ne me parait pas flagrante à partir de la qualité d'image du 100-400 v2.

400 mm f 5.6 croppé à 1,25x ça fait bien un équivalent 500 mm f 5.6 ?

Je ne comprend que vous ne tiquiez pas sur la fermeture de 7.1 à 500 mm alors que jusqu'à présent on se moque souvent des grandes focales qui ferment à 6.3 (Sigma, Tamron), optiques souvent méprisées pour leur faible ouverture par les utilisateurs de grands blancs et qualifiées de passables "optiques du photographe du dimanche" ?

Deux poids deux mesures ?
Je croppe donc je suis.

Gerard 13

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mars 06, 2020, 16:26:35
Pourquoi chercher un montage exotique alors que tu as le 100-400 EF à disposition ? 400 5.6 ça vaut mieux je pense que 500 f7.1.

Pour la réponse voir ce fil que j' avais aussi ouvert   ;)  :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305177.0.html

PhotoFauneFlore83

Je croppe donc je suis.

Gerard 13

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mars 06, 2020, 18:39:05
Oui j'ai vu et même répondu, mais quel rapport avec le RF 100-500 ?

C' est pour répondre à la question, je cite :
Pourquoi chercher un montage exotique alors que tu as le 100-400 EF à disposition ? 400 5.6 ça vaut mieux je pense que 500 f7.1.

En mentionnant dans mon lien que j' ai déjà un 100-400 Tamron et que j' y explique mon problème !

Citadin

Citation de: Gerard 13 le Mars 06, 2020, 18:53:01
C' est pour répondre à la question, je cite :
Pourquoi chercher un montage exotique alors que tu as le 100-400 EF à disposition ? 400 5.6 ça vaut mieux je pense que 500 f7.1.


Sauf à 500 bien sûr.

PhotoFauneFlore83

Citation de: Citadin le Mars 06, 2020, 21:18:25
Sauf à 500 bien sûr.

400 mm avec le crop qui va bien (1,25x) bien entendu. De toute façon avec un EOS 6D II pas de solution > 400 mm chez Canon (sauf prix astronomique).

Reste les 150-600 ou, pour ceux qui n'aiment pas les marques tierces, un switch chez Nikon avec leur 200-500 f 5.6 lui.
Je croppe donc je suis.

Opticien

Citation de: Fab35 le Mars 06, 2020, 09:45:53
Bah oui, c'est pô possible étant donné le tirage très court des RF.
Je ne sais pas si c'est optiquement faisable via une bague, mais faudrait un système optique qui fasse en sorte de corriger la focalisation sur un tirage d'objo EF, c'est à dire plus long.

Opticien, t'es par là ?  ;)
On me demande?

Possible: oui
rationnel: non
probable commercialement: non
improbable commercialement: oui
désirable: non (en ce qui me concerne)

maintenant il est vrai que dans des applications techniques très particulières, ou dans des dispositifs d'essais, par ex en labo, il arrive et il m'est arrivé de faire des montages abracadabrants pris par le temps ou d'autres raisons, mais cela ne correspond pas à un usage dans le quotidien

on peut tjrs retriturer le faisceau optique sortant d'un objo (après que les photons se soient déjà mangé parfois une vingtaine de lentilles, sans compter ce qu'il y a éventuellement devant le capteur); mais franchement, mettre derrière un série L un bidule avec X lentilles, augmenter l'encombrement, le poids, le prix pour des résultats dégradés et probablement des limitations de performances et des compatibilités limitées avec certaines optiques, Bof, Bof

rascal

Citation de: Opticien le Mars 07, 2020, 10:07:42
On me demande?

Possible: oui
rationnel: non
probable commercialement: non
improbable commercialement: oui
désirable: non (en ce qui me concerne)

maintenant il est vrai que dans des applications techniques très particulières, ou dans des dispositifs d'essais, par ex en labo, il arrive et il m'est arrivé de faire des montages abracadabrants pris par le temps ou d'autres raisons, mais cela ne correspond pas à un usage dans le quotidien

on peut tjrs retriturer le faisceau optique sortant d'un objo (après que les photons se soient déjà mangé parfois une vingtaine de lentilles, sans compter ce qu'il y a éventuellement devant le capteur); mais franchement, mettre derrière un série L un bidule avec X lentilles, augmenter l'encombrement, le poids, le prix pour des résultats dégradés et probablement des limitations de performances et des compatibilités limitées avec certaines optiques, Bof, Bof

les bagues de ce type, existantes, n'ont effectivement pas eu grand succès.

Mistral75

Une demande de brevet qui n'est pas celle de la formule optique du Canon RF 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM mais qui montre que Canon a beaucoup travaillé sur des télézooms à tirage court, forte amplitude et faible ouverture : celle enregistrée le 30 novembre 2018 au Japon sous le numéro 2018-224739 et publiée le 4 juin 2020 sous le numéro P2020-86355A.

Plus facile à lire pour nous autres Occidentaux, l'extension américaine, enregistrée le 21 novembre 2019 sous le numéro 16/690,399 et publiée le 4 juin 2020 sous le numéro US 2020/0174234 A1 :

https://pdfaiw.uspto.gov/.aiw?PageNum=0&docid=20200174234

Les quatre exemples décrits dans la demande de brevet :

- 100-600 mm f/4,6-6,8 (deux exemples)
- 120-700 mm f/4,6-8
- 120-650 mm f/4,6-8.

Fab35


rol007

Il arrive peut-être (au fond, le plus long télé étroit à gauche du 100-500, la lentille frontale a l'air plus large que celle du 100-500)
A moins que ce ne soit le 600 ou 800 f/11




triangle

La logique voudrait qu'on ait sur cette photo le 600 et le 800 qui sortent cette année

Fab35

Citation de: triangle le Juin 19, 2020, 10:23:49
La logique voudrait qu'on ait sur cette photo le 600 et le 800 qui sortent cette année
Bah ce sont les 2 objos noirs au fond, au design nouveau d'ailleurs, non ?

Mistral75

Citation de: Fab35 le Juin 19, 2020, 10:29:16
Bah ce sont les 2 objos noirs au fond, au design nouveau d'ailleurs, non ?

Fût en bioplastique à base d'amidon pour limiter l'empreinte carbone.

Fab35

Citation de: Mistral75 le Juin 19, 2020, 10:46:54
Fût en bioplastique à base d'amidon pour limiter l'empreinte carbone.
Imprimés en 3D avec du PLA !  :P

Mistral75

Nokishita Camera a publié certaines caractéristiques du Canon RF 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM qui sera annoncé jeudi :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1279998657815666688

- 20 lentilles, dont une en verre Super UD et 6 en verre UD, en 14 groupes
- traitement de surface ASC (Air Sphere Coating)
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- distance minimale de mise au point : 90 cm (à la focale de 100 mm)
- rapport de reproduction maximal : 0,33x (à la focale de 500 mm)
- efficacité de la stabilisation : 5 stops
- diamètre de filtre : 77 mm
- dimensions : 93,8 mm de diamètre x 207,6 mm de longueur
- poids : 1.370 g.

Mistral75

Nokishita Camera a également publié certaines caractéristiques des deux convertisseurs :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1279999016147628032

RF 1,4x

- 7 lentilles en 4 groupes
- 71,2 mm de diamètre
- 20,3 mm de longueur (mesurée depuis le plan de la baïonnette) et 40,6 mm de longueur hors tout
- 225 g.

RF 2x

- 9 lentilles en 5 groupes
- 71,2 mm de diamètre
- 39,3 mm de longueur (mesurée depuis le plan de la baïonnette) et 60,6 mm de longueur hors tout
- 340 g.

Pour l'un comme pour l'autre, les objectifs compatibles sont les RF 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM, RF 600 mm f/11 IS STM et RF 800 mm f/11 IS STM.

Fab35

J'ai hâte d'essayer le doubleur sur le 800f/11 ! :o ;D

Bon à part ça le 600f/11 fera donc approx 22cm de long, c'est tout de même court !

Wolwedans

Citation de: Mistral75 le Juillet 06, 2020, 06:48:05
- poids : 1.370 g.
Et zou 300g de moins que le EF 100-400 II... S'il est construit comme le RF 70-200 f2,8 ça va faire encore un super objectif.

En revanche pas de miracle sur les doubleurs, poids identiques aux versions EF, le x2 est même un chouïa plus lourd.

Est-ce que du coup Canon assume l'AF à f16 / f22 ?! Cela dit f22 en plein jour il y a autant de lumière qu'en f5,6 en fin de journée, et les EVF permettent de compenser.