Téléobjectif Canon RF 100-500 mm plus RF 1.4x et 2x annoncés !

Démarré par Gerard 13, Février 13, 2020, 06:21:43

« précédent - suivant »

rsp

Citation de: jp60 le Mars 14, 2021, 15:19:38
Merci pour cette réponse. Le Canon est bien moins soumis au vignetage que le Tamron 150-600 mm: 1,2 IL pour le Tamron d'après opticallimits contre 0,4 IL pour le Canon d'après chasseur d'images (sans correction). ça doit jouer pas mal est postraitement...
C'est un sujet sous-estimé à mon avis : moins il y a de vignetage à l'origine et mieux c'est, d'autant plus si l'optique n'ouvre pas beaucoup ce qui est le cas de ces zooms.
Le rattraper en PT a un coût.

rol007

Citation de: jp60 le Mars 14, 2021, 13:52:08
J'ai quand même du mal à croire que Canon ait indiqué une ouverture autre que géométrique. Commercialement, ce serait un peu bête sachant que les concurrents sont à F6,3.
Oui, il y a des arrondis en règle général, pour ne pas faire apparaitre des 1/10ème. Mais là ce n'est pas le cas avec ces objectifs à F6,3 et F7,1.

JP

Je ne t'ai pas répondu correctement. Je viens de m'en rendre compte. Un peu à côté de la plaque comme on dit chez nous.

Oui tu as probablement raison, c'est peu probable en effet. Il est possible que Canon ait décidé de fermer plus l'ouverture géométrique pour par exemple mieux contenir de petites aberrations optiques, peut-être segmenter la gamme (mais j'y crois moins aussi à cette dernière mêmesi ça reste plausible)

De ce que j'ai vu sur le net, cette optique n'a rien à  envier aux ef 100-400 ii. A part son prix, prix de la nouveauté,  ça descendra un jour.

jp60

Citation de: rol007 le Mars 15, 2021, 10:02:03
Je ne t'ai pas répondu correctement. Je viens de m'en rendre compte. Un peu à côté de la plaque comme on dit chez nous.

Oui tu as probablement raison, c'est peu probable en effet. Il est possible que Canon ait décidé de fermer plus l'ouverture géométrique pour par exemple mieux contenir de petites aberrations optiques, peut-être segmenter la gamme (mais j'y crois moins aussi à cette dernière mêmesi ça reste plausible)

De ce que j'ai vu sur le net, cette optique n'a rien à  envier aux ef 100-400 ii. A part son prix, prix de la nouveauté,  ça descendra un jour.

Il y a 900 euros d'écart, et ça, ça fait mal... ;) Je pense qu'il restera plus cher que le 100-400, monture RF oblige et marché en chute.

JP

belnea

mise à jour firmware en cours
Ce changement de micrologiciel (version 1.0.9) comprend les améliorations et correctifs suivants.

Une fonction de mise au point manuelle permanente électronique (une fonction qui permet le réglage manuel de la mise au point à tout moment avec AF ponctuel et AF servo) a été ajoutée. Cette fonction est activée en combinaison avec EOS R5 et EOS R6.
Amélioration du phénomène selon lequel l'arrière-plan peut s'arrêter sans couler lors de la prise de vue panoramique lente en mode de correction du bougé de l'appareil photo MODE 2 ou MODE 3.
Canon R3 Powered

Mistral75

En "français Canon" plutôt qu'en "français traduction automatique" :

Citation de: CanonLa version 1.0.9 du micrologiciel comprend les améliorations et corrections suivantes:


  • Ajoute une fonction de mise au point manuelle permanente numérique (fonction permettant un réglage manuel constant de la mise au point dans AF ponctuel et AF servo).
    Cette fonction est activée lorsqu'elle est utilisée avec les appareils photo EOS R5 et EOS R6.
       
  • Améliore un phénomène dans lequel l'arrière-plan n'est pas flou lorsque vous effectuez un panoramique lent avec le mode IS (stabilisation d'image) réglé sur Mode 2 ou Mode 3.

RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM - Canon France

alphabidule

#380
Voilà, j'ai craqué il y a deux semaines pour le RF100-500.
Comme déjà évoqué ici par d'autres, le piqué de cet objectif est vraiment très très bon à toutes les focales.
Les images sont croustillantes, les détails bien contrastés et cela jusqu'aux bords.
Pour mon ancienne optique (EF 400f5,6+TC1,4) j'avais augmenté l'accentuation du boitier de la position 4 (standard) à 5 pour que les jpg boitier soient directement utilisable sans post-traitement.
Et bien avec le RF100-500, j'ai du rebaisser l'accentuation à 4 et les images sont toujours encore largement meilleures.
Le bokeh me plait bien. Il est comparable au 400f5,6 voir même plus doux.
L'AF est très rapide même en gardant toute la plage de 0,9m à l'infini et parfaitement silencieux.
L'IS stabilise vraiment bien l'image à 500mm et il est totalement silencieux.
Bref, totalement satisfait pour l'instant.
Deux images :
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"rdy9e1zygyqyyq1","account":"benoit315"}}[/prodibi]
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"8l0ed4k62728dd0","account":"benoit315"}}[/prodibi]

klot

Quelques photos à la réserve naturelle de Virelles (Belgique), R6 et RF 100-500

Je boude :

Je boude by N08/]Claude DEVOS, sur Flickr

Je ne devrais pas ?

527A3891_cr by N08/]Claude DEVOS, sur Flickr

Y'a quelqu'un ?

527A3895_cr by N08/]Claude DEVOS, sur Flickr

527A3912_cr by N08/]Claude DEVOS, sur Flickr

527A3914_cr by N08/]Claude DEVOS, sur Flickr

Wolwedans

Il y a beaucoup de photos animalières au RF 100-500 sur le forum Images R5 de Fred Miranda:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1656877/118

jtoupiolle


Tikky2

Des comparatifs on été fait avec le 100-400? Parceque tout ce que je vois est quand même un poil en retrait par rapport aux grands blancs fixes historiques en terme de piqué / contraste je trouve.

rsp

Citation de: Tikky2 le Avril 15, 2021, 15:55:47
Des comparatifs on été fait avec le 100-400? Parceque tout ce que je vois est quand même un poil en retrait par rapport aux grands blancs fixes historiques en terme de piqué / contraste je trouve.
Heureusement pour les fixes, non ?

Slybox

R5/85 1.2/100Macro/100-500

Fab35

Et on ne peut pas comparer sur des exemples très différents glanés sur le web...

rsp

Citation de: Slybox le Avril 15, 2021, 16:48:19
Et les fixes ne sont pas au même prix non plus !
C'est une croyance assez courante qu'un zoom peut avoir la même qualité qu'un fixe. Bon, parfois, à une focale précise il y arrive, mais pour égaler les 300/400/500/600/800 il faut quand même mettre le paquet (et je ne parle pas des coûts).

Slybox

Citation de: rsp le Avril 15, 2021, 17:45:40
C'est une croyance assez courante qu'un zoom peut avoir la même qualité qu'un fixe. Bon, parfois, à une focale précise il y arrive, mais pour égaler les 300/400/500/600/800 il faut quand même mettre le paquet (et je ne parle pas des coûts).

On est bien d'accord !
C'était d'ailleurs le sens de mon post en réponse à Tikky2 qui cherchait des comparaisons entre les 100/500 et 100/400 et les grands blancs fixes.
Et forcément, si tant est qu'une comparaison soit réaliste, les zooms sont toujours assez loin derrière en terme de piqué et contraste.
R5/85 1.2/100Macro/100-500

did0764

Citation de: Tikky2 le Avril 15, 2021, 15:55:47
Des comparatifs on été fait avec le 100-400? Parceque tout ce que je vois est quand même un poil en retrait par rapport aux grands blancs fixes historiques en terme de piqué / contraste je trouve.

Bonjour, je ne peux pas photographier avec le 100-400 v2 (vendu) et le 100-500 mais au vu des images prises, la qualité est identique. Il faut aussi penser que les ouvertures au final sont quasi identiques de 100 à 400mm et pour le même poids on a 100mm de plus. Je précise que j'ai eu également un 200-400 et un 400 do v2 donc je pense connaître la qualité de certains Canon blancs.
Je ne parle pas du prix bien plus élevé hors promo ponctuelle.
Cdt.

rsp

Citation de: Slybox le Avril 15, 2021, 18:05:40
On est bien d'accord !
C'était d'ailleurs le sens de mon post en réponse à Tikky2 qui cherchait des comparaisons entre les 100/500 et 100/400 et les grands blancs fixes.
Pas de problème, j'avais bien compris  :).

Arie

Citation de: did0764 le Avril 15, 2021, 19:56:47
Je précise que j'ai eu également un 200-400 et un 400 do v2 donc je pense connaître la qualité de certains Canon blancs.
Cdt.

peux tu nous donner tons avis concernant l'usage de ton zoom vs les deux grands blancs 200-400 et 400 DO 2 ?

did0764

Citation de: Arie le Avril 15, 2021, 23:41:12
peux tu nous donner tons avis concernant l'usage de ton zoom vs les deux grands blancs 200-400 et 400 DO 2 ?
Bonjour,
N'étant pas un pro du développement, mon avis est que ce zoom est équivalent au 100-400 v2 qui est légèrement inférieur au 200-400 et 400 do v2.
J'avais passé des images quasi identiques du 100-400 v2 à un pote qui photographiait avec le 200-400, les objectifs étaient montés sur deux 1dx mark2, nous étions ensemble en safari en Inde (notre terrain favori). Il est très pointilleux et contrairement à moi excellent en développement photo ou video. Il a checké les images sur sur écran 5K apple et son idée finale est que le 100-400 est excellents.
Il m'avait demandé de garder le 100-400 au cas où il aurait des problèmes de poids avec le 200-400.
J'ai également utilisé le 100-400 avec le multi 1.4x, les résultats restent bons. Je précise que je fais des tirages papiers (dvlpt amélioré par un autre pote) 40*60, la qualité est au rdv.
Cdt

klot

Une photo sans prétention aucune , faite pour essayer le combo RF 100-500 avec l'extender 1,4 que je viens de recevoir.
Le pigeon est à environ 50 mètres, R6 700 mm, f 10, 1/80, 100 ISO.

Pigeon by N08/]Claude DEVOS, sur Flickr

Tikky2

Si j'ai bien compris, avec le RF 100-500 si on met un ext, on ne peut plus avoir la focale mini. Mécaniquement le zoom est bloqué entre 400 et 500. Vous confirmez?

Niorca

Avec le x1,4 on a la plage 420-700 mm ,c'est à dire que ça bloque mécaniquement à 300mm .
Ce point ,pour moi , est gênant en photo animalière .

klot


Fab35

Ca parait quand même encore vraiment propre à 700mm !!
Donc on acceptera plus facilement le compromis du multi semi-compatible ici.
(par contre, sur le 70-200, ça fait tâche sacrément!)

Tikky2

Sacrée erreur de conception...Quand tu dois dézoomer vite pour retrouver un truc sortis du cadre, c'est mort. C'est pourtant le gros avantage du zoom sur les fixes.