viseur reflex-hybride ?

[Christophe NOBER]

Je suis à Austin (Tx) pour couvrir une course automobile, comptant pour les championnats du monde d'endurance (WEC). En salle de presse, j'ai vu un (1) ML (Sony A9). Un collègue et ami portugais, vient de remplacer son seul boîtier ML qu'il avait (Sony A9) par un 1DX III. C'est par pur masochisme que le monde professionnel du reportage sportif / action préfère un OVF. Les fabricants voudraient peut-être l'inverse: ça coûte beaucoup moins cher à fabriquer; on peut vendre plus cher parce que c'est nouveau.

« Mais tu comprends, avec une EVF tu vois comment la photo sera en vrai ... » Du pipeau, et puis on a pas le temps. L'image est est dans notre tête. Désolé

😉

C'est toujours curieux ces sonyistes qui essaient de convertir tout le monde au ML avec souvent des arguments consternants 😂

[D4S]

J'ai eu pas mal de reflex et suis passer avec Fuji Xpro2,  EVF ou OVF. Je n'ai pas aimer cette visée électronique.
Alors je ne suis qu'un petit amateur, mais franchement je préfère la visée reflex avec Pentaprisme.
Plus claire, plus lumineuse !   

[FredEspagne]

J'ai eu pas mal de reflex et suis passer avec Fuji Xpro2,  EVF ou OVF. Je n'ai pas aimer cette visée électronique.
Alors je ne suis qu'un petit amateur, mais franchement je préfère la visée reflex avec Pentaprisme.
Plus claire, plus lumineuse !

Un bon exemple de fake news! Si, sur ton réflex, il y a un objectif ouvert à 2.8 ou 3.5-5.6 comme le zoom de kit, la visée n'est ni claire ni lumineuse. Si tu as les moyens de tepayer des objectifs ouverts à 1.2 ou 1.4 mais ça limite beaucoup les focales disponibles (24-85mm). Entre ne pas aimer et dure des sottises, il y a de la marge. Les goûts perso ne se discutent pas mais le reste, si.

[Polak]

😉

C'est toujours curieux ces sonyistes qui essaient de convertir tout le monde au ML avec souvent des arguments consternants 😂

C'est quand même ce McFloyd qui est venu nous expliquer dans un autre fil que la visée reflex , c'est comme regarder par la fenêtre.
Maintenant on nous raconte que si on a un reflex , on voit dans le noir et que les utilisateurs de ML ont la vue basse.

Comme conneries, ça se pose là.

 

[Palomito]

Je suis à Austin (Tx) pour couvrir une course automobile, comptant pour les championnats du monde d'endurance (WEC). En salle de presse, j'ai vu un (1) ML (Sony A9). Un collègue et ami portugais, vient de remplacer son seul boîtier ML qu'il avait (Sony A9) par un 1DX III. C'est par pur masochisme que le monde professionnel du reportage sportif / action préfère un OVF. Les fabricants voudraient peut-être l'inverse: ça coûte beaucoup moins cher à fabriquer; on peut vendre plus cher parce que c'est nouveau.

Par curiosité, que reproche ton ami portugais au A9 ? La visée ? La qualité de l'AF ? La transmission des données vers son PC ou un serveur ? Autre chose ?

[Christophe NOBER]

C'est quand même ce McFloyd ...

Tu parles d'un professionnel de la photo de sport qui sait de quoi il parle ...

Et vous les Polok&Polak d'expliquer que l' EVF c'est tellement formidable. 🙄  .

J' ai les 2 , EVF et OVF , que j'utilise régulièrement , l' EVF ... bof bof , ça reste pour moi un compromis acceptable avec des avantages dans certains domaines

[Polak]

J'ai eu pas mal de reflex et suis passer avec Fuji Xpro2,  EVF ou OVF. Je n'ai pas aimer cette visée électronique.
Alors je ne suis qu'un petit amateur, mais franchement je préfère la visée reflex avec Pentaprisme.
Plus claire, plus lumineuse !

Non elle n'est pas plus lumineuse . Cela dépend de l'objectif que tu utilises et ça dépend de la luminosité du sujet.
L'EVF te montre une image avec l'exposition que va faire l'appareil ( et encore c'est paramétrable). Elle sera donc éventuellement plus lumineuse que la réalité et elle pourra être bruitée aussi.

[Polak]

Tu parles d'un professionnel de la photo de sport qui sait de quoi il parle ...

Et vous les Polok&Polak d'expliquer que l' EVF c'est tellement formidable. 🙄  .

J' ai les 2 , EVF et OVF , que j'utilise régulièrement , l' EVF ... bof bof , ça reste pour moi un compromis acceptable avec des avantages dans certains domaines

Un pro , c'est possible. Mais il écrit des conneries.
Moi l' EVF je trouve ça très bien. J'ai eu mon premier réflex en 1968. J'aime beaucoup la visée reflex pas de problème.

[Christophe NOBER]

...
L'EVF te montre une image avec l'exposition que va faire l'appareil
...

Non , l'EVF te montre un jpeg et un histogramme dont tu ne sais pas grand chose du développement .

Quand on travaille en RAW , mieux vaut connaitre la façon dont expose son boitier que de se fier à un histogramme de jpeg peu précis .

[Polak]

Non , l'EVF te montre un jpeg et un histogramme dont tu ne sais pas grand chose du développement .

Quand on travaille en RAW , mieux vaut connaitre la façon dont expose son boitier que de se fier à un histogramme de jpeg peu précis .

Tu es gentil.

[Christophe NOBER]

Tu es gentil.

Je sais juste de quoi je parle ...

[Polak]

Je sais juste de quoi je parle ...

le problème c'est que tu ne comprends pas ce que tu lis.
Un reflex te montre une image en lumière réelle captée par un objectif et projetée sur un dépoli.
Un ML te montre une image exposée.

[Christophe NOBER]

Un pro , c'est possible. Mais il écrit des conneries.
...

Quand il écrit qu'il a essayé pendant plusieurs jours un Sony A9 et qu'il préfère ,  comme la plupart de ses confrères , un reflex pour bosser , c'est juste un témoignage de personnes qui parlent du meilleur outil pour travailler .

A ce niveau , toi qui n' est qu'un amateur sans site pour justifier ni de ta pratique ni de tes compétences , je te trouve un peu léger ...

[Christophe NOBER]

le problème c'est que tu ne comprends pas ce que tu lis.
Un reflex te montre une image en lumière réelle captée par un objectif et projetée sur un dépoli.
Un ML te montre une image exposée.

Un ML te montre un jpeg , avec tous les aléas de développement que ça comporte .

Quand tu as l' habitude de travailler en RAW sur base de profil linéaire , tu sais qu'un jpeg est très loin de représenter le potentiel d'un RAW et encore moins la justesse de son exposition .

[Polak]

Quand il écrit qu'il a essayé pendant plusieurs jours un Sony A9 et qu'il préfère ,  comme la plupart de ses confrères , un reflex pour bosser , c'est juste un témoignage de personnes qui parlent du meilleur outil pour travailler .

A ce niveau , toi qui n' est qu'un amateur sans site pour justifier ni de ta pratique ni de tes compétences , je te trouve un peu léger ...

Je n'ai rien dit sur ce sujet . Je ne moque de savoir que tel professionnel utilise unreflex, tel autre un ML , tel autre les deux.
Je t'ai écrit qu'il écrit des conneries.

[55micro]

Tu es gentil.

Gentil je ne sais pas, mais il a raison, en ce sens qu'un histogramme en luminance dans l'EVF ne te dira jamais si tu as cramé une couche.
Pour ça, il faut aller voir a minima l'histo RVB (jpeg encapsulé dans le raw) après la prise de vues, et tu l'as aussi bien sur un reflex que sur un mirrorless. Et comme ce n'est que le développement jpeg du boîtier, cela ne te dit pas non plus quelle marge le raw développé en post-traitement sur l'ordi te donnera.
L'EVF est un anti-boulette efficace, mais il y a d'autres outils plus précis.

[Christophe NOBER]

Je n'ai rien dit sur ce sujet . Je ne moque de savoir que tel professionnel utilise unreflex, tel autre un ML , tel autre les deux.
Je t'ai écrit qu'il écrit des conneries.

Evite d'en dire toi aussi ...

[gerarto]

...

A ce niveau , toi qui n' est qu'un amateur sans site pour justifier ni de ta pratique ni de tes compétences , je te trouve un peu léger ...

Moi, je traduit ça comme : "Ton opinion ne compte pas, de toute façon si t'as pas un reflex pro à 50 ans, t'as loupé ta vie "
Comme s'il n'y avait que des pros (ou supposés, ou prétendus tels...) à avoir droit d'émettre une opinion sur le sujet sur ce forum !

D'ailleurs, ce fil est strictement réservé aux pros (même opinion que ci dessus) comme l'indique sans l'ombre d'un doute le post initial :

Une question : pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? c'est à dire que selon les conditions l'utilisateur choisirait son mode de vise : en faible lumière visée hybride/sinon reflex ?

[Polak]

Gentil je ne sais pas, mais il a raison, en ce sens qu'un histogramme en luminance dans l'EVF ne te dira jamais si tu as cramé une couche.
Pour ça, il faut aller voir a minima l'histo RVB (jpeg encapsulé dans le raw) après la prise de vues, et tu l'as aussi bien sur un reflex que sur un mirrorless. Et comme ce n'est que le développement jpeg du boîtier, cela ne te dit pas non plus quelle marge le raw développé en post-traitement sur l'ordi te donnera.
L'EVF est un anti-boulette efficace, mais il y a d'autres outils plus précis.

Ce n'est même pas le jpeg boîtier.
Je suis désolé mais je n'ai rien dit d'autre que ce que j'ai écrit.
Si vous voulez parler de l'utilisation de l'EVF pour ajuster l'exposition,continuez sans moi . Ce n'était pas mon sujet.

[Christophe NOBER]

Moi, je traduit ça comme : "Ton opinion ne compte pas, de toute façon si t'as pas un reflex pro à 50 ans, t'as loupé ta vie "
Comme s'il n'y avait que des pros (ou supposés, ou prétendus tels...) à avoir droit d'émettre une opinion sur le sujet sur ce forum !
...

Ce que tu dis n' a pas de sens ... 

Je dis juste que quand un pro s' exprime , avec le talent que l'on peut régulièrement observer du monsieur dans son domaine , on peut se dire modestement qu'il y a forcément une part de vérité dans ce qu'il dit pour son usage , d' autant plus que côtoyant lui même des professionnels , il peut témoigner aussi que son avis est quasiment unanimement partagé dans sa spécialité .

Alors l' EVF le meilleur outil du monde selon St Sony 

[Christophe NOBER]

Ce n'est même pas le jpeg boîtier.
...

Ah bon , alors qu'est ce que ça peut être ? 

[Polak]

Ah bon , alors qu'est ce que ça peut être ? 

Un fichier que l'appareil est capable de produire jusqu'à 120 fois par seconde. J'ai du mal à croire que chaque image fait 25 Mpx.

[Christophe NOBER]

Un fichier que l'appareil est capable de produire jusqu'à 120 fois par seconde.

Quand on ne sait pas , il vaut mieux ne rien dire 🙄

Il s' agit d'un jpeg boitier de plus faible résolution que la résolution qu' autorise le capteur , mais il s' agit bien d'un jpeg boitier développé avec les paramètres jpeg du jour .

[Polak]

Quand on ne sait pas , il vaut mieux ne rien dire 🙄

Il s' agit d'un jpeg boitier de plus faible résolution que la résolution qu' autorise le capteur , mais il s' agit bien d'un jpeg boitier développé avec les paramètres jpeg du jour .

Je t'informe qu'il est possible de paramétrer le vitesse de rafraîchissement de la visée et que cela à un impact sur sa qualité . Par contre cela n'en a aucune surle jpeg boîtier.
J'ai répondu avant ton complément .

[Christophe NOBER]

Je t'informe qu'il est possible de paramétrer le vitesse de rafraîchissement de la visée et que cela à un impact sur sa qualité . Par contre cela n'en a aucune surle jpeg boîtier.
J'ai répondu avant ton complément .

Si la qualité de ton fichier est notoirement modifiée par la vitesse de rafraîchissement de l' écran , faut changer de marque , déjà qu'avec la petite monture apsc Sony , l' homogénéité n' est pas formidable