Alléger mon sac en passant au m4/3

[gjns1]

Bonjour,

Actuellement équipé en Canon 6D 1 et 6D 2 avec quelques zooms et objectifs en série L, je souhaite trouver un ensemble boitier et objectif moins lourd que mon 6D + 100 400 et éventuellement gagner de l'allonge. Je garderai le 6D 2 pour le paysage avec le 16 35 F4 Is.

Je regarde un peu Olympus et Panasonic et serai intéressé par le Pana G9 ou le Olympus E-M1 II ou III qui devrait sortir sous peu. J'ai parcouru ce forum pour me faire une idée mais j'ai du mal à faire la part des choses entre ces 2 boitiers et surtout quel zoom prendre pour ne pas perdre en qualité par rapport au 100 400 qui est très bon. Ce qui me préoccupe c'est l'autonomie également car je n'ai rien lu à ce sujet.
Je pratique la photo en meeting aérien qui nécessite une bonne autonomie mais aussi randonnées en montagne (le poids), photo de voyage (poids et montée en isos correcte) et animaux de tous poils et plumes à l'occasion (poids et montée en iso).
Dans un premier temps, je n'achèterai qu'un zoom pour la photo d'avion.
Je serai intéressé par un retour d'expérience idéalement par un utilisateur de ces 2 boitiers pour connaitre les plus et les moins de l'un par rapport à l'autre ainsi que l'autonomie et quel zoom de qualité lui associer.
Par avance je vous remercie.

[ducote]

Si mon expérience peut vous être utile, j'utilise un EM5 version 1, avec 3 batteries (celle du boitier plus deux génériques).
Je n'ai pratiquement pas de pb (j'ai fait jusqu'à 1500 photos).
En fait il faut prévoir au moins deux batteries de rechange, pour être tranquille

[1100GS]

Je confirme pour avoir le OMD EM5. V1. En tout 3 batteries c'est suffisant , les génériques sont pas trop chère et fonctionnent bien, mes génériques ont déclaré forfait après 3  années d'utilisation, l'officielle n'a pas duré beaucoup plus longtemps, par contre quand la batterie tombe en panne c'est immédiat, elle fonctionne la veille et en panne le lendemain.

[Palomito]

Bonjour

Pour conserver une bonne qualité, il n'y a que les zooms Panasonic 100-400mm, Panasonic 50-200mm et Olympus 40-150/2.8 qui entrent en discussion. Les autres sont en-dessous (à voir si cela peut te suffire).

Avec le premier, tu doubles ton allonge, mais gagne peu en poids (400gr sur l'objectif). Sur le Panasonic 50-200, tu gagnes 700gr rien que sur l'objectif, ça devient intéressant pour une focale équivalente, surtout si en plus tu utilises un multi qui te permet de gagner de l'allonge. Enfin, il y a l'Olympus 40-150/2.8 que je possède. Un peu plus lourd que le 50-200 (100gr), il ouvre à 2.8 constant, mais tu perds de la focale.

Dans ton cas, le Pana 50-200 semble donc indiqué (me souviens avoir lu des tests élogieux à son sujet).

Côté boitier, j'ajouterais le nouveau EM5 III dans ta sélection. Côté AF, il semble être au niveau des 2 autres, en bien plus léger. il faut juste voir si la prise en main te convient (j'utilise parfois mon 40-150 avec un EM10 II et ça me va très bien). Si la prise en main de l'EM5 III ne te convient pas et puisque le poids est un critère, mettre un EM1 II derrière le Pana 50-200 semble un choix logique.

Je possède l'EM1 II et j'en suis très satisfait. Je lui ferais 3 reproches :
- si l'AF continu est très efficace (sans être au niveau d'un 1D bien sûr), le verrouillage (le tracking) est décevant. Peu utilisable.
- le viseur n'est pas assez paramétrable à mon goût. Ayant aussi un Sony A7 III, je vois la différence (mais ça reste très largement utilisable).
- le mode capture pro est fantastique (pas forcément utile pour ton usage), mais il est très énergivore. Tout comme la double stabilisation avec mon 300mm/4.0. Mais avec d'autres objectifs, si je n'ai pas l'autonomie d'un réflex, je n'ai pas eu de problèmes de batterie à ce jour (autonomie très variable selon ce que je fais).

deux points importants pour toi qui viens d'un FF :
- ne dépasse pas si possible f8, pour éviter la diffraction. Cela te fait un équivalent f16 en terme de pdc, donc en principe largement suffisant. Il ne faut pas hésiter à travailler à PO. Les objectifs m4/3 sont tous déjà très bons à PO.
- avec l'obturateur électronique, tu risques d'avoir des surprises avec les hélices. Tu risques de devoir passer en mécanique.

[Caulre]

En zoom  Pana :

- 50-200mm f/2.8-4.0 Leica DG Vario Elmarit
- 100-400mm f/4-6.3 Leica DG Vario-Elmar ASPH/PowerOIS

En Olympus :

- 40-150mm f/2.8 Pro
- 300mm f/4.0 Pro
Un zoom doit sortir prochainement, 150-400mm F4.5 IS PRO

Mis à part le 40-150mm f/2.8, que j'ai, je ne connais les autres qu'à travers le net, donc, je n'en parle pas.
Le 40-150mm arrache tout, c'est sûr. Toutefois, le range est-il avionneux ?

[Nikojorj]

Moins utile pour les avions mais plus pour les animaux, la double stab ne sera possible qu'avec boitier et objo de la même marque, un argument de plus pour le 40-150/2.8.
Pour le range, il y a un multi qui a la réputation d'être bon non?

[Seb Cst]

Bonjour,

Actuellement équipé en Canon 6D 1 et 6D 2 avec quelques zooms et objectifs en série L, je souhaite trouver un ensemble boitier et objectif moins lourd que mon 6D + 100 400 et éventuellement gagner de l'allonge. Je garderai le 6D 2 pour le paysage avec le 16 35 F4 Is.

Je regarde un peu Olympus et Panasonic et serai intéressé par le Pana G9 ou le Olympus E-M1 II ou III qui devrait sortir sous peu. J'ai parcouru ce forum pour me faire une idée mais j'ai du mal à faire la part des choses entre ces 2 boitiers et surtout quel zoom prendre pour ne pas perdre en qualité par rapport au 100 400 qui est très bon. Ce qui me préoccupe c'est l'autonomie également car je n'ai rien lu à ce sujet.
Je pratique la photo en meeting aérien qui nécessite une bonne autonomie mais aussi randonnées en montagne (le poids), photo de voyage (poids et montée en isos correcte) et animaux de tous poils et plumes à l'occasion (poids et montée en iso).

Salut.
Ma pratique comporte un certain nombre de points communs avec la tienne.
Les réponses précédentes apportent des éléments intéressants sur les zooms télé, qui, en revanche, ne m'intéressent pas.

*J'ai un Canon 6D avec le 16-35 f/4: c'est une combinaison merveilleuse mais depuis que j'ai un M4/3 (GX8) avec le 8-18 Pana-Leica je ne sors quasiment plus le reflex en montagne.
  Ton 6D 2 conserve l'avantage d'un nombre de pixels légèrement supérieur, mais avec le 6D premier du nom la différence à 200 iso entre les formats M4/3 et 24x36 est imperceptible (en tous cas en couleur).

*J'ai essayé l'OMD EM1 Mk2 pendant une semaine: on peut espérer faire plus de 700 photos avec une batterie en AFS et mode éco. cela devient donc intéressant.
  En AF-C/rafale l'autonomie peut être largement supérieure, certains se targuent de plus de 1000 vues avec une charge.
  La prise en main de cet Olympus et exceptionnelle, et elle fera merveille avec un zoom télé. Il est utilisable confortablement avec de vrais gants chauds.
  Je lorgne sur le G9 ceci dit, dont j'ai préféré certains aspects (notamment le viseur).

*On peut espérer obtenir d'excellents résultats jusqu'à 800 Iso, voire 1600, mais à mon sens on ne peut tirer le meilleur des fichiers qu'en RAW. Je ne sais si c'était ta pratique préalable, mais ça me paraît incontournable.
  En terme de contrôle d'accentuation, de bruit, seul le Raw fera dans la finesse.

[Gérard B.]

Des commentaires pertinents ont été fait sur les optiques. De mon expérience avec le G9, le suivi d'un avion est faible de plus qu'il y a une légère latence entre ce qu'on voit et le déclenchement.
Le G9 peut être alimenté par un powerbank sur la prise USB 3. Ce qui permet une très grande autonomie.

[gjns1]

Merci à tous pour vos réponses. Je ferais une réponse détaillée plus tard dans la journée. Pour l'instant je n'ai pas le temps mais j'avais hâte de lire vos avis.

[Palomito]

*On peut espérer obtenir d'excellents résultats jusqu'à 800 Iso, voire 1600, mais à mon sens on ne peut tirer le meilleur des fichiers qu'en RAW. Je ne sais si c'était ta pratique préalable, mais ça me paraît incontournable.
  En terme de contrôle d'accentuation, de bruit, seul le Raw fera dans la finesse.

Tout dépend de son niveau d'exigence et du format de sortie (et de son addiction au pixel peeping). Pour ma part, je monte à plus de 3200 isos sans souci

4000 isos

[gjns1]

Concernant les boitiers vous semblez privilégier Olympus. En regardant les caractéristiques (et le poids) c'est aussi eux qui m'attirent. Mais comme le fait remarquer Seb Cst le G9 a un viseur qui semble être plus confortable. Pour les objectif, j'avais effectivement vu le 50 200 et le 100 400 Pana-Leica. Par contre j'avais zappé le 40 150 Olympus. Le 50 200 correspondrait exactement à mon 100 400 actuel mais si je l'associe à un boitier Olympus, je perds la double stabilisation, ce qui est dommage. Il faudrait dans ce cas que j'achète un G9 mais alors le gain de poids est moins évident.
GerardB, quand tu dis que le suivi d'un avion est faible avec le G9, cela veut il dire que les collimateurs n'accrochent pas bien?

Pour l'instant je ne suis pas prêt à me séparer du 6D2 et du 16 35. Je l'utilise aussi avec le 100 macro Is. Mais si je m'adapte bien à ces petits boitiers et surtout aux viseurs que je n'ai pratiquement jamais utilisés, j'ai vu que de très bons objectifs ou zooms grand angle existent. Je pourrais alors franchir le pas complètement avec un 2eme boitier.

Je ne suis pas spécialement pressé donc je vais aller voir à la Fnac Montélimar ce qui est disponible et les prendre en main. Je retiens aussi qu'un 150 400 est prévu chez Olympus.
Enfin pour répondre à Seb Cst, je travaille toujours en Raw que je développe avec Lightroom. 
Palomito, c'est vraiment bien pour 4000 isos, je suis agréablement surpris.

[Gérard B.]

GerardB, quand tu dis que le suivi d'un avion est faible avec le G9, cela veut il dire que les collimateurs n'accrochent pas bien?

Ils accrochent mais après le déclenchement au perd la zone de map. ça c'étaiT avant la dernière màj du firmware. Avec l'EVF, il y a un petit retard à la visualisation du sujet.

[Polak]

Comme chez Fuji , les isos chez Olympus sont nettement surévalués . Il faut faire attention quand on compare avec d'autres marques .
4000 c'est qqchose entre 3200 et 1600 chez d'autres.

[Polak]

Quasiment 1ev d'écart avec ton 6D par exemple.

[asa100]

Affirmer cela c'est peut être aller un peu vite en besogne. Il se peut tout simplement que les objectifs pour l'hybride de par leur conception aient un meilleur facteur de transmission (facteur qui défini la quantité réelle de lumière qui atteint le capteur.) Un comparatif entre un reflex et un hybride du même fabricant avec leurs objectif dédiés serait instructif.
Un peu de lecture ici:
https://www.lesnumeriques.com/photo/la-difference-entre-ouverture-de-diaphragme-et-facteur-de-transmission-pu102283.html

[Polak]

Affirmer cela c'est peut être aller un peu vite en besogne. Il se peut tout simplement que les objectifs pour l'hybride de par leur conception aient un meilleur facteur de transmission (facteur qui défini la quantité réelle de lumière qui atteint le capteur.) Un comparatif entre un reflex et un hybride du même fabricant avec leurs objectif dédiés serait instructif.
Un peu de lecture ici:
https://www.lesnumeriques.com/photo/la-difference-entre-ouverture-de-diaphragme-et-facteur-de-transmission-pu102283.html

A condition de faire les essais à la PO, ça aurait l'effet contraire!  Tous paramètres identiques ( f,s,iso) les images Olympus seraient alors plus exposées or c'est le contraire .
L'écart mesuré par rapport à la norme est disponible sur DXOmark.  Il y a d'ailleurs une différence entre Olympus et Pana.
Pentax est la marque la plus précise.
Il ne s'agit pas de faire polémique . Il s'agit de comparer convenablement.

PS: c'est HS mais les optiques MFT ont de meilleurs facteurs de transmission ? Pas vu ça ( toujours sur DXOmark).

[Polak]

PS: c'est HS mais les optiques MFT ont de meilleurs facteurs de transmission ? Pas vu ça ( toujours sur DXOmark).

Vérification sur les 50mm Canon ( 1.2, 1,4 1,8) et les 25mm MFT ( 1,2 1,4 1,7) . Les Canon sont plutôt meilleurs et la différence est surtout sensible pour les f1.2.
Ce n'est de toutes façons pas la question.

[Echo]

A condition de faire les essais à la PO, ça aurait l'effet contraire!  Tous paramètres identiques ( f,s,iso) les images Olympus seraient alors plus exposées or c'est le contraire .
L'écart mesuré par rapport à la norme est disponible sur DXOmark.  Il y a d'ailleurs une différence entre Olympus et Pana.
Pentax est la marque la plus précise.
Il ne s'agit pas de faire polémique . Il s'agit de comparer convenablement.

PS: c'est HS mais les optiques MFT ont de meilleurs facteurs de transmission ? Pas vu ça ( toujours sur DXOmark).

j'ai du mal à suivre on prend un objectif fixe et on l'adapte sur plusieurs boitiers de marque différente et on voie ce que ça donne.

Le 300 mm Pentax F* f4,5 dont je me sers actuellement m'obligera à descendre l'expo de 0,7 environ avec panasonic Gx9 pour de vitesse très rapide et à une expo identique à celle que j'obtiens avec le même sur Olympus où j'aurais baissé l'expo de 0,3 pour des vitesses d'obturation moins élevées.

[Polak]

Ouvre un fil si tu veux comprendre.
Je m'adressais à gjns 1 car il a un Canon et qu'il a fait une remarque sur la performance d'un Olympuss à 4000 isos. C'était pour l'informer. Les différences entre boîtiers concernant la valeur des isos ne servent qu'à les comparer entre eux.

[Palomito]

Ouvre un fil si tu veux comprendre.
Je m'adressais à gjns 1 car il a un Canon et qu'il a fait une remarque sur la performance d'un Olympuss à 4000 isos. C'était pour l'informer. Les différences entre boîtiers concernant la valeur des isos ne servent qu'à les comparer entre eux.

Remarque légitime. J'aurais dû préciser qu'Olympus triche un peu sur les isos (comme d'autres).

Mon exemple était surtout une réponse à Seb Cst qui évite, si j'ai bien compris, de dépasser 1600 isos sur un boitier Olympus.

[rico7578]

Par contre j'avais zappé le 40 150 Olympus. Le 50 200 correspondrait exactement à mon 100 400 actuel mais si je l'associe à un boitier Olympus, je perds la double stabilisation, ce qui est dommage. Il faudrait dans ce cas que j'achète un G9 mais alors le gain de poids est moins évident.
GerardB, quand tu dis que le suivi d'un avion est faible avec le G9, cela veut il dire que les collimateurs n'accrochent pas bien?

Pour l'instant je ne suis pas prêt à me séparer du 6D2 et du 16 35. Je l'utilise aussi avec le 100 macro Is. Mais si je m'adapte bien à ces petits boitiers et surtout aux viseurs que je n'ai pratiquement jamais utilisés, j'ai vu que de très bons objectifs ou zooms grand angle existent. Je pourrais alors franchir le pas complètement avec un 2eme boitier.

Je ne suis pas spécialement pressé donc je vais aller voir à la Fnac Montélimar ce qui est disponible et les prendre en main. Je retiens aussi qu'un 150 400 est prévu chez Olympus.
Enfin pour répondre à Seb Cst, je travaille toujours en Raw que je développe avec Lightroom. 
Palomito, c'est vraiment bien pour 4000 isos, je suis agréablement surpris.

Perso je conseille toujours de prendre des objos de la même marque que le boitier, même si certains sont pas d'accord ici.
Cela permet de profiter pleinement de toutes les technos d'une marque (dual IS, DFD pour Pana, double stab avec certains objos chez Oly) et une parfaite compatibilité sur le long terme à priori.

LE G9 est tout de même sensiblement moins lourd et encombrant qu'un 6D. Mais en effet, le mieux est d'essayer les 2 boitiers EM-1 et G9 en magasin.
Je trouve l'ergonomie du G9 parfaite personnellement, c'est le meilleur appareil photo que j'ai jamais possédé (je viens d'un Canon 5DmkIII avant, le viseur optique ne me manque pas), alors que j'ai du mal avec l'ergonomie des boutons Olympus, leur prise en main, et encore plus avec leurs menus... Bref, tout cela est très personnel, et donc rien ne vaut un essai.

Attention le 150-400mm Oly prévu est énorme, quasi aussi gros que ton 100-400 actuel je pense.

[Polak]

Remarque légitime. J'aurais dû préciser qu'Olympus triche un peu sur les isos (comme d'autres).

Mon exemple était surtout une réponse à Seb Cst qui évite, si j'ai bien compris, de dépasser 1600 isos sur un boitier Olympus.

Il y a 1 ev d'écart entre un 6D et un EM1 mkII. Ton 4000 correspond à un 2000 sur un 6D. Probablement à un 2200-2300 sur un Nikon ou  Sony FF et un 1600-1800  sur un Pentax .

[gjns1]

Merci pour toutes ces remarques concernant la sensibilité.
Pour le reste, j'ai regardé à nouveau les descriptifs et j'ai vu qu'en fait le G9 est moins lourd que ce que j'avais en tête.
Je suis aussi d'accord avec Rico7578 pour n'utiliser que des objectifs de la marque du boitier. Chez Canon, je n'ai que des série L mais j'ai essayé par le passé du Sigma (le 105 macro que je n'ai pas gardé longtemps malgré sa très bonne qualité optique). 
Je suis allé dans la Fnac de Montélimar pour prendre les boitiers en mains. Ils n'en n'ont aucun de dispo. Le vendeur, un jeune sympa, m'a dit qu'il allait essayer de convaincre son responsable de faire venir les 3 boitiers qui m'intéressent à l'occasion d'un renouvellement de leur présentoir dans les semaines qui viennent.

[Zaphod]

Il y a 1 ev d'écart entre un 6D et un EM1 mkII. Ton 4000 correspond à un 2000 sur un 6D. Probablement à un 2200-2300 sur un Nikon ou  Sony FF et un 1600-1800  sur un Pentax .

Après si on s'en tient aux mesures DxOmark leur ISO mesuré est la base sur tous leurs autres graphiques (et non l'ISO "annoncé").

[UneBoleeDAir]

Salut gjns1 !

Alors j'ai le G9 que je vais lâcher pour l'E-M1iii. Mes principales critiques concernant le G9 sont vraiment plutôt liées à ma pratique vidéo, en particulier la stabilisation est bien meilleure côté Olympus tout comme l'AF. Ce second point pourrait être plus pertinent pour toi car même en photo j'ai la sensation que mon E-M5iii s'en sort mieux au niveau du C-AF que mon G9 (AF à détection de phases vs détection de contrastes uniquement).

A côté de ça j'ai craqué sur l'E-M1iii pour tous ses modes / aides qu'il propose et permet de vraiment nous simplifier la vie (je pense au mode haute résolution à main levée ou au Live ND par exemple). Je me permets de te passer ma vidéo dans laquelle je détaille tout ça, normalement c'est ultra exhaustif et te permettra d'avoir toutes les cartes en mains : https://youtu.be/HsRMogrpiOA . A noter que j'ai fait un sommaire avec les timestamps en description de la vidéo pour que celui qui la regarde puisse aller/  retourner directement à ce qui l'intéresse !