Scan photos anciennes

[Arnaud17]

Pour approfondir la chose tu pourrais considérer l'achat de : Digital Restoration From Start to Finish de Ctein publié par Focal Press.
L'auteur a aussi son propre site : http://ctein.com/

C'est un excellent ouvrage,  surtout pour se préparer à travailler avec méthode.

[tenmangu81]

une idée qui me trotte dans la tete... peux-t-on scanner avec son reflex et l'objectif adequat ?

Ce serait en effet la meilleure solution, à condition d'avoir un dispositif mécanique (banc ou pied) et un éclairage le permettant.

[tarutaru93]

bonjour,

[at] Arnaud17: merci pour la référence, tres interessant

[at] tenmangu81: dans le débarras d'un labo, un bancs de reproduction de marque kaiser prend la poussiere ou je travaille... (les joies de l'administration, on commande, on s'en sert 2-3 fois et l'on jette).
bref, je pourrais l'emprunter pour scan mes photos...
mon materiel photo: reflex nikon D610 + sigma 35mm et 50mm, tamron 90mm macro...

est ce suffisant comme materiel ?
merci

cordialement

[Arnaud17]

Beaucoup de personnes seraient heureux d'explorer un débarras aussi intéressant, tu vas faire un bon œuvre en sauvant ce banc d'une destruction inéluctable.
Si le banc de repro kaiser a un éclairage en état de marche tu es équipé pour faire du bon travail.

Le seul souci sera d'assurer que les tirages seront bien à plat pour rester dans la profondeur de champ souhaitée.

La distance de travail sera déterminé par la dimension des tirages et l'absence de déformation optique de l'optique utilisé.

[helyo]

bonjour,

effectivement ayant effectué des tests avec un scanner que l'on m'a prete, tres peu de difference entre 600 et 1200 dpi, il faut vraiment avoir l'oeil.
j'ai trouvé ce site fort instructif: https://archivehistory.jeksite.org/index.htm

une idée qui me trotte dans la tete... peux-t-on scanner avec son reflex et l'objectif adequat ?

cordialement

Bien sûr qu'on peut le faire mais si tu le fais image par image, il faut poser des RTT en quantité suffisante. Ensuite il faut s'installer un banc de repro pratique et  bien éclairé ( deux sources identiques à 45°, etc...)  avec un 100 macro fermé à f/8 (pas plus).

Pour le scan "tout gris"que tu as posté au-dessus, en faisant un simple clic sur "contraste automatique" dans Photoshop, ça améliore grandement et instantanément la qualité de l'image qui garde un coté "vintage" mais retrouve une vigueur bienvenue ! 

[tarutaru93]

bonjour,

apres examen du materiel, et en comparant avec le catalogue Kaiser, le systeme est un Kaiser R1 (table 60x50 + la colonne), mais sans les sources de lumiere.
-pour maintenir à plat les photos, je pensais une plaque en verre ou plexiglass. quel type de plexi ou verre est il le mieux adapté, epaisseur?
-pour les sources de lumiere, je possede deux softbox (entrée de gamme), surement suffisant ?
-quel type d'objectif serait le plus adapté pour ce type de travail ?

navre de vous assommer.
merci

cordialement

[Verso92]

une idée qui me trotte dans la tete... peux-t-on scanner avec son reflex et l'objectif adequat ?

Oui, bien sûr : faurt juste aimer s'emmerder...  ;-)

[dioptre]

Oui, bien sûr : faurt juste aimer s'emmerder...  ;-)

Tiens, moi c'est le contraire
C'est le scan qui m'emmerde

[dioptre]

bonjour,

apres examen du materiel, et en comparant avec le catalogue Kaiser, le systeme est un Kaiser R1 (table 60x50 + la colonne), mais sans les sources de lumiere.
-pour maintenir à plat les photos, je pensais une plaque en verre ou plexiglass. quel type de plexi ou verre est il le mieux adapté, epaisseur?
-pour les sources de lumiere, je possede deux softbox (entrée de gamme), surement suffisant ?
-quel type d'objectif serait le plus adapté pour ce type de travail ?

navre de vous assommer.
merci

cordialement

J'utilise cela :
https://www.toutverre.com/fr/verre-et-vitrage/p/verre-extra-clair-epaisseur-4-mm-vv4eb-43a5

En 6 ou 8 mm, ça dépend des dimensions
N'induit aucune dominante
Attention il y a un minimum dans les dimensions facturées

[Verso92]

Tiens, moi c'est le contraire
C'est le scan qui m'emmerde

Oui : c'est trop simple, trop rapide, pas assez cher, et ça donne des résultats optimaux à tous les coups... trop chiant !

[helyo]

Pour la repro au reflex, le document peut se placer  entre deux vitres dans un cadre photo dans un dispositif global comme le montre mon petit croquis.

Celà dit, comme indiqué par plusieurs ici, c'est inutilement luxueux et chronophage pour reproduire des photos anciennes dont la dynamique est faible de même que la résolution.

[titisteph]

La solution de la repro plutôt que des scans est effectivement envisageable, mais va apporter des problèmes : tout tirage brillant peut induire des reflets difficiles à gérer (l'appareil photo peut se refléter dans le tirage). Tout défaut de planéité aussi. La solution de la vitre, pourquoi pas, mais ça ajoute des poussières, là où on en a déjà trop. Et des reflets aussi.

Il faut une longue focale pour placer l'appareil loin des sources de lumières (l'appareil doit rester dans la pénombre). Ce n'est pas si simple, quand l'original est petit, et que l'appareil est nécessairement près.

Si le tirage est mat et bien plat, bien sûr, ça va.

Pour le tirage ancien, le scanner évite ces problèmes facilement.

[helyo]

La solution de la repro plutôt que des scans est effectivement envisageable, mais va apporter des problèmes : tout tirage brillant peut induire des reflets difficiles à gérer (l'appareil photo peut se refléter dans le tirage). Tout défaut de planéité aussi. La solution de la vitre, pourquoi pas, mais ça ajoute des poussières, là où on en a déjà trop. Et des reflets aussi.

Il faut une longue focale pour placer l'appareil loin des sources de lumières (l'appareil doit rester dans la pénombre). Ce n'est pas si simple, quand l'original est petit, et que l'appareil est nécessairement près.

Si le tirage est mat et bien plat, bien sûr, ça va.

Pour le tirage ancien, le scanner évite ces problèmes facilement.

Non non, aucun reflet à craindre si la pièce est dans une relative pénombre. Le ratio entre la  valeur IL des flashes à la vitesse de synchro (1/160 à F/8 à 100 ISO) et la valeur IL de la lumière ambiante excède largement 10 IL. Pour le vérifier, il suffit de déclencher l'APN sans les flashes --> image d'un noir absolu. Si on se tient assez près du cadre pour cause de petit format, il faut éviter, bien sûr, les retours de lumière , de s'habiller en blanc ou d'utiliser un APN à paillettes.

Pour la poussière, un verre propre et un coup de soufflette arrangent bien les choses. De toute manière si on veut une résultat clean, il faudra passer du temps en PT pour réparer les nombreux outrages du temps. 

En pratique quand je reproduis des documents de petite taille, j'en place plusieurs dans mon 40x50. Les 30 Mpix de mon APN permettent de recadrer chaque image tout en restant bien au-dessus de sa résolution native. Le seul truc chiant mais que le scanner ne doit pas trop bien gérer non plus est la texture très marquée de certains papiers d'époque. La résolution résultante est très faible et la "granulosité" très forte  ;  tout réglage de luminosité/contraste en PT devient très galère surtout si le destinataire veut un agrandissement  !

Par ailleurs, si on respecte les 45 ° d'angle, voire un soupçon en plus pour être peinard, il ne peut y avoir de reflet sur la vitre du cadre.

[titisteph]

Non non, aucun reflet à craindre si la pièce est dans une relative pénombre. Le ratio entre la  valeur IL des flashes à la vitesse de synchro (1/160 à F/8 à 100 ISO) et la valeur IL de la lumière ambiante excède largement 10 IL. Pour le vérifier, il suffit de déclencher l'APN sans les flashes --> image d'un noir absolu. Si on se tient assez près du cadre pour cause de petit format, il faut éviter, bien sûr, les retours de lumière , de s'habiller en blanc ou d'utiliser un APN à paillettes.

Tu as raison, effectivement, ça n'arrive pas souvent, c'est vrai. Et jamais à partir de repros d'originaux grand format.

Mais dans certains cas, on peut quand même voir l'appareil se refléter dans le tirage brillant. Si les flashes éclairent un peu l'appareil en même temps. Pour éviter cela, on peut utiliser un carton noir percé d'un trou au diamètre de l'objectif pour tout cacher. Et si l'on dispose d'une longue focale macro (135mm), c'est plus facile.

Je vous dis ça car j'ai souvent eu à photographier des daguerréotypes, et on voit très bien l'appareil dans le miroir de la plaque (surtout quand il s'agit d'une Sinar tout alu!). Un tirage brillant agit de même, dans une moindre mesure.

Par ailleurs, si on respecte les 45 ° d'angle, voire un soupçon en plus pour être peinard, il ne peut y avoir de reflet sur la vitre du cadre.

Oui! En fait, je parlais des reflets de l'appareil dans l'image, pas des reflets des sources. A ce sujet, 45° est l'angle maximal à ne pas dépasser. Il vaut mieux être à 35-40°. J'ai déjà eu des soucis en étant exactement à 45°.

[dioptre]

Tu as raison, effectivement, ça n'arrive pas souvent, c'est vrai. Et jamais à partir de repros d'originaux grand format.

Mais dans certains cas, on peut quand même voir l'appareil se refléter dans le tirage brillant. Si les flashes éclairent un peu l'appareil en même temps. Pour éviter cela, on peut utiliser un carton noir percé d'un trou au diamètre de l'objectif pour tout cacher. Et si l'on dispose d'une longue focale macro (135mm), c'est plus facile.

Je vous dis ça car j'ai souvent eu à photographier des daguerréotypes, et on voit très bien l'appareil dans le miroir de la plaque (surtout quand il s'agit d'une Sinar tout alu!). Un tirage brillant agit de même, dans une moindre mesure.

Oui! En fait, je parlais des reflets de l'appareil dans l'image, pas des reflets des sources. A ce sujet, 45° est l'angle maximal à ne pas dépasser. Il vaut mieux être à 35-40°. J'ai déjà eu des soucis en étant exactement à 45°.

L'astuce pour un tableau sous verre accroché au mur  c'est d'utiliser un portant pour les vêtements
Se déplace facilement sur roulettes et réglable en hauteur
Et accroché par des pinces sur le montant horizontal un bout de rouleau de canson noir qui doit faire plus d'1m de large avec le trou adéquat

[Ibiscus]

Oui : c'est trop simple, trop rapide, pas assez cher, et ça donne des résultats optimaux à tous les coups... trop chiant !

Je me glisse dans votre conversation car ta photo du mécano laisse voir sur certaines parties foncées, par exemple le carter tenu entre ses mains, des reflets bleutés. J'ai eu ce même problème de reflet bleuté avec une photo ancienne (de 1921) scannée.
Je vous en ai déjà parlé, mais à l'époque les réponses des internautes pour faire disparaitre ce reflet bleuté avaient été évasives, probablement car non confronté à ce problème.
Personnellement j'émet l'hypothèse d'un papier mal fixé, et le bleuté un reflet métallique. Juste une hypothèse. Suivant l'éclairage, sur l'originale ce reflet bleuté est peu perceptible, cela semble amplifié par le scanner.

Pour revenir au sujet de votre discussion, dans ce cas, et seulement dans ce cas, j'ai mieux réussi en photographiant la photo papier avec un reflex.
Bon, en post-traitement, on peut en passant toute la photo en N&B, éliminer le bleu, mais je fais la reproduction de mes photos anciennes en couleur pour respecter la tonalité de l'époque, ce qui donne plus de véracité à la photo ancienne.

Autre info, pour la planéité d'une photo ancienne et la reproduction avec un appareil photo, les bancs de reproduction des institutionnels ont des surfaces avec de petits trous et un dispositif d'aspiration qui plaque la photo sur la table.

[Verso92]

Après, il m'arrive aussi de procéder avec un APN (à main levée, musée de Shanghai), hein !

;-)

[titisteph]

e me glisse dans votre conversation car ta photo du mécano laisse voir sur certaines parties foncées, par exemple le carter tenu entre ses mains, des reflets bleutés.

Ca s'appelle du miroir d'argent. C'est un processus de dégradation de l'image, quand elle est soumise aux polluants atmosphériques. Ca arrive souvent aussi sur des plaques de verre conservées en pile dans des boites d'emballage du fabricant de plaques. La première plaque est la plus touchée, car elle est en contact direct avec le carton acide. C'est impossible à supprimer.

[Ibiscus]

Ca s'appelle du miroir d'argent. C'est un processus de dégradation de l'image, quand elle est soumise aux polluants atmosphériques. Ca arrive souvent aussi sur des plaques de verre conservées en pile dans des boites d'emballage du fabricant de plaques. La première plaque est la plus touchée, car elle est en contact direct avec le carton acide. C'est impossible à supprimer.

Merci pour ta réponse très informative. Je me sens un peu moins seul à avoir un pareil problème avec mes photos anciennes.

[titisteph]

Quelques infos ici :
https://www.klug-conservation.fr/Materiel-photographique-Archivage-conservation-restauration-A-propos-des-photographies

Citation :

Des polluants oxydants comme le peroxyde ou des composés de soufre entraînent en général des transformations irréversibles des matériaux réalisant l'image. Les particules de l'image argentique finissent par s'oxyder. Ce procédé est accéléré par la chaleur et l'humidité. Des ions d'argent mobiles apparaissent, qui peuvent alors être réduits en argent métallique. Si cela arrive à la surface de l'émulsion, se forme alors une couche brillante métal-lique/argentée, surtout visible sur les parties sombres, ce que l'on appelle un miroir d'argent.

[tenmangu81]

C'est impossible à supprimer.

En P/T ? Relever les coordonnées RGB de la teinte non affectée, passer en N&B, puis faire un virage avec les coordonnées relevées ?
Je parle de photos scannées (objet du fil), bien sûr, pas de la photo papier originale pour laquelle il n'y a pas de solution évidente.

[titisteph]

Oui, bien sûr, je parlais de la photo originale. Sur une repro, on peut bien sûr trouver le moyen d'arranger ça.

[optix]

......
une idée qui me trotte dans la tete... peux-t-on scanner avec son reflex et l'objectif adequat ?

cordialement

Pour des photos papiers je le fais en utilisant un d300 + 40 2.8 AF-S DX Macro en mode rafale rapide et en éclairage naturel et sans trépied. (photo à plat au sol)
Il y en a toujours une qui est plus nette que les autres et c'est celle-là que je conserve.
Superbe démonstration en main levée par Verso.....

[egtegt²]

Pour éviter les reflets, j'avais vu sur ce forum une technique assez intéressante : utiliser deux filtres polarisants, un devant le flash et un autre sur l'objectif à 90°, ça élimine tout reflet spéculaire.

[titisteph]

Oui, tout-à-fait, ça fonctionne. Mais il faut assez de lumière (on perd 4 diaphs).