Je ne sais qu'en penser ...

[B_M]

Salut hetocy
Le problème avec une photo théâtrale c'est qu'on n'a pas le texte. Quel est le sens de la pièce ? On peut donner des indices ou bien laisser faire l'imagination de spectateur. C'est toujours un risque. On ne sait pas ce qu'il a en tête,

[Jean-Luc Vertut]

Oui , c'est pourquoi , on y gagne à parler simplement , de manière concise et franche ! ...

puis-je me gausser ? 

[Jean-Luc Vertut]

Je suis dubitatif ou plutôt interrogatif sur cette image .
Techniquement c'est une premiere pour moi en mix lumiere naturelle et flash , ce n'est pas quelque chose que je maîtrise forcément .
Mais la véritable interrogation concerne la façon dont est perçue cette photo par d'autres que moi ...
Moi même je ne sais qu'en penser , elle ressemble tellement à des dizaines de photos qu'on trouve sur YouTube ou on peut voir des modéles habillées en elfe avec des oreilles en plastiques et de faux loups alentours ...

c'est pourquoi tu devrais au moins prendre en compte des avis de l'expérience,
c'est à dire essayer les différentes méthodes avant de se faire une opinion

[hetocy]

c'est pourquoi tu devrais au moins prendre en compte des avis de l'expérience,
c'est à dire essayer les différentes méthodes avant de se faire une opinion

J'écoute tout ce qu'on me dit 

[onaivalf2]

Re : Je ne sais qu'en penser ...

Alors ne pense pas et continue de nous régaler avec tes essais

[Nikon Nissoumi]

La qualité du caillou , elle a fait l'objet de nombreux essais , tests et évaluations 
Je voulais votre avis sur ce rendu , c'est tres different de ce que je fais habituellement, et j'ai du mal à évaluer ce type d'image .
Je me demande, en gros,  si c'est pas de la grosse daube 

Alors pour essayer de répondre à tes interrogations voilà comment je ressens ton image (ça n'est que mon ressenti brut de décoffrage et rien de plus, hein ?  ).
Il y a à la base une chouette idée maintenant sur le résultat final je trouve l'arrière plan (vraiment) trop sombre, on le devine plus qu'on ne le vois.
Je rejoins JLV concernant la façon dont la lumière s'éteint très rapidement au niveau des jambes. Pourtant je note quand même aussi une ombre portée au sol desdites jambes preuve qu'elles ne sont finalement pas tant dans l'ombre qu'on pourrait le croire.
J'aime bien le parti pris des teintes chaudes de l'automne, j'aime bien l'ambiance que tu as créé dans ton image.
Non, l'ensemble est plutôt plaisant, reste à peaufiner la partie technique.
Ton modèle est très bien et en accord avec le thème (une rousse pour figurer l'automne, c'est parfait).
De mon côté, j'ai par hasard fais une découverte surprenante.
Si je regarde ta photo sur mon écran en la surplombant et selon un angle très tangentiel à la surface, elle s'éclaire considérablement (alors que çà devrait théoriquement être l'inverse), à l'estime entre +1 et +2IL et elle devient alors fort plaisante à contempler. Démonstration bien involontaire que tu es sur la bonne voie, à mon sens.
Par contre si j'incline à droite ou à gauche de l'image, là il ne se passe rien et l'image devient au contraire et comme attendue très sombre.
Je ne comprends absolument pas ce curieux phénomène et je précise que ma dalle, même de qualité correcte, n'est pas du type IPS. C'est... déconcertant. 

[jlsee]

La méthode de calcul de l'exposition est pour moi une approche pragmatique et « moderne ». Bien adaptée aux capteurs numériques dont les iso ne sont pas toujours très précis.
Pour le fond « enterré «  cela peut tout à fait être un choix artistique. Aucun décret n'impose un fond parfaitement lisible.
Le problème est plus à l'éclairage des jambes. Revoir peut-être la position et l'angle du modeleur. C'est améliorable en post tt.
Sinon oui ça ressemble à une photo test pour régler la lumière.
Pour l'objectif: rien de convaincant pour moi qui justifie le poids et l'encombrement versus un 80-200 2.8 pour ce genre d'image.

[hetocy]

La méthode de calcul de l'exposition est pour moi une approche pragmatique et « moderne ». Bien adaptée aux capteurs numériques dont les iso ne sont pas toujours très précis.
Pour le fond « enterré «  cela peut tout à fait être un choix artistique. Aucun décret n'impose un fond parfaitement lisible.
Le problème est plus à l'éclairage des jambes. Revoir peut-être la position et l'angle du modeleur. C'est améliorable en post tt.
Sinon oui ça ressemble à une photo test pour régler la lumière.
Pour l'objectif: rien de convaincant pour moi qui justifie le poids et l'encombrement versus un 80-200 2.8 pour ce genre d'image.

Oui, ce genre d'image au flash n'est pas très révélateur de la qualité d'une optique 
On peut cependant remarquer un piqué exceptionnel pour de la plein ouverture .

[hetocy]

Alors pour essayer de répondre à tes interrogations voilà comment je ressens ton image (ça n'est que mon ressenti brut de décoffrage et rien de plus, hein ?  ).
Il y a à la base une chouette idée maintenant sur le résultat final je trouve l'arrière plan (vraiment) trop sombre, on le devine plus qu'on ne le vois.
Je rejoins JLV concernant la façon dont la lumière s'éteint très rapidement au niveau des jambes. Pourtant je note quand même aussi une ombre portée au sol desdites jambes preuve qu'elles ne sont finalement pas tant dans l'ombre qu'on pourrait le croire.
J'aime bien le parti pris des teintes chaudes de l'automne, j'aime bien l'ambiance que tu as créé dans ton image.
Non, l'ensemble est plutôt plaisant, reste à peaufiner la partie technique.
Ton modèle est très bien et en accord avec le thème (une rousse pour figurer l'automne, c'est parfait).
De mon côté, j'ai par hasard fais une découverte surprenante.
Si je regarde ta photo sur mon écran en la surplombant et selon un angle très tangentiel à la surface, elle s'éclaire considérablement (alors que çà devrait théoriquement être l'inverse), à l'estime entre +1 et +2IL et elle devient alors fort plaisante à contempler. Démonstration bien involontaire que tu es sur la bonne voie, à mon sens.
Par contre si j'incline à droite ou à gauche de l'image, là il ne se passe rien et l'image devient au contraire et comme attendue très sombre.
Je ne comprends absolument pas ce curieux phénomène et je précise que ma dalle, même de qualité correcte, n'est pas du type IPS. C'est... déconcertant. 

Pour le fall off trop rapide et brutal, il me semble que j'avais laissé la grille nid d'abeille sur ma softbox ce qui peut expliquer ce phénomène ( amplifié sans doute  par une mauvaise orientation de l'ensemble )

[ttlao]

Pour le fall off trop rapide et brutal, il me semble que j'avais laissé la grille nid d'abeille sur ma softbox ce qui peut expliquer ce phénomène ( amplifié sans doute  par une mauvaise orientation de l'ensemble )

Il y a truc bidule machin chouette qui est vachement pratique et qui s'appelle un flashmètre et qui permet d'éviter ce genre de problème.   

[hetocy]

Il y a truc bidule machin chouette qui est vachement pratique et qui s'appelle un flashmètre et qui permet d'éviter ce genre de problème.   

Il ne gère pas la bonne orientation de ta source 

[ttlao]

Il ne gère pas la bonne orientation de ta source 

si si les plus avancés permettent même d'afficher des ratios de contraste et donc de voir si ta source est bien placée ou pas? 

[hetocy]

si si les plus avancés permettent même d'afficher des ratios de contraste et donc de voir si ta source est bien placée ou pas?

Eh ben ! 

[Hector06]

sur la photo
l'arrière-plan me parait un peu trop enterré
et le "fall off" de l'éclairage trop brutal sur les jambes du sujet

(je ne dirais rien de l'expression et de la pose pied droit redressé, puisque ce n'est apparemment pas le sujet du fil )

pour la prise de vue en extérieur avec flash
la méthode orthodoxe est de :

1- régler les volets ou choisir le moduleur de flash adéquat pour un éclairage convenable du sujet

2- mesurer l'éclairage du sujet au flashmètre et régler le diaphragme en conséquence

3- régler ensuite la vitesse (qui n'aura aucune incidence sur la zone éclairée au flash*) pour doser l'éclairage de l'arrière-plan
plus ou moins enterré

* à condition, comme en studio, de rester à une vitesse inférieure à celle où l'ouverture entre les deux rideaux du déclencheur est totale
(cette remarque ne vaut bien sur pas pour un obturateur central )

avec un peu d'habitude et de connaissance de son (ses) flash(es)
on finit par connaitre le bon diaphragme en fonction du réglage de puissance du flash et de sa distance au sujet

J'utilise, comme Hetocy, la méthode inverse ce qui est sûrement un peu maladroit quelque part.

Néanmoins on peut considérer l'eclairage de certaines petites scènes comme celle ci comme une sorte de   « fill in »
et avoir, au moment de la prise de vue, les réflexes et la méthode qui vont avec: exposer pour l'ambiance + ajouter lumière
sur le sujet

[hetocy]

Ici j'ai eu, je pense, le tort de sous exposer le fond et de vouloir rester à pleine ouverture .
Le fond est donc sous exposé et pas suffisamment identifiable du à une profondeur de champ trop réduite .

[Lyrr]

Déjà, il faut voir la photo sur Flick, elle est moins sombre qu'ici...

En ce qui concerne le fond, je le trouve (au contraire de tous les intervenants ici sauf B_M) parfaitement exposé.

Un fond plus clair aurait fait ressortir une multitude de petits détails que je ne juge pas esthétique, c'est une forêt banale en plein hiver, pas de feuillage automnale, pas d'arbre remarquable, le sol est terreux et parsemé de vieilles feuilles toutes pourries, bref je ne vois pas pourquoi il aurait fallu bien exposer tout cela.

Au contraire, en sous exposant + pleine ouverture + bdb chaude, hetocy a crée une véritable ambiance, c'est (pour moi) la force de cette photo.

Par contre, la pose du modèle et son absence de regard est selon moi rédhibitoire
Avec cette ambiance il y avait surement moyen de faire mieux...

[Lyrr]

Tu n'as pas d'autres photo à nous montrer ? je suis sûr que tu as fait mieux...

[Lyrr]

J'ajoute que bien éclairé les jambes aurait fait ressortir le sol particulièrement inesthétique donc pas certain que cela soit un bon choix...