Sony FE 20 mm f/1,8 G (SEL20F18G)

[damned!]

oups!

[gibus]

Effectivement, il permet de faire de la proxy en passant. J'adore cet objectif, performant et léger. 

[damned!]

très agréable en proxy, dommage que je n'arrive pas à poster quelques images sympas...

[damned!]

encore un essai

[damned!]

j'ai fini par y arriver

[damned!]

le point est tout de même difficile à faire...

[damned!]

les flous sont très jolis.

[efmlz]

en photographie de fleur on cherche souvent à avoir un joli flou d'arrière plan; on peut donc hésiter sur le choix de l'objectif pour arriver à cela: macro, téléobjectif, petite focale et très près,
on remarque sur le terrain que plus l'angle de champ est petit (grande focale) moins on a de chance de récupérer une "cochonnerie" en arrière-plan qui viendra gâcher tous nos efforts dans le cadrage

[gibus]

Pour la mise au point il faut utiliser la loupe et être très stable (sinon trépied). Pour le choix de la focale, en fleur, mon réflexe était généralement de prendre le 105mm macro 2.8, mais cette année j'ai alterné avec le 135mm 1.8 Sony qui permet la proxy avec une ouverture supérieure, les résultats sont excellents. Pour le 20mm je ne partirais pas avec lui pour faire une sortie fleurs (il faut s'approcher très près et la gestion du fond est plus délicate), mais dans le cadre d'une sortie paysage par exemple la prise en passant d'un petit sujet à grande ouverture est tout à fait valable.

[D4S]

Bonjour,
Pour les arrières plan de fleur le G Master FE 100 mm f/2,8 STF OSS est Top

[damned!]

perso, je ne suis pas fan de ce type d'objectifs. On sent que l'effet de flou n'est pas naturel entre le centre de l'image et les bords. D'ailleurs, je ne suis pas sûr que l'effet fonctionne bien si le sujet est fortement excentré...

[efmlz]

après une photo avec sujet fortement excentré, c'est forcément un peu particulier en cadrage si tout le reste doit être flou 
pour ma part c'est souvent hésitation entre le 70-180 Tamron et le 50 macro Minolta (avec ou sans TC), peut-être une petite préférence pour ce dernier car il me force à utiliser la map manuelle et avec loupe la map est pile où on veut; en écrivant cela je me dis que je pourrais aussi être en map manuelle avec le Tamron 
même si ce dernier est léger, un collier de pied serait bien en option pour les cas où on utilise le trépied (et donc map manuelle, c'est pour cela que je suis souvent en AF avec lui); je vais aller en parler sur le fil du 50-400 

[Seb Cst]

perso, je ne suis pas fan de ce type d'objectifs. On sent que l'effet de flou n'est pas naturel entre le centre de l'image et les bords. D'ailleurs, je ne suis pas sûr que l'effet fonctionne bien si le sujet est fortement excentré...

Ce commentaire m'incite à penser que tu confonds la technologie STF avec les objectifs type "LensBaby".
Le STF permet d'amplifier le flou de part et d'autre du plan de netteté, en profondeur uniquement donc, grâce à un dispositif spécifique au niveau des lentilles.

Rien à voir avec ces affreux Bokeh périphériques à deux balles abîmant les bords du champ photographié.

[damned!]

Ce commentaire m'incite à penser que tu confonds la technologie STF avec les objectifs type "LensBaby".
Le STF permet d'amplifier le flou de part et d'autre du plan de netteté, en profondeur uniquement donc, grâce à un dispositif spécifique au niveau des lentilles.

Rien à voir avec ces affreux Bokeh périphériques à deux balles abîmant les bords du champ photographié.

Tu as raison; peut-être que dans mes souvenirs, je confonds certaines images issues d'objectifs STF ou d'autres technologies semblables...
Mais ce Sony  FE 2,8/100mm GM est tout de même un objectif spécialisé (l'effet ne peut être complètement annulé) et il reste un objectif d'ouverture moyenne. Ce n'est pas problématique si en portrait, le sujet occupe complètement le cadre. Mais si on élargit le cadre en étant un peu plus distant, les détails de l'arrière-plan ne seront pas aussi flous que si l'on avait utilisé un objectif classique pour le portrait, de focales allant de 85 à 135 mm et ouvrant à f/1,4 ou f/1,8. Avec ces objectifs-là, il y a un point de netteté et ce qui est en avant ou en arrière de ce point est progressivement flou alors qu'avec le STF, on a un effet de diffusion perceptible avant tout dans les hautes lumières tout en voyant qu'à f/2,8, il y a une certaine zone de netteté en profondeur. C'est cela que je ne trouve pas très naturel. Après. c'est une affaire de goût...

[chess]

Les grandes ouvertures sont techniquement très difficiles à obtenir sur les grands angles.
Faire un 20mm aussi léger et homogène dès F/1.8, à prix contenu, c'est un véritable exploit, c'est l'objectif Sony qui m'impressionne le plus.

Le bougre m'avait même fait hésiter dans ma recherche du grand angle idéal qui pourtant était initialement axée sur un 24 mm :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317529.0.html

[damned!]

Les grandes ouvertures sont techniquement très difficiles à obtenir sur les grands angles.
Faire un 20mm aussi léger et homogène dès F/1.8, à prix contenu, c'est un véritable exploit, c'est l'objectif Sony qui m'impressionne le plus.

Le bougre m'avait même fait hésiter dans ma recherche du grand angle idéal qui pourtant était initialement axée sur un 24 mm :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317529.0.html

Ce 20 mm f/1,8 est vraiment très bon et de belle facture. Il ne lui manque presque rien pour appartenir à la famille GM. A f/1,8, la périphérie de l'image est vraiment un tout petit poil en retrait du 24 mm f/1,4 GM et en astrophoto, à pleine ouverture, les étoiles ne sont pas rendues parfaitement rondes, mais en forme de petits losanges. A part ces deux petites choses, il est vraiment excellent.
J'aime beaucoup la focale 20 mm. C'est un vrai super-grand-angle et à mon avis, la focale la plus courte avant que l'exagération de la perspective ne soit trop forte: tout ce qui est éloigné semble être rejeté à 2 km... 
Je surveillais son tarif depuis quelques temps. Au début, il était à 900 francs suisses (je suis en Suisse), puis il a baissé vers les 860 francs et un jour, il y a eu un offre à - 12 %, ce qui l'a ramené vers les 765 francs. Là, il n'y avait plus à hésiter...

[damned!]

Je mets encore quelques images faites avec ce 20 mm.
D'abord une utilisation classique avec une ouverture à f/16 où tout est net...

[damned!]

je m'approche un peu et j'ouvre à f/2

[damned!]

une autre utilisation du très vaste champ couvert par un 20 mm

[damned!]

d'un autre angle de vue...

[damned!]

contre le soleil mais avec un coup de flash (un peu délicat à courte distance)

[damned!]

et en proxy à f/2

[damned!]

idem.

Bonnes photos à tous

[Mlm35]

Chassimiennes, chassimiens, bonjour,

Je viens de recevoir mon exemplaire.

Joli bébé pour un fixe, mais pour un 20f1.8, les proportions et poids sont bons.

J'adore ces nouveaux objectifs Sony, tres bonne construction malgré le plastique.
Au contraire, je trouve le contact doux, et plus chaud forcément. comme quoi, pas besoin forcément de métal pour réaliser des objectifs haut de gamme.
Et, comme mon 24mm, la bague de diaph, décrantable, est tres agréable.

Tests trop rapides pour parler ce jour de la qualité optique, mais cela a l'air piqué.

[Joe 1234]

J'adore ces nouveaux objectifs Sony, tres bonne construction malgré le plastique.

Il y a quand même certains éléments importants en métal! (magnésium).