takumar 100 macro

[jeanmague]

Bonjour
Je ne sai pas si je suis au bon endroit pour cette question
Voila j ai un objectif SMC macro Takumar 100 f4 et je n arrive pas a faire la map a l infini avec mon eos 50D et biensur une bague M42 EOS
Est ce du a ma bague?A l objo particulier?
Avec d autres objos en m42 aucuns soucis.C est le cas du takumar 55 f2 et du TAIR 135 f4
Dois je le revendre ou acheter une autre bague

Merci de vos conseils

[Arnaud17]

Idéalement tu as un ami qui utilise du 4/3 et possède une bague M42 vers 4/3, ça permettrait de voir si c'est l'optique qui a un soucis ou si c'est la bague qui ne va pas.
.
.
PS
Bienvenue chez les fous

[Andhi]

Bonjour,

Si tu as utilisé pour le 100 macro la même bague que pour les 2 autres en m42, le problème pourrait venir du 100 Takumar...

[Krg]

Idéalement tu as un ami qui ..

a un boîtier M42

[yoda]

ne serait-ce pas la version qui nécessite d'être utilisé avec un soufflet?
mais je peux me tromper...

[Verso92]

ne serait-ce pas la version qui nécessite d'être utilisé avec un soufflet?
mais je peux me tromper...

Je ne pense pas...

[Tukuma]

ben, je me pose aussi la question, et je crois bien que Yoda à raison....attendons d'en savoir plus Cdlt

[Verso92]

ben, je me pose aussi la question, et je crois bien que Yoda à raison....attendons d'en savoir plus Cdlt

Moi, perso, j'avais ça en tête :

[jeanmague]

bonjour a tous
Oui c est bien celui la
Celui de la photo
Et c est celui qui necessite le soufflet?

Oui j ai utilisé la meme bague pour les deux autres objos

Et j ai un EOS 50D

[jeanmague]

Et malheureusement je n ai pas d amis qui ont soit un boitier M42 ou 4/3
Je fait de l astrophoto avec une monture equatoriale motorisée
Je photographie en grand champ le ciel profond avec des optiques allant de 55mm Takumar a 135 et meme 200 que je dois acheter en M42 pour mon EOS 50D et mon Fuji XT2

Des conseils pour de telles optiques a acheter pour ces deux boitiers?En m42 ou Fujica pour le XT2 n importe quelle focales?

[Verso92]

Et c est celui qui necessite le soufflet?

Non, pas besoin de soufflet.

[Arnaud17]

L'optique qui nécessite un soufflet est marqué : "bellows" sur le devant.
Cet optique n'a pas de bague de mise au point et j'avoue ne pas en comprendre la raison.
S'il y a un expert qui passe par là ? ?

[remi56]

Le soufflet dispose toujours d'un rail de mise au point.
La bague sur l'objectif ferait double emploi.

[jeanmague]

Il manque un peu de distance pour la map a l infini
J ai commandé une autre bague de meilleure facture
Une Novoflex
On verra
Si l objo a un soucis je le revendrai
Merci

[jeandemi]

Si tu cherches un 200mm de qualité en M42, le SMC Takumar 4/200 te tend les bras

[J2M]

Bonsoir à tous,
Une explication possible : certaines bagues acceptent les Takumar, Super Takumar et autres 42 vis, mais pas les SMC à cause du minuscule ergot sur la monture. Il vient râcler sur le plan de la bague qui n'est pas usiné pour cette variante spécifique à Pentax.
J'ai été confronté au problème avec une bague achetée à un revendeur Ebay, dans le 64. Elle ne supportait pas les SMC, avec le même défaut de Map à l'infini. Ma bague K&F, au contraire, avec son plan usiné différemment (une gorge pour ce foutu ergot) matchait parfaitement et garantissait, car c'est bien la question, un tirage normal pour un objo convenablement vissé.
Attention donc aux subtilités du 42 vis, avec les SMC et les Fuji, notamment. Tenez-nous au courant !

[Tukuma]

Ah  ben oui, c'est vrai, et j'ai connu cela avec l'excellent 4/200 smc, j'ai donc limé prudemment, ça prend du temps, cet ergot de forme carrée, et la monture atteint désormais le fond de la bague d'adaptation, et on retrouve l'infini, j'ai aussi in smc 1,4 / 50 qui avait ça, et comme l'écrit J2M, même chose avec les fuji 42 vis, notamment le 1,9 / 35. cdlt.

[J2M]

C'est bien ça. Je viens de regarder à nouveau. A mon sens, mieux vaut quand même changer de bague que de limer une monture !
Ces bagues sont de qualité très variable. La K&F pour Nikon refuse par exemple le 2,8/45 GN transformé AI, sans explication...

[yoda]

Bonsoir à tous,
Une explication possible : certaines bagues acceptent les Takumar, Super Takumar et autres 42 vis, mais pas les SMC à cause du minuscule ergot sur la monture. Il vient râcler sur le plan de la bague qui n'est pas usiné pour cette variante spécifique à Pentax.
J'ai été confronté au problème avec une bague achetée à un revendeur Ebay, dans le 64. Elle ne supportait pas les SMC, avec le même défaut de Map à l'infini. Ma bague K&F, au contraire, avec son plan usiné différemment (une gorge pour ce foutu ergot) matchait parfaitement et garantissait, car c'est bien la question, un tirage normal pour un objo convenablement vissé.
Attention donc aux subtilités du 42 vis, avec les SMC et les Fuji, notamment. Tenez-nous au courant !

j'ai rencontré ce problème non pas avec un Takumar, mais avec des Mamiya Sekor en m42 (pour les DSX 1000)
ces objectifs possèdent un minuscule ergot à l'arrière de la bague de diaphragme qui sert à indexer la cellule .
alors forcément, quand on monte ces Mamiya sur un Spotmatic, impossible de visser l'objectif à fond,
et de plus la bague de diaf se retrouve bloquée par cet ergot qui vient se plaquer sur la monture du boitier!

[jeandemi]

Bonsoir à tous,
Une explication possible : certaines bagues acceptent les Takumar, Super Takumar et autres 42 vis, mais pas les SMC à cause du minuscule ergot sur la monture. Il vient râcler sur le plan de la bague qui n'est pas usiné pour cette variante spécifique à Pentax.
J'ai été confronté au problème avec une bague achetée à un revendeur Ebay, dans le 64. Elle ne supportait pas les SMC, avec le même défaut de Map à l'infini. Ma bague K&F, au contraire, avec son plan usiné différemment (une gorge pour ce foutu ergot) matchait parfaitement et garantissait, car c'est bien la question, un tirage normal pour un objo convenablement vissé.
Attention donc aux subtilités du 42 vis, avec les SMC et les Fuji, notamment. Tenez-nous au courant !

Oui, c'est sûrement ça l'explication !
J'ai aussi des soucis avec mes bagues et mes SMC Takumar

[Tukuma]

Je rejoins aussi Yoda, y a pas longtemps, trouvé 2 mamiya 42 vis, (2,8-100 mmm et 1,8-50mm). là aussi impossible de les faire arriver au bout de la bague, et ce du fait que la bague de diaph dépasse la monture de l'objectif d'un bon mm, et on peu plus la tourner. Là aussi, à la rappe à fromage, de longues minutes pour réduire cette épaisseur et tout rentre dans l'ordre, et comme il n'y aura plus de nouveau boitier 42 vis mamiya, plutôt que de jeter ces objectifs....la rappe monsieur premier accessoire du photographe !

[jaric]

la rappe monsieur premier accessoire du photographe !

C'et pour battre le râpel ?

[Tukuma]

Comme avait prévenu Arnault 17, Bienvenue chez les Fous !

[J2M]

Bon, même si la rape peut tout, je conseille une bague de qualité, genre K&F. On en trouve même d'occase sur LBC...

[Tukuma]

oui ok, mais je viens d'essayer un smc takumar, (déjà limé), sur un bague K&F, hé ben si le petit ergot carré n'était pas limé, ainsi que la came qui suit le changement de diaph, hé ben monsieur, ça ne passe pas... il faut limer, du moins en partie cet ergot et la came, et ça mmmmaaaaarrrcchhhhhe  

[Tukuma]

J'aime bien le jeu de mot avec la rappetout

[jeandemi]

On ne peut pas limer la bague plutôt ?
J'ai envie de pouvoir continuer à utiliser mes Takumar sur des Spotmatic...

[Tukuma]

Ah ben non, faut  surtout pas limer ces objectifs s'ils sont utilisés sur des boitiers argentiques, on perd la mesure à pleine ouverture ouh là là !
par contre, limer la bague....ça je sais pas.
mais peut être trouver un bague qui n'a pas d'épaulement pour appuyer sur la tige de fermeture du diaph, et qui ne gênera pas l'ergot et la came à limer,  et comme les smc takumar on une commande "manuel/auto", on met sur manuel avec l'objectif sur la bague, mais on travaille en manuel ou en av à diaph réel.
mais modifier une bague.....
peut voir chez "adaptout", sans pub, aucun intérêt.
Cdlt.

[J2M]

 [at] Tukuma : 8 SMC, du 17 au 200, sur un Sony A7 et une bague K&F, l'infini est préservé... et aussi l'aberration chromatique du 200, monstrueuse...

[jeandemi]

[at] Tukuma : 8 SMC, du 17 au 200, sur un Sony A7 et une bague K&F, l'infini est préservé... et aussi l'aberration chromatique du 200, monstrueuse...

Étrange ce que tu dis, car d'après mes essais le SMC Takumar 4/200 n'en a que très peu...
Il y a longtemps sur le Pentax *ist Ds de mon père, et plus récemment sur un Leica M240.

[J2M]

On est en FF, 25 Mpx. Ça pardonne moins...

[Mistral75]

[at] Tukuma : 8 SMC, du 17 au 200, sur un Sony A7 et une bague K&F, l'infini est préservé... et aussi l'aberration chromatique du 200, monstrueuse...

Étrange ce que tu dis, car d'après mes essais le SMC Takumar 4/200 n'en a que très peu...
Il y a longtemps sur le Pentax *ist Ds de mon père, et plus récemment sur un Leica M240.

On est en FF, 25 Mpx. Ça pardonne moins...

Sony Alpha 7 : capteur 24x36 de 24 Mpixels.

Leica M Typ 240 : capteur 24x36 de 24 Mpixels itou.

[J2M]

Je maintiens, cet objectif est le plus marqué par l'AC de tout ce que j'ai sous la main et que j"ai pu comparer sur le Sony (merci les bagues).
Du meilleur au moins bon :
4,5/300 ED non IF Nikon,
5,6/400 ("Schott") non IF Nikon,
2,8135 AI'd 4 lentilles Nikon,
2,5/135 SMC 6 lentilles,
4/200 SMC.
Les deux premiers en sont totalement exempts, on s'en doute, et constituent des reférences connues ; les deux 135 en ont un peu, à égalité. Le 200, vraiment, n'est pas bon de ce point de vue et ça en devient visible et gênant en crop. Le télé typique des années 70. Je n'ai pas osé acheter le 4/300, proposé à 150€, allez savoir pourquoi...
J'utilise tout ça régulièrement, même le 200, qui reste sympa si on n'est pas trop exigeant. Je reprécise que le calage à l'infini est parfait, sans aucune intervention sur les montures.
Reste enfin à voir comment le capteur et le traitement de l'image du Leica réagissent.

[yoda]

Je possède le Pentax Super Multi Coated 135mm f2,5 V2 en monture M42 , c'est vraiment une tuerie!

[remi56]

Je possède le Pentax Super Multi Coated 135mm f2,5 V2 en monture M42 , c'est vraiment une tuerie!

Intéressant parce que j'en ai un en monture K; il faudra que j'essaie.

[yoda]

Intéressant parce que j'en ai un en monture K; il faudra que j'essaie.

sauf que...
si ce n'est pas un SMC , ce n'est pas la même formule semble-il
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiWnZDI9YboAhXwz4UKHZSvDbUQFjAAegQIARAB&url=https%3A%2F%2Fkajiwara.weebly.com%2Ftakumar-13525-v2-66.html&usg=AOvVaw0URYmOya7CT7KHSs5grHwM

[Mistral75]

^ Je ne pense pas que remi56 parle du Takumar (Bayonet) 135 mm f/2,5 donc son SMC Pentax 135 mm f/2,5 est optiquement identique à ton Super-Multi-Coated Takumar 135 mm f/2,5 v2 : 6 lentilles en 6 groupes (5 lentilles en 4 groupes pour la 1ère version du Super-Multi-Coated Takumar 135 mm f/2,5 et 4 lentilles en 4 groupes pour le Takumar Bayonet).

[Polak]

j'ai rencontré ce problème non pas avec un Takumar, mais avec des Mamiya Sekor en m42 (pour les DSX 1000)
ces objectifs possèdent un minuscule ergot à l'arrière de la bague de diaphragme qui sert à indexer la cellule .
alors forcément, quand on monte ces Mamiya sur un Spotmatic, impossible de visser l'objectif à fond,
et de plus la bague de diaf se retrouve bloquée par cet ergot qui vient se plaquer sur la monture du boitier!

Cet ergot est facile à enlever avec une pince .
Le vrai problème avec les Mamiya SX c'est la bague de diaphragme comme expliqué plus loin sur ce fil .

[Tukuma]

oui, en limant soigneusement la bague de diaph qui dépasse de presque 1 mm de la monture de l'objectif Mamiya, ensuite, même l'objectif fixé à fond sur le boitier ou sur un bague, ça marche, et on retrouve l'infini