Images Adobe RGB et sRGB - Différences ?

[tenmangu81]

Pour moi, transparent veut dire "je me f*** de ce qui se passe, ça marche sans que je m'en occupe" !

[Verso92]

Pour moi, transparent veut dire "je me f*** de ce qui se passe, ça marche sans que je m'en occupe" !

Bizarre... toi qui développes en linéaire sous Capture One, par exemple, alors que ça marche tout seul en "standard" !

;-)

[Zaphod]

Dans ce cas, en effet, pas la peine d'y passer beaucoup de temps. Mais la gestion des couleurs par Photoshop est limpide, simple et efficace. Pourquoi s'en priver ? En fait, j'utilise Affinity Photo pour mes retouches sur TIFF  , mais c'est pareil.

Simple et limpide non. Efficace sans doute.
Il y a beaucoup trop d'options dont plein que je ne comprends pas :
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/preferences-couleurs-photoshop.html

Je n'accroche absolument pas à ce logiciel, de toute façon. Ca me fait mal au crane à chaque fois que je l'utilise.
Mais la retouche d'image m'intéresse peu, au contraire du traitement des photos.

Oui, Lightroom, comme beauoup d'autres derawtiseurs, travaille dans un espace large, heureusement, mais d'après ce que j'en sais sans l'avoir expérimenté puisque je suis resté à 6.14, il y a maintenant en entrée un joyeux mélange de profils et de presets. Mais les heureux abonnés à LR Classic me contrediront si je me trompe !!

Le profil d'écran c'est celui de l'OS. Et le profil de travail c'est celui qu'ils veulent, et qui est très large.
Après ce dont du parles ce sont les profils d'appareil photo.
Et là effectivement un profil couleur d'appareil peut intégrer un preset (qui ne fera pas bouger les sliders, et dont on peut doser l'application avec un slider).
Sur le principe, c'est pratique. Mais le mélange est quelque peu étrange, effectivement.

Je pensais que c'était pour faciliter la vente de presets (un preset c'est juste des sliders qui bougent donc ça peut se copier ou s'améliorer... un profil spécifique avec preset incorporé c'est juste pour utiliser... à prendre ou à laisser).
Histoire de se faire une rente à côté : "achetez nos beaux packs de presets". Mais en fait ils n'en n'ont pas sorti...

[Verso92]

Simple et limpide non. Efficace sans doute.
Il y a beaucoup trop d'options dont plein que je ne comprends pas :
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/preferences-couleurs-photoshop.html

Ça dépend sans doute des habitudes (je trouve ça simple et efficace, également).

Par contre, je ne comprends rien à Gimp, par exemple...  ;-)

[Zaphod]

Gimp j'ai eu énormément de mal au début mais j'ai fini par m'y faire.
Mais du coup je galère encore plus dans photoshop maintenant.

Après ce ne sont pas les tutos qui manquent pour toshop, donc le jour où j'ai envie de m'y mettre... j'arriverai surement à m'en servir.
Mais j'arrive à faire 99% de ce que je veux sans y passer, et pour les 1% qui restent... faut vraiment que la photo en vaille le coup pour que je m'y colle.

[tenmangu81]

Bizarre... toi qui développes en linéaire sous Capture One, par exemple, alors que ça marche tout seul en "standard" !

;-)

Ce n'est pas moi qui recherche la transparence* !! Beaucoup d'utilisateurs de Lightroom et de DxO, oui.

* Moi j'adore tripoter des boutons et des sliders, et comprendre ce qui se passe "under the hook". Mon passé de chercheur.....

[Laurent-421]

Merci à Paul, Verso et tous les autres de vos réponses.

Je vais tenter de pousser la saturation dans DPL pour mieux voir la différence.

Laurent

[Jean-Claude]

 Le "foutoir" des espaces couleur de nos fichiers est vieux (Delmas l'a déjà clairement expliqué au debut du siècle) et n'est toujours pas implémenté depuis pour certains logiciels simplistes.

Le problème vient de la double information d'espace couleur présente dans les fichiers et de certains softs sachant gérer les espaces mais ne sachant pas interpréter la double information.

Les fichiers comportent une balise couleur de prise de vue qui reste pour l'éternité même si on travaille ce fichier par la suite dans un autre espace qui sera lui enregistré en deuxième balise couleur, cette deuxième balise est remise à jour à
chaque modification d'espace et tout semble clair et parfait.

Ceci est même vrai avec des RAW qui mettent une info d'espace indélébile en 1ère balise et destinée à la future derawtisation par défaut si le soft n'a pas d'indication particulière.

Le problème
Supposons que je fais une prise de vue RAW en réglage boitier Adobe que je traite en Adobe puis que je convertis en sRGB pour le jpeg.
Ce fichier est en sRGB noté comme tel en deuxième balise et bien vu par les logiciels qui savent jongler entre les deux infos.
La même image vue dans un logiciel simpliste qui sait gérer mais pas jongler va ouvrir simplement le fichier dans l'espace de la première balise, ce qui est faux.

[tenmangu81]

Supposons que je fais une prise de vue RAW en réglage boitier Adobe [.....]

C'est possible ? J'ai toujours cru que les RAW possédaient l'espace couleur du capteur/boitier, beaucoup plus large, et que des espaces réduits (Adobe RGB, sRGB,..) caractérisaient, parce que choisis, les prises de vues en jpeg. Mais je me trompe peut-être ?

[Verso92]

C'est possible ? J'ai toujours cru que les RAW possédaient l'espace couleur du capteur/boitier, beaucoup plus large, et que des espaces réduits (Adobe RGB, sRGB,..) caractérisaient, parce que choisis, les prises de vues en jpeg. Mais je me trompe peut-être ?

Le "Adobe RVB/sRVB boitier" de la PdV est une balise comme une autre.


Jamais utilisée sauf logiciel propriétaire pour récupérer éventuellement l'espace choisi sur le boitier à la PdV pour le développement du RAW.

[tenmangu81]

Jamais utilisée sauf logiciel propriétaire pour récupérer éventuellement l'espace choisi sur le boitier à la PdV pour le développement du RAW.

Bien d'accord. Peut-être avec le logiciel propriétaire de Blad, Phocus, que j'ai dû essayer une ou deux fois, la question peut se poser. Jean-Claude saura répondre.

[Verso92]

Bien d'accord. Peut-être avec le logiciel propriétaire de Blad, Phocus, que j'ai dû essayer une ou deux fois, la question peut se poser.

C'est utilisé par les logiciels Nikon (et configurable), par exemple.

Soit le logiciel utilise la balise du boitier, soit tu forces l'espace couleur de développement dans le logiciel.

[paul.AU]

Le "foutoir" des espaces couleur de nos fichiers est vieux (Delmas l'a déjà clairement expliqué au debut du siècle) et n'est toujours pas implémenté depuis pour certains logiciels simplistes.

Le problème vient de la double information d'espace couleur présente dans les fichiers et de certains softs sachant gérer les espaces mais ne sachant pas interpréter la double information.

Les fichiers comportent une balise couleur de prise de vue qui reste pour l'éternité même si on travaille ce fichier par la suite dans un autre espace qui sera lui enregistré en deuxième balise couleur, cette deuxième balise est remise à jour à
chaque modification d'espace et tout semble clair et parfait.

Ceci est même vrai avec des RAW qui mettent une info d'espace indélébile en 1ère balise et destinée à la future derawtisation par défaut si le soft n'a pas d'indication particulière.

Le problème
Supposons que je fais une prise de vue RAW en réglage boitier Adobe que je traite en Adobe puis que je convertis en sRGB pour le jpeg.
Ce fichier est en sRGB noté comme tel en deuxième balise et bien vu par les logiciels qui savent jongler entre les deux infos.
La même image vue dans un logiciel simpliste qui sait gérer mais pas jongler va ouvrir simplement le fichier dans l'espace de la première balise, ce qui est faux.

Qu'est-ce que c'est que ce charabia.
Le problème viznt surtout des personnes qui comprennent rien et qui pondent des généralités comme celles là.
Les réglages boîtiers (Adobe ou srgb) concernent l'encodage des fichiers jpg. Les industriels sont parfois un peu fainéants, et en lieu et place d'encapsuler correctement un espace couleur à leurs jpg, ils décident souvent de simplement le tagger dans les exifs. Ce qui n'est pas supporté par tout les moteurs de colormagement des logiciels  à vrai dire. (faststone possède quelques bugs encore à ce sujet par exemple).

Quant au raw, il n'a pas de couleur. C'est en général 3 couches d'informations en noir et blanc, rien d'autre.

[tenmangu81]

C'est utilisé par les logiciels Nikon (et configurable), par exemple.

Soit le logiciel utilise la balise du boitier, soit tu forces l'espace couleur de développement dans le logiciel.

Chez Canon, pareil. J'ai fait l'effort de (re-)télécharger la dernière version de DPP hier soir, juste pour voir.....

[bruno-v]

Salut,
Le soucis reste que bcp de logiciels considèrent que le jpg utilise le sRgb. Et ils n'ont pas tord puisque c'est autorisé -> en l'absence de profil, l'utilisation du profil sRgb est automatique.
On peut discuter de la pertinence de cet automatisme, mais ne pas en tenir compte est l'assurance d'embrouilles avec les logiciels "laxistes" avec les espaces couleurs.
a+

[Verso92]

[...] en l'absence de profil, l'utilisation du profil sRgb est automatique.

Non, pas forcément.


En paramétrage par défaut, une photo sans profil sera affichée par Firefox sans gestion des couleurs, par exemple.