Quel objectif macro ?

[tchoup]

Bonjour a tous,

En ces temps de confinement, je m'intéresse à la macro, nécessitant moins de déplacements...
Pour se faire, je voudrais m'équiper d'un objectif macro.
J'avais en tête depuis longtemps l'olympus 60/2.8 si semble faire l'unanimité.
Toutefois, je me pose la question du 30mm, deux fois moins cher, mais j'ai peur que la focale soir un peu courte.
J'ai également vu que 7artisans avait sorti un 60/2.8 macro manuel, je n'ai pas vu de retour dessus sur le forum.
l'AF est il primordial pour un novice comme moi pour la macro ?
Je précise que je suis déjà équipé des 45/1.8 et 75/1.8 pour le portrait donc le 60 n'aurait pas d'autres utilité que la macro a priori.

A vous lire

[philooo]

je me pose la question du 30mm, deux fois moins cher, mais j'ai peur que la focale soir un peu courte.

La réponse est en effet dans la question...

Sur le papier et avec l'expérience du 24x36 argentique, la focale de 30mm (un poil plus longue qu'une focale dite "normale" de 25mm pour ce capteur) pourrait convenir parfaitement pour la macro, alors que 60mm pourrait être un peu "long", question stabilité/maintien du cadrage/vitesse d'obturation.

Le problème vient du fait qu'avec la mise au point interne, ces distances focales diminuent pas mal avec la distance de mise au point. On se retrouve du coup bien plus proche du sujet qu'on ne s'y attendrait. Le 30mm au rapport de reproduction maxi, c'est un sujet à 10cm... du capteur, donc une paire de cm devant la lentille frontale. Non seulement c'est inutilisable pour des insectes ou autres, mais cela pose des problèmes d'éclairement (ombre de l'objectif lui-même sur le sujet). Je suis effectivement déçu par cet objectif, pas pour sa qualité optique mais pour son manque de souplesse d'utilisation.

[Suis49]

l'AF est il primordial pour un novice comme moi pour la macro ?

Primordial, non. Mais un objectif manuel ne te permettra pas de faire du focus stacking ou du focus bracketing en automatique (si ton boîtier dispose bien sûr de ces fonctionnalités, non primordiales elles aussi).

Si tu veux limiter le budget, comme tu as le 75, pourquoi ne pas utiliser une bonnette macro de bonne qualité ? J'ai trouvé il y a quelque temps une Marumi achromatique +3 dioptries diam. 67mm en occase pour moins de 40€ ; avec une bague de réduction à quelques € pour l'adapter si besoin.

[Caulre]

Oui, il faut garder en tête que la distance de mise au point minimum est toujours du capteur au sujet. Si en M4/3 on gagne en profondeur de champ, par contre dans le domaine de MP mini, c'est carrément le rachitisme. Actuellement pas plus que le 60mm comme longue focale macro. C'est très bien en qualité optique, mais, pour le craintif au rapport 1/1 pfffff !
Un 150mm minimum, serait souhaitable. Que Saint Olympus m'entende ! 

[JFM38]

Bonjour,
Je recycle  un antique  micro Nikkor 105  f : 2,8  via une bague d'adoptotion à 30 € .
Au rapport  1 : 1  distance 314 mm  du capteur  l' avant de l'objectif est à 12 cm du sujet (la focale réelle = 78,5 mm) champ cadré 17,3 x 13 mm
Au rapport  1 : 2  distance 390 mm  du capteur  l' avant de l'objectif est à 22 cm du sujet (j'ignore la focale réelle)  champ cadré 34,6 x 26 mm
Par contre "bidul"-ing non permis, car mise au point manu.

[tchoup]

Primordial, non. Mais un objectif manuel ne te permettra pas de faire du focus stacking ou du focus bracketing en automatique (si ton boîtier dispose bien sûr de ces fonctionnalités, non primordiales elles aussi).

Si tu veux limiter le budget, comme tu as le 75, pourquoi ne pas utiliser une bonnette macro de bonne qualité ? J'ai trouvé il y a quelque temps une Marumi achromatique +3 dioptries diam. 67mm en occase pour moins de 40€ ; avec une bague de réduction à quelques € pour l'adapter si besoin.

J'avais testé avec une bonnette surtout sur le 40-150/4-5.6, et pas de grand résultats en termes d'agrandissement...
Peut être qu'il ne faut pas s'attendre a mieux avec le 60mm?

[sauveur.13]

J'avais testé avec une bonnette surtout sur le 40-150/4-5.6, et pas de grand résultats en termes d'agrandissement...
Peut être qu'il ne faut pas s'attendre a mieux avec le 60mm?

Je viens de recevoir une bague 46/49mm pour pouvoir monter ma vieille Raynox DCR250 sur le 60mm, ça grossi bien plus et optiquement c'est pas mal du tout.

[ulmar]

Salut
Franchement le 60/2.8 Oly est tellement bon qu'il serait dommage de s'en priver !!!

[Caulre]

Comme le dit Suis49, avec du manuel fini l'AF, le focus stacking ou du focus bracketing en automatique. Ca n'enlève rien aux qualités optiques du 60mm, mais, ça limite singulièrement dans pas mal de domaines. Bref, au rapport 1/1, cet objectif est un peu handicapé, il me semble.
De toutes façons, comme il n'y a pas plus long, on fait avec. 

[JFM38]

Quelle est la distance de mise au point (capteur- sujet) au rapport 1:1 du 60 macro Olympus ? En la divisant par 4 on a la focale réelle  (ça n'est valable qu'au rapport 1:1).

[JFM38]

J'ai trouvé dans la doc de l'objectif : c'est 0,19m >> focale réelle = 47,5 mm (au rapport  1:1)

[Alex-510]

J'ai trouvé dans la doc de l'objectif : c'est 0,19m >> focale réelle = 47,5 mm (au rapport  1:1)

Sinon il y avait le fameux et très rare : Sigma 150mm f/2.8 F2.8 APO Macro EX DG HSM Lens, For Four Thirds, 4/3 Mount
Il suffit de lui adjoindre une bague type mmf3 pour compenser la différence de tirage et de bayonette.
Il y en a un en vente sur la baie à 288 euros...

Ce n'est pas un foudre de guerre au niveau AF mais ce n'est pas pénalisant en macro. Fonctionne avec l'AF des E-M1

[Goblin]

Il fonctionnera avec tous les AF. Il sera juste suffisament rapide pour pas qu'on ait envie de le jeter par la fenetre avec les E-M1mk1/2/3, E-M5mk3 et E-M1x

[Caulre]

Hiiiiiiiiiiiiiii ! 

[Suis49]

Sinon il y avait le fameux et très rare : Sigma 150mm f/2.8 F2.8 APO Macro EX DG HSM Lens, For Four Thirds, 4/3 Mount
Il suffit de lui adjoindre une bague type mmf3 pour compenser la différence de tirage et de bayonette.

L'AF fonctionnera mais pas le focus stacking ni le focus bracketing me semble-t-il, comme pour (tous ?) les objectifs 4/3.

[papiserge]

Je possède cet objectif ( sigma 150/2,8 ) depuis plus de 10 ans.
Il a été monté sur canon 40d puis 6d et 77d.
J'en ai été vraiment très satisfait; malheureusement ses lamelles coulissent mal et se bloquent souvent (en position fermée).
Je les débloque en activant plusieurs fois le testeur de profondeur de champ qui d'ailleurs ne me sert qu'à celà....
Serge

[MMouse]

Bonjour,

Je reviens du 60mm f/2,8 Olympus. Il est léger, c'est son principal avantage. Il pique, mais tous les objectifs macro piquent. La mise au point automatique est moyennement fiable. La forme du bokeh est bizarre sur les photos en contre-jour. L'isolation du sujet est bonne en macro à condition de faire attention à l'arrière-plan. Pour le reste c'est plus limité à mon goût.
Je le garde car il est pratique et assez polyvalent mais au prix où on le trouve habituellement, je le trouve sur payé.

Le 30mm f/3,5 est aussi piqué, plus compact et fait plus solide mais ce n'est pas du tout pareil. Le 60mm permet de faire un peu de macro "artistique", le 30mm de focale courte, ouverture modeste, "petit" capteur aide beaucoup pour la photo de petits objets. Le flou est assez progressif quand on en a mais il ne faut pas en attendre des miracles, on a très facilement tout net.

Le 60mm f/2,8 7 artisans, je pensais remplacer le 60mm Olympus avec. En bref il est gros et surtout très lourd en comparaison. La qualité d'image est bonne mais ce n'est pas un vrai f/2,8 en terme de transmission de la lumière, on perd à peu près un diaph. C'est une bonne alternative si le poids n'est pas un problème mais tant qu'à faire du manuel je prendrais plutôt un 55mm f/2,8 Micro Nikkor, une référence.

[Glouglou]

J'ai exploré ces dernières années les différentes solutions proposées (150 macro Sigma, 100 et 105 macro manuels, 50 et 60 macro manuels et 30 macro olympus ... Finalement c'est le 60 macro olympus qui est resté sur mes boîtiers.

C'est à mon avis le meilleur compromis poids/stabilité/distance de travail. Par exemple un 100 macro de la grande époque aura une distance de travail bien supérieure au 60 Olympus mais sera difficile à utiliser en raison du poids déporté vers l'avant ... D'autre part le 60 olympus permettra de faire apparaître plus facilement les aides à la mise au point sans gêner le cadrage.

Ceci dit j'ai conservé un 50mm macro 3.5 OM et surtout un 55mm macro 3.0 Panagor étonnant de qualité.

[JFM38]

Le macro 30 mm f : 3,5 Oly  , au rapport 1,25 : 1  présente une focale réelle de 23 mm  avec une distance sujet - capteur de 95 mm >> ça doit pas laisser beaucoup d'air devant la frontale 

[Glouglou]

Un avantage rarement cité du 60 macro olympus est son faible diamètre de 48mm qui réduit l'ombre portée de l'objectif -facilitant ainsi l'éclairage- et qui, peut-être, fait moins peur aux bestioles qu'un objectif d'un diamètre de 62 ou 72mm ..... La distance de travail perdue étant en quelque sorte compensée par la discrétion de la lentille frontale !!!

[Caulre]

Vu la longueur de l'objectif, ça réduit pas grand chose à cette distance ! 

[rico7578]

Perso j'ai opté pour le Pana 30mm macro plutôt que l'Oly 60mm macro, car :
- il est moins cher
- optiquement il est aussi bon d'après les tests que j'ai vu
- il est stabilisé (dual IS sur boitier Pana)
- sur m43 le capteur est 2 fois plus petit (enfin 4 fois en surface) que sur 24x36, du coup la zone cadrée en macro 1:1 est vraiment minuscule (la taille du capteur m43 quoi), donc on a moins besoin d'être près du sujet qu'en 24x36 je trouve, on peut se reculer un peu, donc ça compense un peu le fait que le 30mm cadre plus large que le 60mm

[MMouse]

Oui le Pana 30mm macro est intéressant. Il peut aussi faire office de focale standard.
Je déconseille l'Olympus malgré ses qualités sauf usage uniquement macro car à cette focale, le diaph de perdu se ressent nettement.

[JFM38]

Juste une info : Au rapport 1 : 1  le 30 mm Pana a une focale réelle de 25,1 mm pour l'Oly c'est 23,6 mm pour rapport 1,25 : 1

[Satan22]

C'est quoi cette histoire de 1 diaph de perdu, ça m'intéresserait de comprendre ?
Merci.