Quel objectif macro ?

[zozio32]

je pensais qu'en photo on donne l'ouverture geometrique car c'est elle qui gouverne la profondeur de champs (notion importante en photo) et l'ouverture photometrique en video car la profondeur de champ et moins importante par rapport a la constance de l'exosition a vitesse constante.

Du coup, quand mon 60mm macro se reduit a une focale de 43mm au rapport 1:1, la profondeur de champ evolue en fonction, ou c'est jsute cadrage et quantite de lumiere qui change?

A Satan22, en utilisation non-macro, je parlais du fait que l'on a souvent envie d'utiliser la pleine ouverture, mise au point a l'infinit ou pas. Dans ce cas la, le pana aura un avantage: un peu plus de lumiere => vitesse un peu plus haute ou iso + bas, et moins de profondeur de champ aussi.

[Glouglou]

je pensais qu'en photo on donne l'ouverture geometrique car c'est elle qui gouverne la profondeur de champs (notion importante en photo) et l'ouverture photometrique en video car la profondeur de champ et moins importante par rapport a la constance de l'exosition a vitesse constante.

Du coup, quand mon 60mm macro se reduit a une focale de 43mm au rapport 1:1, la profondeur de champ evolue en fonction, ou c'est jsute cadrage et quantite de lumiere qui change?

On a coutume de dire que la profondeur de champs dépend de la focale ce qui est faux. La profondeur de champ dépend uniquement du grandissement (laissons tomber le dia pour ne pas compliquer) . Plus le grandissement est faible plus la profondeur de champ est importante. C'est la raison pour laquelle un grand angle avec son faible grandissement aura une profondeur de champ importante. En usage général le grandissement est donc bien lié à la focale .

Mais à grandissement égal, la profondeur de champ sera identique: en d'autres termes au rapport 1/1 un objectif de 5mm de focale aura la même profondeur de champ qu'un 500mm ... Ce qui changera en revanche sera la perspective

[JFM38]

"Pour un 50mm classique, par exemple, imaginons qu'il est prévu en mise au point de 0,40 à l'infini, on retrouve également une perte ?"
Ben  oui !
Dans ce cas la mise au point à 40 cm allonge le tirage de ~8,6mm, le rapport de reproduction est ici de
G=~ 0,17.
En appliquant la formule de Mistral75,  une ouverture f : 2,8 devient T= 3,3  ce qui semble cohérant .
Je crois bien me souvenir que le rapport G intervient aussi dans le calcul  de la profondeur de champ...
De toutes façons tout est lié.

[JFM38]

Glouglou  a confirmé ce qu'il me semblait ...

[Satan22]

Bonjour zozio32,
Je suis entièrement d'accord avec toi pour une utilisation "normale" et à propos du gain de l'ouverture.
Mon incompréhension, je viens de le découvrir, venait du fait que tu compares les 30mm macro des deux marques, donc avantage Panasonic pour l'ouverture, mais un demi-diaphragme ne feras gagner qu'une demie vitesse ou une demie sensibilité, et avec la stabilisation des appareils actuels, à part une profondeur de champ à peine différente à cette ouverture, je choisirais plutôt en fonction de la qualité d'image à cette petite ouverture. Si le Panasonic est meilleur sur ce critère, alors, pas d'hésitation.Moi, je ne possède que le 60mm macro d'Olympus et n'ai aucun avis sur le Panasonic que je n'ai jamais possédé. Je voulais cette focale, au moins, voir plus importante, car coller la lentille d'un 30 mm à ras d'un papillon, c'est mission impossible à moins qu'il soit naturalisé. Tout changement de lumière (photographe qui passe entre le soleil et lui) ou vibrations de pas sur le sol les font très souvent s'envoler. (Je fais de la macro depuis plus de trente ans et de la photo depuis... ouh là là, beaucoup.). je ne nie pas l'utilité d'avoir un 30 mm pour de la macro d'objets.
Un autre intervenant parlait du 60 Olympus, d'où ma confusion sur l'ouverture.
Ça m'aura permis, grâce à vos interventions, d'en apprendre beaucoup plus sur les caractéristiques de l'optique, sujet que je n'avais pas approfondi jusqu'à maintenant.
Je souhaite une excellente journée à tous.
Patrick.

[JFM38]

En macro ce qui compte pour la profondeur de champ  c'est le grandissement (rapport de repro) et l'ouverture photométrique( en + ça aide en macro).
Je tente de joindre 2 fiches vieilles de 30 ans (cercle de confusion avec grain du film ou pixels.. ~kifkif) préparées par le regretté GMC parues dans CI.
Les formules sont marrantes  Bonne lecture.

[JFM38]

la deuxième fiche

[gargouille]

Oui, il faut garder en tête que la distance de mise au point minimum est toujours du capteur au sujet. Si en M4/3 on gagne en profondeur de champ, par contre dans le domaine de MP mini, c'est carrément le rachitisme. Actuellement pas plus que le 60mm comme longue focale macro. C'est très bien en qualité optique, mais, pour le craintif au rapport 1/1 pfffff !
Un 150mm minimum, serait souhaitable. Que Saint Olympus m'entende ! 

Enfin comme le capteur est plus petit en surface en m4-3 qu'en 24x36 pour photographier le même sujet au rapport 1-1, on n'a pas besoin de la même focale.
Entre le 60 d'Olympus et le 150 Sigma en 24x36, il y a t-il de grand changement au rapport 1-1 ?

Mais je suis d'accords Panasonic et non Olympus devrait sortir une focale macro un peu plus longue que 60.

[Caulre]

Distance de mise au point mini : 38 cm, pour le 150mm macro Sigma. C'est juste un tout petit peu plus confortable qu'avec le 60mm. Un 180/200mm serait vraiment la longueur focale la plus adaptée.

[Boulou]

Quand je suis passé de Sony APS C,à Panasonic,le seul objectif que j'ai gardé avec mon A77 ll est le 180 macro Sigma
avec lequel on peut tout faire.
Avec le 60 mm Olympus que j'utilise avec le GX 80 ou le G9 Pana,le gros avantage est le poids plume et la facilité d'utilisation
grâce à l'écran tactile mais pour saisir les insectes farouches c'est très dur.
Seul moyens de les avoir,'.....le matin de bonne heure quand ils sont encore un peu engourdis....ou utiliser le zoom numérique x2 ou x4 qui permet de s'éloigner tout en gardant le même grandissements mais au prix d'une perte de qualité.

[tchoup]

Pour en revenir au sujet, je suis parti sur le chinois manuel, a moindre coût pour essayer cette pratique.
Peut être pas grand résultats sur les êtres mobiles, on verra...

[Caulre]

Quand je suis passé de Sony APS C,à Panasonic,le seul objectif que j'ai gardé avec mon A77 ll est le 180 macro Sigma
avec lequel on peut tout faire.
Avec le 60 mm Olympus que j'utilise avec le GX 80 ou le G9 Pana,le gros avantage est le poids plume et la facilité d'utilisation
grâce à l'écran tactile mais pour saisir les insectes farouches c'est très dur.
Seul moyens de les avoir,'.....le matin de bonne heure quand ils sont encore un peu engourdis....ou utiliser le zoom numérique x2 ou x4 qui permet de s'éloigner tout en gardant le même grandissements mais au prix d'une perte de qualité.

Pour le 180 Sigma, c'est vraiment une focale formidable. Je l'ai eu lorsque j'avais un 5d2. Quand j'ai vendu tous mon matériel 24x36, c'est le seul objectif dont j'ai eu du mal à me séparer.

[Glouglou]

Distance de mise au point mini : 38 cm, pour le 150mm macro Sigma. C'est juste un tout petit peu plus confortable qu'avec le 60mm. Un 180/200mm serait vraiment la longueur focale la plus adaptée.

Oui mais distance de travail de 195mm au rapport 1/1

Sujet déjà évoqué ici https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275675.25.html

[Caulre]

J'ai donné 38 cm, du capteur au sujet, pour le 150mm et j'ai oublié de dire que c'est au rapport 1/1. je viens de vérifier pour le 180mm c'est : 47cm, toujours du capteur au sujet et toujours au rapport 1/1.
Il est évident que la longueur de l'objectif et celle du pare-soleil influent sur la distance réelle de travail, à 1/1, avec un objectif macro.
Avec le 60 mm Oly, c'est env. 4cm pare-soleil déployé au maxi.

[didin21]

Bonsoir, je n'ai pas lu tous le fil. Voici mon humble avis

30mm macro: petit, léger, 1,25x ,focus stacking. Même s'il est très capable, sa distance de travail très courte au plus fort grossissement peut être difficile à gérer sur le terrain. De plus cette distance courte rend l'éclairage difficile. Je privilégierai cet objectif pour la photo d'objets ou si on veut partir le plus léger possible.
60mm macro, compact , léger (par rapport à un objo pour FF). il est tous temps, c'est important en cas de rosée ou de brume matinale. La distance de travail est suffisante dans bien des cas. De plus on peut lui adjoindre des bagues allonges ou une bonnette pour grossir encore plus. Il est vraiment excellent pour le travail entre x0,5 et x1. je l'aime moins en proxy à cause des arrières plan trop détaillés qu'il produit.

pour la proxy je préfère une focale plus longue pour un arrière plan plus doux , indispensable pour bien isoler le sujet.
J'ai un vieux Sigma 105mm qui est un compromis idéal entre longueur de focale et maniabilité.

et aussi un Sigma 150mm, c'est un objectif lourd et il faudra penser à prendre un trépied. Je trouve que c'est une focale un peu trop longue sur un m4/3.
quelques exemples
Zuiko 60mm

P1010316-6-2 by didin21, sur Flickr

P1010833-3 by didin21, sur Flickr

Zuiko 30mm

Cluster of male Colletes sp by didin21, sur Flickr


Asilidae by didin21, sur Flickr

Sigma 105

P1010026-31 by didin21, sur Flickr

Anacamptis morio by didin21, sur Flickr

[MMouse]

Quelles belles photos !

[Caulre]

Je n'ai pas trouvé le 150mm Macro lourd au point de lui adjoindre un trépied. J'ai pris toutes mes photos à main levé et pourtant il n'avait pas de stab.
Par ailleurs, je continue de souhaiter une focale 150/200mm Macro chez Olympus. Pour les insectes craintifs ce serait vraiment un plus.

5D2 & 180mm f/3.5 Sigma macro

[philooo]

Il faut aussi prendre en compte le fait qu'au rapport 1:1 en capteur 4/3, on a le même cadrage qu'à 2:1 en FF. Le cadrage ci-dessus au 5D2 peut être obtenu avec un 90mm sur un Olympus à la même distance de l'animal.

J'ai pratiqué en macro (ou était-ce en proxi ?) le "vieux" 70-300 4/3, qui arrivait au rapport 1:2 (donc "équivalent" à 1:1 en FF, et pour les puristes j'ai bien mis des guillemets à "équivalent"). Plus la focale est longue, plus le sujet, même immobile, sort vite du cadre, je ne parle même pas de trucs qui bougent. Et si on veut un peu de profondeur de champ, à f/8 ou f/11 en sous-bois, la vitesse d'obturation rend vite les longues focales impraticables, stabilisation ou pas.
Ceux qui réclament un 150/180/200 pour du 4/3 devraient faire quelques essais avant.

Un 50 à 100, mais un "vrai", dont la focale ne fond pas comme neige au soleil quand on se rapproche, serait quand même le bienvenu dans la gamme Zuiko.

[didin21]

J'aime faire de la macro tôt le matin et en faible lumière. Du coup je me retrouve avec des temps de pose pas compatibles avec la main levée. Ce qui peut encore passer avec un 100mm n'est plus possible avec un 150mm qui est bien plus lourd et qui est deux crans plus exigeant sur les bougés. C'est pour ça que j'ai une préférence pour le travail au trépied.

5dmkII + sigma 150 macro , F13 1/5s

IMG_5607 by didin21, sur Flickr

[didin21]

Il faut aussi prendre en compte le fait qu'au rapport 1:1 en capteur 4/3, on a le même cadrage qu'à 2:1 en FF. Le cadrage ci-dessus au 5D2 peut être obtenu avec un 90mm sur un Olympus à la même distance de l'animal.

J'ai pratiqué en macro (ou était-ce en proxi ?) le "vieux" 70-300 4/3, qui arrivait au rapport 1:2 (donc "équivalent" à 1:1 en FF, et pour les puristes j'ai bien mis des guillemets à "équivalent"). Plus la focale est longue, plus le sujet, même immobile, sort vite du cadre, je ne parle même pas de trucs qui bougent. Et si on veut un peu de profondeur de champ, à f/8 ou f/11 en sous-bois, la vitesse d'obturation rend vite les longues focales impraticables, stabilisation ou pas.
Ceux qui réclament un 150/180/200 pour du 4/3 devraient faire quelques essais avant.

Un 50 à 100, mais un "vrai", dont la focale ne fond pas comme neige au soleil quand on se rapproche, serait quand même le bienvenu dans la gamme Zuiko.

Moi aussi je suis assez partisan d'un vrai 100mm, ça resterait compact,léger, pile dans la philosophie du m4/3. Avec un piqué au top dès f2.8 (pourquoi pas f2?), pourquoi pas une stab embarquée?, un diaphragme qui reste bien circulaire , compatible ec14,ec20.

[Caulre]

Avec le 75-300mm, le sujet ne sortait pas du cadre, loin de là ! Je n'ai pas eu de difficulté à la pratique de cette longueur de focale. Toutefois, d'autres sont libres d'en avoir.
Pour ma part, je suis plutôt longue focale. Je reconnais, aussi, qu'aller faire de la macro en sous-bois est un exercice assez périlleux, il faut, au minimum, une très bonne stab et ne pas être sujet aux tremblements.
E-M1 II & M.75-300mm F4.8-6.7 II

[philooo]

Je parlais du "vieux" 70-300 en monture 4/3, qui permettait un vrai rapport 1:2 sur la focale maxi.

La photo de libellule ci-dessus doit être à un rapport 1:5 à 1:10.

[Caulre]

Plutôt 1:5 environ.
Il y a aussi le problème de distance avec le sujet, en bord de rivière, entre autres. Bref, je reste toujours partisan des longues focales pour la macro d'insectes craintives.
Toutefois, chacun fait comme il le désire, avec raison ou sans. 

[Alain OLIVIER]

Pour les papillons je le trouvais "top" ce 70-300 !


Vulcain by Alain Olivier, sur Flickr


Machaon by Alain Olivier, sur Flickr


Machaon by Alain Olivier, sur Flickr


Aurore femelle by Alain Olivier, sur Flickr

[Glouglou]

Premier essai d'empilement de 14 images (focus stacking) avec  ON1 2020 prises avec le PEN F et le 60 macro ...