z6/z7 et objectifs tiers

[ergodea]

Bonjour,

J'ouvre (ou ouvre à nouveau : je n'ai pas retrouvé l'ancien fil qui me semblait pourtant exister) ce fil pour que nous partagions nos vieilles optiques tiers sur le z6 et z7
Confinement oblige, j'ai ressorti mes hélios et autres vieilleries dont certaines jamais utilisées car pas très pratiques...

C'est le cas du beroflex 28 f/2.8 que j'avais acheté 5 euros. Avec la bague m42, cela me fait une optique à 25e. Je ne l'avais jamais utilisée sur le df car la mise au point était vite fastidieuse...
En le mettant sur le z6, tout est tellement plus simple. Déjà grâce au viseur très agréable, et les outils appréciables du ML.

Je ne l'ai pas encore essayé dans toutes les situations mais voilà ce que cela donne à distance minimale (qui est très courte!)

[gemphoto]

Désolé pour le HS, mais la photo 2 représente quoi? Aucune perversité dans ma question!!!!!

[seba]

Désolé pour le HS, mais la photo 2 représente quoi? Aucune perversité dans ma question!!!!!

Une guitare.

[fifi40]

A l'autre bout de la fourchette de prix  , je vous propose cette image faite au Leica Summilux-M 1.4/75mm monté sur un Nikon Z7.
J'ai eu un Leica SL et je peux vous dire que le Z7 lui est supérieur dans l'utilisation de ce (relativement) gros objectif  manuel à monture M : meilleure visée, focus peaking plus précis et rapide, tenue en main parfaite et plus compacte. Seul inconvénient : il n'y a pas d'exif. Et la bague de couplage K&F que j'utilise coûte moins de 50€, port compris.
A voir si le Z7 est aussi performant avec les objectifs M grand-angle... Certains émettent des réserves. Mes quelques essais m'ont plutôt satisfait, même si le Z7 trouve son utilité, selon moi, avec les objectifs manuels de focale supérieure à 50mm. En-dessous, il y a les boitiers M.
Qu'en pense JMS, tiens ?

[ergodea]

A l'autre bout de la fourchette de prix  , je vous propose cette image faite au Leica Summilux-M 1.4/75mm monté sur un Nikon Z7.
J'ai eu un Leica SL et je peux vous dire que le Z7 lui est supérieur dans l'utilisation de ce (relativement) gros objectif  manuel à monture M : meilleure visée, focus peaking plus précis et rapide, tenue en main parfaite et plus compacte. Seul inconvénient : il n'y a pas d'exif. Et la bague de couplage K&F que j'utilise coûte moins de 50€, port compris.
A voir si le Z7 est aussi performant avec les objectifs M grand-angle... Certains émettent des réserves. Mes quelques essais m'ont plutôt satisfait, même si le Z7 trouve son utilité, selon moi, avec les objectifs manuels de focale supérieure à 50mm. En-dessous, il y a les boitiers M.
Qu'en pense JMS, tiens ?

Ah oui...à l'autre bout de la fourchette  ; ) Belle optique! Et je te rejoins sur l'utilisation des optiques manuelles sur ces boîtiers...
Concernant les grands angles leica, en as-tu? les as-tu utilisés sur le z7?

[ergodea]

Désolé pour le HS, mais la photo 2 représente quoi? Aucune perversité dans ma question!!!!!

oui, une guitare...C'est surtout pour montrer la zone de netteté / flou à pleine ouverture et distance minimale ; )

[vernhet]

A l'autre bout de la fourchette de prix  , je vous propose cette image faite au Leica Summilux-M 1.4/75mm monté sur un Nikon Z7.
J'ai eu un Leica SL et je peux vous dire que le Z7 lui est supérieur dans l'utilisation de ce (relativement) gros objectif  manuel à monture M : meilleure visée, focus peaking plus précis et rapide, tenue en main parfaite et plus compacte. Seul inconvénient : il n'y a pas d'exif. Et la bague de couplage K&F que j'utilise coûte moins de 50€, port compris.
A voir si le Z7 est aussi performant avec les objectifs M grand-angle... Certains émettent des réserves. Mes quelques essais m'ont plutôt satisfait, même si le Z7 trouve son utilité, selon moi, avec les objectifs manuels de focale supérieure à 50mm. En-dessous, il y a les boitiers M.
Qu'en pense JMS, tiens ?

JMS, dont je n'ai pas l'expertise nous dira peut-être...
Mais personnellellement, je veux espérer que c'est ici une réduction et compression excessive du fichier qui ont  dégradé cette photo; il me semble que ce que nous voyons est plutôt très décevant. Certes c'est sans doute fait à pleine ouverture, ce qui pourrait expliquer que le point ne soit (peut-être) pas où attendu normalement (sur les yeux), mais au final, globalement,pour une optique à (combien 5000 boules?) ,aïe,aïe, aïe!

[ergodea]

JMS, dont je n'ai pas l'expertise nous dira peut-être...
Mais personnellellement, je veux espérer que c'est ici une réduction et compression excessive du fichier qui ont  dégradé cette photo; il me semble que ce que nous voyons est plutôt très décevant. Certes c'est sans doute fait à pleine ouverture, ce qui pourrait expliquer que le point ne soit (peut-être) pas où attendu normalement (sur les yeux), mais au final, globalement,pour une optique à (combien 5000 boules?) ,aïe,aïe, aïe!

Parce que sur ce type d'image (taille) tu arrives à voir si la map est faite précisément sur les yeux?

[vernhet]

Parce que sur ce type d'image (taille) tu arrives à voir si la map est faite précisément sur les yeux?

Relis-moi, cette problématique ne m'a pas échappé: je me pose en effet la question   "je veux espérer que c'est ici une réduction et compression excessive du fichier qui ont  dégradé cette photo" et"le point ne soit (peut-être) pas où attendu normalement (sur les yeux)"
Ce qui me laisse penser que le point est à l'Ouest, c'est l'étendu du point lumineux, reflet de l'éclair du flash dans l'oeil et aussi le bord des paupières+cils  que je perçois aussi bien trop  large. Donc essai à refaire en s'assurant de la mise au point pour connaître la performance pure du montage. Celà dit, si un second essai minutieux montrait  q'un tel montage s'avère au contraire très performant, mais très (trop) difficile à obtenir rapidement et commodément, ça dirait quand même quelque chose du peu intérêt pratique de cette association, en tout cas pour de la photo disons d'action à main levée.

[JMS]

A l'autre bout de la fourchette de prix  , je vous propose cette image faite au Leica Summilux-M 1.4/75mm monté sur un Nikon Z7.
J'ai eu un Leica SL et je peux vous dire que le Z7 lui est supérieur dans l'utilisation de ce (relativement) gros objectif  manuel à monture M : meilleure visée, focus peaking plus précis et rapide, tenue en main parfaite et plus compacte. Seul inconvénient : il n'y a pas d'exif. Et la bague de couplage K&F que j'utilise coûte moins de 50€, port compris.
A voir si le Z7 est aussi performant avec les objectifs M grand-angle... Certains émettent des réserves. Mes quelques essais m'ont plutôt satisfait, même si le Z7 trouve son utilité, selon moi, avec les objectifs manuels de focale supérieure à 50mm. En-dessous, il y a les boitiers M.
Qu'en pense JMS, tiens ?

J'en pense Leica SL2 !  reste que ce dernier est plus à l"aise en grand angle avec le zoom Sigma 14-24 2.8 qu'avec les très grands angles en monture M et R. J'ai revendu mon beau Voigt 21 mm f/1,8 et mon Super Angulon de Leica SL (argentique) est à la rue...En Nikon j'ai D850 et Z6 donc je ne peux pas comparer sauf à dégrader mon SL2 à 24 Mpxl !

[fifi40]

Relis-moi, cette problématique ne m'a pas échappé: je me pose en effet la question   "je veux espérer que c'est ici une réduction et compression excessive du fichier qui ont  dégradé cette photo" et"le point ne soit (peut-être) pas où attendu normalement (sur les yeux)"

Effectivement, il s'agit d'un jpeg tiré de jpeg, réduit à 900pix, compression 6 . Pour autant, je maintiens que la facilité d'utilisation de cette optique manuelle sur le Nikon Z7 est remarquable. Je vais donc attendre un peu avant de passer au SL2...

[Verso92]

Parce que sur ce type d'image (taille) tu arrives à voir si la map est faite précisément sur les yeux?

J'avoue humblement que je n'ai pas non plus le regard d'aigle de Francis...  ;-)


(chez moi, c'est parfaitement net, étant donnée la définition de la photo)

[luistappa]

Pareil.
Et je me demande comment faire la mise au point sur LES yeux quand le sujet n'est pas de face?

[vernhet]

J'avoue humblement que je n'ai pas non plus le regard d'aigle de Francis...  ;-)
(chez moi, c'est parfaitement net, étant donnée la définition de la photo)

je ne t'apprends pas que c'est sur les plus hautes lumières de petite surface dans une image qu'on va repérer le plus facilement un flou: évident s'agissant des flous de bougé (petit trait lumineux au lieu d'un point bien rond quand on observe le reflet d'une source de lumière ponctuelle dans un oeil) , mais aussi de map si le point lumineux est plus étalé qu'il ne devrait...
Maintenant , c'est sûr qu'avec 900 pix de large...
Quoi qu'il en soit , simple curiosité, ce serait super si fifi 40 voulait bien poster un crop sur les yeux, histoire de voir si on compte les cils!

[ergodea]

Toujours avec le beroflex 28mm 2.8. Télémaque.
Qu'on ne me dise pas qu'il fallait le prendre à la même hauteur hein! pas le temps de me baisser surtout avec le nez...euh...l'oeil dans le viseur

[ergodea]

dans la rue

[ergodea]

Bon pas sûr que ce soit très parlant...peut-être que cela donne une idée. Sans post traitement, pc portrait. Pdv à la main (je me voyais assez mal sortir le trépied). Pas sûr avoir bien fait la map...
Mais on voit plusieurs choses qui ressortent : des ac (plutôt bien contenues tout de même, je n'ai pas encore réussi à avoir pire que cela), manque un peu de contraste (et un pare soleil), du vignetage, pas des plus piqué...C'est évidemment à pleine ouverture.
Dans d'autres situations, du flare également...N'empêche, je trouve cette optique bien attachante

Et comme toujours, par rapport à sa valeur d'achat (5euros), je la trouve bien sympa malgré ses défauts : ) Sans compter que l'optique est petite, légère...Sur le z6, c'est un plaisir...

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"zvzgq0xwlr85d2r","account":"ergodea"}}[/prodibi]

[ergodea]

Je viens de retrouver un ancien fil fuji.   Je discutais avec MMouse sur les différentes optiques tierces combinées avec différents boîtiers. Et nous arrivions à cette même conclusion : certaines optiques ont un charme  selon les boîtiers utilisés et le perde avec d'autres. Je ne sais pas ce que vous en pensez.

Dans mon cas, par exemple, pour l'instant, je n'ai toujours pas retrouvé le coup de coeur que j'ai eu pour mes hélios lorsque je les utilisais sur le nikon df....Aucun autre boîtier m'a donné ce plaisir, ni le sony, ni le fuji, ni le nikon z6...Faudra que je réessaye...

[ergodea]

l'hélios 55mm f/2

[ergodea]

Bon j'ai réinstallé dxo, histoire de réessayer ce logiciel...D'ailleurs pour le petit aparté, ceux qui ont suivi mes déboires avec ma nouvelle installation pc (à prix mini : 180e), cela n'avait donc absolument rien à voir avec windows...Je l'ai enfin compris après 5 réinstallations, après maintes tests matériels et autres tests via "cmd", mise à jour des pilotes etc...Vu qu'en 2 jours, je perdais toute stabilité. La raison était les barrettes mémoire. Elles n'avaient pas d'erreur (5h de test) mais je les avais achetées séparément alors qu'il fallait les acheter par boîte de 2. Elles m'ont été échangées et là tout fonctionne parfaitement.

[ergodea]

Petite sortie du nikon 135 3.5

[VOIJA]

Existe-t-il une bague d'adaptation Nikon Z/Leica R?
Je vais refaire un peu d'argentique (confinement oblige), et je testerai quelques boitiers Leica (R4S, R5, R8), mais j'aimerais bien voir en numérique, ce que donnent les optiques que j'ai (50/2, 135 2,8, 180/2,8 non ED, et d'autres).

[Verso92]

Existe-t-il une bague d'adaptation Nikon Z/Leica R?

Oui, certainement.

[VOIJA]

Je cherche, ce n'est pas évident.

[Verso92]

Je cherche, ce n'est pas évident.

A défaut, tu prends celle-ci :
https://www.kentfaith.fr/KF06.271_bague-adaptateur-leica-r-objectif-pour-nikon-cam%E8%B0%B7ra?gclid=CjwKCAjw4KD0BRBUEiwA7MFNTUYW-2zKC2lMNl7SCQnR7HaEz7riaph7Qb0xqVJOamLm_kPqcoK9JBoCRNkQAvD_BwE

Et tu montes l'ensemble sur la FTZ...  ;-)