Essai prise pleine lune

Démarré par voyageur51, Avril 07, 2020, 21:47:36

« précédent - suivant »

voyageur51

Bonsoir les amis,

J'espère que vous allez tous bien.

Ce soir j'ai testé une prise de vue de la lune mais le résultat est très décevant.

Je peux retester demain soir.

Comment faire pour avoir une lune bien ronde avec du contraste et du détail ? Bien que ma focale soit un peu courte.

Je vous mets celle de ce soir prise au 55-250mmm.

F14, 250mm 1/15 iso 800



Merci par avance pour votre aide.

Flogus

Citation de: voyageur51 le Avril 07, 2020, 21:47:36Comment faire pour avoir une lune bien ronde avec du contraste et du détail ? Bien que ma focale soit un peu courte.

Je vous mets celle de ce soir prise au 55-250mmm.

F14, 250mm 1/15 iso 800
Il faut réduire la lumière entrante, drastiquement.
Passe à 1/100ème ou 1/200ème de seconde, ça réduira la lumière et diminuera le flou de mouvement (1/15ème à cette focale, c'est trop lent pour la Lune).
Tu peux ensuite réduire la sensibilité ISO au minimum.

Par contre, si tu veux avoir la Lune ET l'avant-plan bien exposés, il te faudra faire du HDR.

voyageur51

Bonsoir Flogus,

Merci.

Ok je test demain soir 👍🏻

Par chance, cette belle Lyne est visible de mon salon.

tkosak

Je vais dire autrement les conseils de Flogus.
Ton appareil mesure la lumière qu'il reçoit pour déterminer le "meilleur" temps de pose selon comment il a été programmé (traditionnellement, il vise environ un gris à 18% moyennant d'autres paramètres plus modernes).
Dans un cas comme celui-ci, la mesure est très influencée par le noir ambiant, ce qui fait que la lune se trouve automatiquement surexposée. Ce qu'il faudrait (faudrait pouvoir...) c'est mesurer la lumière émise par la lune et donner ces valeurs à ton appareil. Si ton apn le permet, tu mets la mesure de lumière en spot tu mesures la lumière de la lune seule (si le spot est assez précis...), tu la mémorises (si ton appareil le permet) et tu déclenches. Tu peux ajuster après avoir vérifié l'image sur l'écran arrière qui, s'il n'est pas idéal, est quand même d'une bonne utilité!
Et alors tu auras la lune pleine de détails, et par contre une nuit noire tout autour.

stratojs

De mémoire un réglage manuel du genre 800 ISO 1/400s et f4,5 est une base départ pour une lune correctement exposée avec une longue focale.

Somedays

Citation de: tkosak le Avril 07, 2020, 22:35:04
Je vais dire autrement les conseils de Flogus.
Ton appareil mesure la lumière qu'il reçoit pour déterminer le "meilleur" temps de pose selon comment il a été programmé (traditionnellement, il vise environ un gris à 18% moyennant d'autres paramètres plus modernes).
Dans un cas comme celui-ci, la mesure est très influencée par le noir ambiant, ce qui fait que la lune se trouve automatiquement surexposée. Ce qu'il faudrait (faudrait pouvoir...) c'est mesurer la lumière émise par la lune et donner ces valeurs à ton appareil. Si ton apn le permet, tu mets la mesure de lumière en spot tu mesures la lumière de la lune seule (si le spot est assez précis...), tu la mémorises (si ton appareil le permet) et tu déclenches. Tu peux ajuster après avoir vérifié l'image sur l'écran arrière qui, s'il n'est pas idéal, est quand même d'une bonne utilité!
Et alors tu auras la lune pleine de détails, et par contre une nuit noire tout autour.


Oui, la mesure spot paraît bien adaptée.
 
Cela étant dit, on peut aller voir des exemples sur Flickr, il y a un groupe consacré aux prises de vue de la Lune et les exifs sont très souvent disponibles.

Voilà un exemple de photo prise aujourd'hui. Et là, les exifs indiquent Metering Mode - Multi-segment.

De toutes façons, sur un tel sujet il y a moyen de multiplier les essais. 
 
N03/49748832402/in/pool-moonshots/]https://www.flickr.com/photos/110038810 [at] N03/49748832402/in/pool-moonshots/
   
 


voyageur51

Merci à tous, je teste à nouveau ce soir.

Somedays, ton lien ne fonctionne pas chez moi ?

Somedays

Citation de: voyageur51 le Avril 08, 2020, 11:40:28
Merci à tous, je teste à nouveau ce soir.

Somedays, ton lien ne fonctionne pas chez moi ?

Ah oui, pardon. Il y a un  arobase  qui s'est transformé en [at] sur Chassimages.
 
Ici tu as accès au groupe Flickr consacré à la Lune, tu trouveras sans difficulté la photo que j'ai signalée. Il y a l'embarras du choix:
https://www.flickr.com/groups/moonshots/pool/

Flogus

Citation de: Flogus le Avril 07, 2020, 21:57:59
Il faut réduire la lumière entrante, drastiquement.
Passe à 1/100ème ou 1/200ème de seconde, ça réduira la lumière et diminuera le flou de mouvement (1/15ème à cette focale, c'est trop lent pour la Lune).
Tu peux ensuite réduire la sensibilité ISO au minimum.

Par contre, si tu veux avoir la Lune ET l'avant-plan bien exposés, il te faudra faire du HDR.
Rectification, suite à cette nuit.
Je suis finalement passé sur ce réglage : 1/800ème de seconde, ISO 100 avec un APSC monté sur une lunette de 600mm avec un F/d de 7.5.
J'avais monté le tout sur un simple trépied photo avec rotule boule ... Pour une telle focale et une cible aussi rapide, c'était une vraie galère pour cibler et faire la mise au point. Mais impossible de monter la monture motorisée près de la fenêtre.

VentdeSable

Cela risque d'être un peu sous exposé. à 100 iso, f:8 1/500ème fonctionne bien. Si votre ouverture est de 7,5 cela devrait aller ainsi.

J

Nikojorj

Perso je suis exposé bien plus clair : 1/125 (merci la stab) et f/4.5, ISO640...
Lune pas cramée ce qui est l'essentiel, j'eus aimé le premier plan un peu plus éclairé mais seul Superman peut ralentir ou accélérer la rotation de la Terre.

voyageur51

Joli nikojorj

Je viens vous présenter une photo prise hier à 21h50.

J'ai testé le HDR mais le rendu est bien trop sombre :-(

Du coup je vous présente celle-ci :

Canon 100D, 200mm, iso 200, f/11 et 1/10s

Je précise qu'à cette, la lune avait bel et bien cette couleur dorée.

Vous en pensez quoi ?


Nikojorj

La couleur ne choque pas trop, et le rendu permet d'avoir beaucoup de détails, j'aime bien!

ChatOuille

Citation de: voyageur51 le Avril 09, 2020, 12:17:00
J'ai testé le HDR mais le rendu est bien trop sombre :-(
Le HDR n'a pas de sens dans ce cas. Il convient lorsqu'on dépasse la dynamique du capteur mais avec la lune ce n'est pas le cas. Il faudrait faire du bracketing uniquement si on veut prendre la lune et la paysage. Pour le traitement il faut travailler avec le contraste et luminosité. C'est en tout cas ce que je fais.

Katana

J'ai fait une tentative hier soir avec mon FZ 2000 J'étais à 1/320, F4,5  (isos, je ne sais plus, je les laisse en auto, limité à 800)

PT sur luminosité, contraste et noir.


Bece

#15
J'avais fait un essai il y 4 ans avec aussi le FZ200.. Mesure de l'expo au centre et en tirant un peu sur les manettes de LR..  ;D
c'est marrant c'est pris en novembre et elle a pratiquement la même position
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

Nikojorj

Citation de: ChatOuille le Avril 09, 2020, 18:58:42
Le HDR n'a pas de sens dans ce cas. Il convient lorsqu'on dépasse la dynamique du capteur mais avec la lune ce n'est pas le cas. Il faudrait faire du bracketing uniquement si on veut prendre la lune et la paysage.
Ou alors, pour la lumière cendrée (avec un fin croissant, la face à l'ombre de la Lune est un peu éclairée par le clair de Terre).

Pauluxo

#17
Mon humble contribution: 1/100, f/11, iso 100, Nikon D500, Nikkor 200-500mm à 500 mm (soit équivalent 750 mm en FF) et balance des blancs sur "lumière naturelle" avec LightRoom. La mesure de la lumière était en "spot". Et enfin, un recadrage, car même à 750 mm, et à son plus proche de la terre (périgée), elle est loin la lune !

Pour généraliser, et contrairement à l'intuition de beaucoup de gens, photographier la lune n'est pas vraiment de la "photo de nuit": elle est très lumineuse, surtout quand elle est pleine.

Dans mon cas, mais dites-moi si je fais erreur, je privilégie une petite ouverture (un grand nombre: ici f/11) pour essayer d'avoir un tout petit peu de profondeur de champ... Entre la surface au milieu du cercle et les bords, il y a tout de même 1700 kilomètres de profondeur environ.


ChatOuille

Citation de: Bece le Avril 09, 2020, 19:36:12
c'est marrant c'est pris en novembre et elle a pratiquement la même position
C'est décevant, mais l'aspect de la lune est le même partout. Ce n'est donc pas possible d'obtenir quelque chose d'original en photographiant l'astre. Le seul intérêt est de photographier l'environnement. Par curiosité je vous dirais que j'ai regardé récemment une émission scientifique et il existe 36000 théories concernant la face opposée (photographiée pour la première fois par les Russes) qu'est totalement différente de la face visible.

Je l'ai photographié il y a longtemps mais je n'ai pas les photos ici. Si je les trouve je vous les montrerai et je vous donnerai les données d'exposition. En tout cas ton PT ainsi que celui de Katana est affreux. Celui de Pauluxo c'est pas mal.

seba

Citation de: Pauluxo le Avril 09, 2020, 22:40:05
Dans mon cas, mais dites-moi si je fais erreur, je privilégie une petite ouverture (un grand nombre: ici f/11) pour essayer d'avoir un tout petit peu de profondeur de champ... Entre la surface au milieu du cercle et les bords, il y a tout de même 1700 kilomètres de profondeur environ.

Non c'est inutile.
La profondeur de champ sera suffisante même à la plus grande ouverture possible.

seba

#20
Citation de: ChatOuille le Avril 10, 2020, 00:19:42
C'est décevant, mais l'aspect de la lune est le même partout. Ce n'est donc pas possible d'obtenir quelque chose d'original en photographiant l'astre.

On peut faire preuve d'originalité. Par exemple faire des chapelets pour voir l'évolution de son apparence au lever ou au coucher (comme ici), photographier l'obscurcissement du ciel le soir ou le matin, photographier l'évolution d'une éclipse de lune, essayer de faire des prises de vues en relief, mettre en évidence les librations, le halo lunaire (quand il y en a un)...

seba

Obscurcissement du ciel le soir, avec la lumière cendrée.

seba

Attention à ne pas faire de montages improbables comme celui-ci, pourtant fait par un grand photographe de paysages.

titisteph

CitationDans mon cas, mais dites-moi si je fais erreur, je privilégie une petite ouverture (un grand nombre: ici f/11) pour essayer d'avoir un tout petit peu de profondeur de champ... Entre la surface au milieu du cercle et les bords, il y a tout de même 1700 kilomètres de profondeur environ.

Tu oublies que la lune est à plus de 300 000 km de chez toi... Et donc qu'elle est bien au-delà de l'infini optique (qui doit être de quelques centaines de mètres- ou quelques kilomètres- sur un 500mm).

Pour réussir une photo de la lune, c'est tout con : vous choisissez le meilleur diaph de votre optique (vers F8), l'ISO le plus bas, et vous shootez en manuel en brackettant d'un cran entre chaque. Du style de 1/60e à 1/2000e. Sur pied bien stable. Et vous réglez la balance des blancs sur Jour.

voyageur51

Citation de: seba le Avril 10, 2020, 08:36:10
On peut faire preuve d'originalité. Par exemple faire des chapelets pour voir l'évolution de son apparence au lever ou au coucher (comme ici), photographier l'obscurcissement du ciel le soir ou le matin, photographier l'évolution d'une éclipse de lune, essayer de faire des prises de vues en relief, mettre en évidence les librations, le halo lunaire (quand il y en a un)...

Cette photo est l'assemblage de plusieurs ou bien un faux montage ?