7Artisans 35 mm f/1,4

[Mistral75]

Après ses 28 mm f/1,4, 35 mm f/2, 50 mm f/1,1 et 75 mm f/1,25, la firme chinoise Shenzhen 7Artisans Photoelectric Technology Co., Ltd qui propose des objectifs sous la marque 七工匠 (sept artisans) et traduit elle-même son nom en 7Artisans devrait bientôt proposer un cinquième objectif en monture Leica M, un 35 mm f/1,4.

C'est ce qu'indique un récent message sur Facebook dont sont extraites les photos ci-dessous :

7Artisans 35mm f1.4 Leica M mount is coming soon👏👏👏

[Mistral75]

7Artisans propose déjà un 35 mm f/1,4 24x36 pour mirrorless mais les formules optiques des deux objectifs sont très différentes. Voici celle de la version en monture Leica M ainsi que les courbes MTF correspondantes.

[Victor]

Ça ne risque pas de faire doublon avec le 35mm f1,4 TTArtisans? Je pensais que c'était la même société...

[Mistral75]

Non, ça n'est pas la même société même si toutes deux sont basées à Shenzhen et font appel à la même société tierce,  DJ Optical, pour réaliser leurs objectifs :

• Shenzhen 7Artisans Photoelectric Technology Co., Ltd pour 7Artisans
• Shenzhen Mingjiang Optical Technology Co., Ltd. pour TTArtisan

Les deux 35 mm f/1,4 ont d'ailleurs des formules optiques légèrement différentes. Ci-dessous celle du TTArtisan.

[Victor]

Ça sera intéressant de les comparer.

[Mistral75]

Ça se précise :

The new 7artisans 35mm f/1.4 lens for Leica M-mount is coming soon - Leica Rumors

- 10 lentilles en 9 groupes
- diaphragme à 10 lamelles
- distance minimale de mise au point : 70 cm
- diamètre de filtre : 49 mm
- bague de diaphragme crantée.

Ci-dessous une autre version, plus explicite, du schéma optique.

[rico7578]

Cherchez les différences

https://www.dpreview.com/news/8207462192/spot-the-differences-comparing-a-430-35mm-f1-4-7artisans-lens-to-leica-s-5-895-summilux-m

[stupido]

Clair que le 7artisan est bien mieux ...

Par contre le Leica ayant ses 2 lentilles externes concaves , ça plait fortement aux asiatiques ( Handevision on fait un carton avec ce critère chez eux ... )

[jeandemi]

Clair que le 7artisan est bien mieux ...

Par contre le Leica ayant ses 2 lentilles externes concaves , ça plait fortement aux asiatiques ( Handevision on fait un carton avec ce critère chez eux ... )

Sur quel critère ?
Le 7 Artisans a un bokeh tournoyant, que tout le monde n'apprécie pas
La lisibilité dans le bokeh est également différente
Difficile sur ces photos de juger les transitions net/flou

Cela sans jauger le piqué pur, la résistance au flare, etc.

[airV]

Cherchez les différences

https://www.dpreview.com/news/8207462192/spot-the-differences-comparing-a-430-35mm-f1-4-7artisans-lens-to-leica-s-5-895-summilux-m

Les 2 premières ne me semblaient pas discriminatoires pour cela aussi je n'ai pas cherché, mais sur les 2 dernieres j'ai eu bon et cela sans avoir besoin d'agrandir les vignettes. C'est quand même assez faciles sur ces 2 photos.

[JCR]

Sans erreur j'ai désigné les images Leica.
Pourquoi ?
Parce que j'ai désigné celles qui me plaisent le mieux, et ils se trouve que ce sont les Leica.

Je n'ai pas cherché les détails qui pourraient me mettre sur la voie de l'un ou de l'autre, tout simplement une impression spontanée.

[stupido]

Sur quel critère ?
Le 7 Artisans a un bokeh tournoyant, que tout le monde n'apprécie pas
La lisibilité dans le bokeh est également différente
Difficile sur ces photos de juger les transitions net/flou

Cela sans jauger le piqué pur, la résistance au flare, etc.

Le prix

[Victor]

Le prix

+1.

[Komm]

Enfin à partir du moment où l'on s'achète un boîtier à plusieurs milliers d'euros, c'est un peu bizarre de faire du prix le seul élément de comparaison.
Cela étant, tant mieux s'il y a du choix en monture M !

[Victor]

Enfin à partir du moment où l'on s'achète un boîtier à plusieurs milliers d'euros, c'est un peu bizarre de faire du prix le seul élément de comparaison.
Cela étant, tant mieux s'il y a du choix en monture M !

J'ai pas mal de boîtiers M , tous achetés d'occasion (du Md au M5) je n'ai jamais dépensé plus de 850 €, il ne me viendrait jamais à l'idée de dépenser des milliers d'euros pour un seul appareil, d'ailleurs je n'en ai pas du tout les moyens.., Ces optiques chinoises, même si elles sont pas exemptes de défauts, sont une bénédiction. J'ai quatre optiques Leitz (21, 50, 90 et 135) deux japonaises  (15 et 35 Voigtlander) et trois chinoises (28, 35 et 75). Toutes me conviennent parfaitement, le snobisme c'est pas mon truc.

[stupido]

Question sur cet objectif : Il se monte sur une monture L ?

[Komm]

Question sur cet objectif : Il se monte sur une monture L ?

Oui, via une bague d'adaptation.

J'ai pas mal de boîtiers M , tous achetés d'occasion (du Md au M5) je n'ai jamais dépensé plus de 850 €, il ne me viendrait jamais à l'idée de dépenser des milliers d'euros pour un seul appareil, d'ailleurs je n'en ai pas du tout les moyens.., Ces optiques chinoises, même si elles sont pas exemptes de défauts, sont une bénédiction. J'ai quatre optiques Leitz (21, 50, 90 et 135) deux japonaises  (15 et 35 Voigtlander) et trois chinoises (28, 35 et 75). Toutes me conviennent parfaitement, le snobisme c'est pas mon truc.

Je ne dis pas qu'elles sont mauvaises et à tout le moins, le rapport qualité / prix est excellent. Elles ne sont pas tout à fait comparables à ce qu'on trouve outre-rhin et surtout je pense que les tolérances de fabrication sont plus importantes que chez Leitz.
Ça n'en fait pas des horreurs, bien entendu. Mais les comparer ne revêt que peu de sens amha.

[Victor]

Oui, via une bague d'adaptation.
Je ne dis pas qu'elles sont mauvaises et à tout le moins, le rapport qualité / prix est excellent. Elles ne sont pas tout à fait comparables à ce qu'on trouve outre-rhin et surtout je pense que les tolérances de fabrication sont plus importantes que chez Leitz.
Ça n'en fait pas des horreurs, bien entendu. Mais les comparer ne revêt que peu de sens amha.

J'ai pas les moyens de me payer des optiques qui valent le prix d'une petite voiture. Point barre. C'est sûr que ça ne joue pas dans le même registre. Faut pas jouer les vierges effarouchées, non plus. On disait ça pour les optiques japonaises, il y a plus de 60 ans. L'histoire se répète.

[jeandemi]

J'ai pas les moyens de me payer des optiques qui valent le prix d'une petite voiture. Point barre. C'est sûr que ça ne joue pas dans le même registre. Faut pas jouer les vierges effarouchées, non plus. On disait ça pour les optiques japonaises, il y a plus de 60 ans. L'histoire se répète.

sauf que les Nikkor en LTM39 étaient réputés meilleurs que les Leitz!

après, il faut voir si la qualité est suffisante à f/1.4 ou s'il faut plus les considérer comme des f/2 en plus encombrants...
le 50/1.1 par exemple, semble très bon à partir de f/2, mais est nettement plus gros qu'un Summicron (ou même que d'un Zeiss 2/50)

[Victor]

sauf que les Nikkor en LTM39 étaient réputés meilleurs que les Leitz!

après, il faut voir si la qualité est suffisante à f/1.4 ou s'il faut plus les considérer comme des f/2 en plus encombrants...
le 50/1.1 par exemple, semble très bon à partir de f/2, mais est nettement plus gros qu'un Summicron (ou même que d'un Zeiss 2/50)

Un 50 f1.1 chinois restera toujours moins cher qu'un Summicron, même d'occasion. Je me souviens avoir payé mon 50 Leitz, d'occasion environ 450€ il y a quinze ans, maintenant compter plus  du double pour la même chose. Combien pour son homologue asiatique, neuf bien sûr?
Je me sers rarement de la pleine ouverture, je regrette seulement que ces firmes chinoises s'évertuent à sortir des optiques ultra-lumineuses, j'aimerais bien des ouvertures plus modestes (de l'ordre de f2, par exemple).
Tes raisonnements ne tiennent pas la route, à mon avis. Si tu as les moyens de te payer du Leitz, tant mieux pour toi, moi je ne peux pas.

[Komm]

Bien sûr, cela s'entend. Tout le monde (moi y compris !) ne peut se payer un Summilux 35 FLE.
Si on a un budget limité, ne pas oublier les Voigt et Zeiss qui sont raisonnables et excellent. Le Planar 50 par exemple est largement du niveau du Summicron.

[stupido]

J'ai vaguement l'impression que les formes chinoises exploitent/récupèrent des anciens brevets des formules optiques expirés d'une époque.
Pour le coup, les performances sont celles d'une époque.

Comme ça semble facile , ils jouent sur le fait d'avoir une très grande ouverture de manière à être meilleur avec 2 crans de fermeture.

[jeandemi]

Un 50 f1.1 chinois restera toujours moins cher qu'un Summicron, même d'occasion. Je me souviens avoir payé mon 50 Leitz, d'occasion environ 450€ il y a quinze ans, maintenant compter plus  du double pour la même chose. Combien pour son homologue asiatique, neuf bien sûr?
Je me sers rarement de la pleine ouverture, je regrette seulement que ces firmes chinoises s'évertuent à sortir des optiques ultra-lumineuses, j'aimerais bien des ouvertures plus modestes (de l'ordre de f2, par exemple).
Tes raisonnements ne tiennent pas la route, à mon avis. Si tu as les moyens de te payer du Leitz, tant mieux pour toi, moi je ne peux pas.

C'est certain que le Chinois est moins cher, même si l'on considère l'ouverture qualitative, mais l'encombrement reste. Sur un appareil télémétrique, un objectif de gros diamètre est bien plus gênant que sur un reflex car il obstrue le cadre de visée et peut même gêner le télémètre.

Comme toi, je regrette qu'ils ne fassent pas des objectifs de moindre ouverture mais qualitatifs. Par exemple un 50/1.4 qui aurait la qualité du 1.1 aux mêmes ouvertures, mais en filtre 46mm au lieu de 55 ou 60mm et pesant moins de 350g...
Le 35/2 semble très bien sauf au niveau distorsion, avec un rendu qui fait penser au Summicron 35 IV (en NB en tout cas)
Je n'ai pas regardé sa formule optique, pour voir si elle était proche de ce Summicron

[Victor]

C'est certain que le Chinois est moins cher, même si l'on considère l'ouverture qualitative, mais l'encombrement reste. Sur un appareil télémétrique, un objectif de gros diamètre est bien plus gênant que sur un reflex car il obstrue le cadre de visée et peut même gêner le télémètre.

Comme toi, je regrette qu'ils ne fassent pas des objectifs de moindre ouverture mais qualitatifs. Par exemple un 50/1.4 qui aurait la qualité du 1.1 aux mêmes ouvertures, mais en filtre 46mm au lieu de 55 ou 60mm et pesant moins de 350g...
Le 35/2 semble très bien sauf au niveau distorsion, avec un rendu qui fait penser au Summicron 35 IV (en NB en tout cas)
Je n'ai pas regardé sa formule optique, pour voir si elle était proche de ce Summicron

Je suis d'accord à 100% pour la comparaison entre le Summicron et son homologue chinois, également valable pour le rendu des couleurs. J'ai possédé le Summicron il y a longtemps. D'accord aussi pour l'encombrement non négligeable de certaines optiques de l'Empire du Milieu.

[remi56]

Bien sûr, cela s'entend. Tout le monde (moi y compris !) ne peut se payer un Summilux 35 FLE.
Si on a un budget limité, ne pas oublier les Voigt et Zeiss qui sont raisonnables et excellent. Le Planar 50 par exemple est largement du niveau du Summicron.

Ayant les deux, je confirme: il me semble même légèrement meilleur que le Summicron (moins d'aberrations chromatiques)

[Mistral75]

Le 7Artisans 35 mm f/1,4 est disponible depuis le 31 août dernier.

7Artisans 35mm f/1.4 lens for Leica M-mount now shipping, unboxing pictures - Leica Rumors

429 USD : M35mm F1.4 - 7Artisans

[stupido]

Vu comme ça , ça fait très chinois !

[Victor]

J'aime bien l'étui.